论文部分内容阅读
全国I卷：奖惩之后（适用地区：河北、河南、江西、广东、安徽、湖南、湖北、福建、山西）
阅读漫画材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
要求：结合材料的内容和寓意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。
2016年全国I卷漫画作文的话题很明晰，是关于“奖惩之后”的一个情境。这里，“之后”大致可以有两种理解：一是时间上的，一是“背后”。如果做第二种理解，就有无限的空间可供我们浮想联翩了。我们应该有这样一个基本认识：在很多情况下，作文题目本质上只是一个写作的引子或由头，本身没有高低好坏之分，任何题目都可以写出好文章，关键是我们能否解读出自己独特、深刻的意蕴内涵，能否通过此题目充分调动起自己深刻的人生感悟。从此种意义上说，高考作文本质上不是拿一个固定的题目来限制，而是鼓励我们借一个题目来抒写自己的人生见识和感悟。高考结束后，我拿此作文题目在高二的课堂上与班内学生进行了交流、探讨。他们的解读新颖独到，令人赞叹。
立意一：分数不能涵盖所有的素质
当今教育的一大弊端是，只看分数，唯分数论。分数好，就表扬；分数不好，就批评。其实，可以由此继而上升谈教育评价机制的问题。分数只是一个结果，不能反映一个学生的实际学习状态，因此应该加入过程性评价。中国高考到目前为止，基本上仍是“一考定终身”，这种做法明显有其不合理性。
我们可以借鉴其他国家的一些做法，降低高考分数的比重，将平时学习成绩、课外活动表现及日常德行表现等都纳入总评中。理想的教育应因人而异，因材施教，这是孔子等古圣先贤早就留下的教育智慧。而今天，我们却只是将目光简单地聚焦到单一的分数上，这不能不说是一种教育思想上的倒退。
立意二：教育中适度惩罚的必要性
懲罚与奖励一样，在教育中都是必不可少的。严师出高徒。“耳提面命”不只是成语，更是一种教育智慧。从“教”字本身便可以看出，教育本来应有一定的强制性。“教”的右半边“攵”由“攴”演化而来。《说文解字》中：“攴，小击也。”“攴”之篆体像“以手持杖或执鞭”之形，为“敲击、击打”之意，故“教”字本身就蕴含着一种适度的强制性。
教育中一定的批评或惩罚是必要的，起到一种警醒的作用。我们必须清醒地认识到，适度的批评和惩罚应是教育的必要组成部分，就像表扬和奖励是教育中的必要组成部分一样。教育如同社会中的其他行业一样，奖与惩应是共存的。教育要让学生亲历成功和失败等不同的人生情境，只有奖励而无惩罚的教育注定是不完整的。
立意三：反映了教育和社会其他领域中的不公平现象
漫画中的家长或学校对两个孩子所持的态度是不公平的。对于经常考100分的孩子，偶然考了98分便不能容忍，这样的要求显然过于苛刻。让人不可思议的是，他们对经常考55分、偶尔考了61分的孩子，却采取了极其包容的态度。同样都是学生，待遇差别为何会如此之大？
更让人遗憾的是，此类现象在当今社会中并不罕见。比如，一个公众人物平时表现极佳，但只要他偶尔犯了一点儿错，我们便会对其不加饶恕地横加指责，而对那些作恶多端的尸位素餐者的要求会一降再降，或者根本不敢有什么要求的奢望，甚至但凡发现他们做了一点儿常人所应该做的事，我们便会感恩戴德一般地对之大加表扬。对先进严格要求和对后进提携鼓励的情感是完全可以理解的，但是这种将人的缺点或优点肆意放大的有选择、有差别地对待的行为，本质上是对人的不够
尊重。
子曰：“不患寡而患不均。”人们心田里精神情感的分配不均与农田里物质食粮的分配不均，后果是一样可怕的。奖惩皆寡的结果可能是，优者在高尚的自律精神支撑之下依然保持自优，而劣者会因为应得的惩戒而不敢继续顽劣下去并开始从此一心向善。奖惩不均的结果则很有可能是，优者的自律精神最终被击跨，而劣者却会在廉价的表扬中从此变得扬扬自得、不思进取。
立意四：应该养成坦然处世、淡定做人的基本态度
上述立意都是以孩子的对立面—家长、学校或社会为主体来加以探讨的。其实，此漫画有一个全新的视角，即从孩子的视角来审视。从漫画中孩子在不同情境下的表情，我们可以看到很多信息。孩子得到100分，因此而得到表扬，自己也嘴角上扬，表现出十足的高兴；得到98分，因此而得到批评，自己也嘴角下垂，表现出十足的闷闷不乐的情绪。另一个孩子也是如此，得55分就悲伤，得了61分就高兴。似乎从中可以看出，学生的心性不够淡定，其心情更多的是建立在外在评价刺激的基础上，而不是靠某种内在的主见做支撑。
学习的终极目的不是为了最后的分数，它应和我们做其他事情一样，是为了借此来养成一种达观平和的心性。学生应避免只看分数的这种极端近视的行为，家庭、学校和社会也应营造足够平和的氛围，引导学生拥有大思远虑，让他们做到“不以物喜，不以己悲”，最终养成坦然处世、淡定做人的基本态度。
立意五：孩子纯真情感的消失
与立意四相反，我们可以肯定此漫画中的内容，认为这是一种孩子极为正常而应该拥有的表情和表现。但可惜的是，随着年龄的增长，这种单纯的表情和表现却逐渐地消失了。小时候的我们，拿到一个好成绩，会欢呼雀跃，将自己的开心毫不遮掩地表达出来；拿了一个糟糕的成绩，同样也会在第一时间将心头的悲伤尽情展现。总之，喜怒是要形于色的。
长大之后，这种丰富的表情不再，好了要掩饰自己的喜悦，不好也要掩饰自己的悲伤；或者是好了也愁苦着脸，不好也同样的闷闷不乐。总之，是一副木然冰冷或苦大仇深的样子。喜怒哀乐本是人的正常情感，成年人应该像孩子那样毫不掩饰、尽情及时地将之抒发或倾泄出来。
立意六：这是一个恶性循环的可悲结果
造成学生唯分数论的一个直接诱因，很可能就是家长、学校、社会的评价方式。孩子本身一开始不可能自发地产生唯分数论的观念。究其源头，正是因为一开始家长、学校、社会的评价导向，渐渐地促成学生自我追求的方向。他们最初都是一张纯净的白纸，可惜的是一开始便会被引向一个错误的方向。从此以后，当一个循环形成时，家长、学校、社会便理直气壮地以此标准要求学生，学生自己也会理所当然地这样要求自己。这一切显得天经地义，似乎本来如此。 问题是，鲁迅在《狂人日记》中早就替我们质问过：“从来如此，便对么？”子曰：“古之学者为己，今之学者为人。”学生正是在这种不良的分数导向下渐渐地走向“为他人而学”的路子，很难真正坚定地、淡定地为提升自己的修为而学。这必然是一个方向性的大错误。因此，教育一开始的导向所产生的影响是巨大的。基础教育的重要性从中可见一斑，基础不正，上梁必歪。
立意七：充分体现对学生个体生命的尊重
漫画中，家长或教师对孩子的教育方式是可取的，而且体现了一种极高的教育智慧，因为他们看到了不同孩子的差异。对于第一个孩子，也许他们了解他有能力考得更好，因此，当他的成绩有所下滑时，就对他严加要求。而对于第二个孩子，他们同样了解从55分到61分已经是他的极限了，于是给予他毫不吝啬的鼓励。漫画展示出家长、学校或社会对每个孩子的深入了解程度，他们能够针对不同的学生定制与之匹配的学习目标，这是教育关注个体差异的体现。这样的教育重视“这一个”学生，而不是简单地将他们视为“这一群”。
遗憾的是，当前教育中不乏将学生视为“这一群”的现象，“这一个”学生的个体生命往往不自觉地被湮没于“这一群”学生之中。有时候，会简单地以分数为标准统一为学生贴标签，明确地告诉我们，高分的就是好学生，低分的就是差学生。这是将本来复杂的教育简单化的一个重要表现，而且这种分数的量化分类本身就是对学生作为一个独立生命个体的极大不尊重。
立意八：揭示了一个普遍存在的断章取义的社会现象
我们可以跳出漫画对其进行重新审视。此张漫画类似于一个连环画中的某一中间截图。此截图只是整个事件的一部分，不能反映事件全貌，而我们观看者却常常是就此进行肆意的猜想和解读，并对其背后的家长、学校或教师进行或褒或贬的评价。显然，这样的评价有失公允。
事实上，此漫画所揭示的也许不只是教育问题。漫画作者也许是想通过教育这样一种典型的个案，来揭示一个普遍存在的断章取义的社会现象。比如，当前社会中普遍存在的扶老人過马路的现象，当我们看到网上的一张截图或一段录像时，整个舆论便会齐刷刷地倒向一边，而等还原了事件的完整过程，看到事件的前因后果后，我们才发现原来事情的真相远非我们所看到的那样。
也许，此“奖惩之后”漫画的作者只是想借此图就事论事地说教育，但也有可能是想借此来说与此相类似的社会现象，以传达其相应的思考和认识。即使他不说，我们作为独立的读者，一定程度上也是有权进行形而上、更加普泛化的解读的。我们相信，高妙的漫画大多不是停留于就事论事，往往是借题发挥，由此
及彼。
立意九：习惯性的思维和心理预期导致我们的双眼常常受到蒙蔽
我们还可以这么看：漫画中的人可能不是孩子，而是代表了某两类人。也许左边一列是我们的父母，右边一列是陌生的路人。父母在平日的生活中对我们百般呵护，所给予我们的爱常常是达到了100分，而我们对此却习以为常，心安理得地享受着。于是偶尔有一天，父母因为种种原因对我们的照顾稍有差迟，我们便会耍起威风，颐指气使，横眉冷对，怒气冲冲。而对于路人呢，虽然平时也对他们的冷漠无情心怀愤恨，然而有一天，当他不经意地扶了我们一把，便会感慨万千，感激
涕零。
再如，我们生活中常常有些人虽身处中国，却总是时不时地抱怨中国怎么不好，同时又竭力地赞扬着国外是怎么好。殊不知，她已经为你提供了100分或最低也是98分的安全保障。就在2016年高考前后，国外发生的几起枪击案，又无不用血的事实让我们为之心惊胆战。这何尝不是习惯性的思维和心理预期所致的蒙蔽？我们这样草率的态度对给予自己生存安全保障的祖国来说，同样不公平。
立意十：为自己留有余地是一种非凡的生存智慧
从漫画中两个孩子的成绩表现及他们各自所得到的奖惩，我们可以得到一点重要的启发：学会为自己留有余地，不要“考得太好”。如果平时考得太好，就会给他人造成一种很高的心理预期，因此，一旦有一次考得不好了，他人就会对我们冷眼相待。明智的做法是，知道自己的能量有多少，就在平时表现得比此能量少一些，这样便有了一个能够完全自我把控的底限，反正怎样都能够达到这样的水平，以后的表现只需稍微努力一下便可以达到他人的预期了。
从这个意义上说，漫画中的第一个孩子是不够聪明的，第二个孩子则有着自己较为明确的生存智慧。这一观点乍一看，似乎有些消极，似乎是一种逃避、偷懒和狡猾的表现。但如果从一个人学习生活是否从容的角度来看，这种心态未必就一定是错的。也许这种从容的生活状态，恰恰为他赢得了让自我心性能够得到更好发展的余地。一个人在一个充满世俗评价的社会里，能够做到不追随外在评价，不让外在的评价随意地绑架自己，这怎能说不是一种超常、非凡的生存智慧？
既然外在评价不可回避，那么我们就用我们的方式来“迎合”，为自己的生命赢得主动权，而不让自己随随便便地陷入他人评价的重点关注对象之列，不让自己绑架于他人评价的尖顶，然后便可真正地得胜了，因为接下来这会为自己赢得足够的时间和空间，让自己左右逢源、游刃有余地过自己真正想过的从容生活。这不正是老子所推崇的韬光养晦、和光同尘的人生态度吗？
这与庄子不做匠人眼中有用的树而做一个大而无用的社树，似乎有异曲同工之妙。梨树、橘树等着实有用且招人喜欢，然而待果实成熟即被剥落，剥完以后，大枝小枝都会被砍伤折断。这些有用的树明明是“自苦其生”，一切都是自取其辱，并最终导致了自己“不终其天年而中道夭”的悲惨命运。与之相比，那无用的大社树却可以享受天地间的阳光雨露、浓荫清凉，做到“终其天年”而不“苦其生”。庄子的判断是对的：“山木自寇也，膏火自煎也。桂可食，故伐之；漆可用，故割之。人皆知有用之用，而莫知无用之用也。”这种不入他人法眼的“无用之用”，让它因“无所待”而达到真正的逍遥之态。
我们可以认为这是一种为人的怯懦与不思进取，也可以认为这是一种对生命的大尊重。如何评定，完全取决于自己的人生态度。在这个漫画中，成绩何尝不是惹人生厌的世俗评价，所代表的是外在世俗的目光和要求。庄子的无用之用并非常人所能解，其保身之道与众人自是不同。“以天下为沉浊，不可与庄语。”此漫画也许正如庄子的寓言那样，作者同样是“以谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞”来诉说自己对这滥俗尘世的看法。我们不能用常人的眼光，而应该用对待庄子那样的眼光来审视它。
总之，全国I卷的这则漫画如同一则好的寓言故事，寓意是多元开放且立体丰富的。高考作文的核心是要由题目所给的话题材料，激发起我们对社会生活的深度思考和感悟，以此展现自身饱含情感价值取向的人生态度。
（作者系语文教育学博士，北京师范大学第二附属中学高级教师、文科实验班班主任）
责任编辑：孙建辉
sunjh@zgjszz.cn
阅读漫画材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
要求：结合材料的内容和寓意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。
2016年全国I卷漫画作文的话题很明晰，是关于“奖惩之后”的一个情境。这里，“之后”大致可以有两种理解：一是时间上的，一是“背后”。如果做第二种理解，就有无限的空间可供我们浮想联翩了。我们应该有这样一个基本认识：在很多情况下，作文题目本质上只是一个写作的引子或由头，本身没有高低好坏之分，任何题目都可以写出好文章，关键是我们能否解读出自己独特、深刻的意蕴内涵，能否通过此题目充分调动起自己深刻的人生感悟。从此种意义上说，高考作文本质上不是拿一个固定的题目来限制，而是鼓励我们借一个题目来抒写自己的人生见识和感悟。高考结束后，我拿此作文题目在高二的课堂上与班内学生进行了交流、探讨。他们的解读新颖独到，令人赞叹。
立意一：分数不能涵盖所有的素质
当今教育的一大弊端是，只看分数，唯分数论。分数好，就表扬；分数不好，就批评。其实，可以由此继而上升谈教育评价机制的问题。分数只是一个结果，不能反映一个学生的实际学习状态，因此应该加入过程性评价。中国高考到目前为止，基本上仍是“一考定终身”，这种做法明显有其不合理性。
我们可以借鉴其他国家的一些做法，降低高考分数的比重，将平时学习成绩、课外活动表现及日常德行表现等都纳入总评中。理想的教育应因人而异，因材施教，这是孔子等古圣先贤早就留下的教育智慧。而今天，我们却只是将目光简单地聚焦到单一的分数上，这不能不说是一种教育思想上的倒退。
立意二：教育中适度惩罚的必要性
懲罚与奖励一样，在教育中都是必不可少的。严师出高徒。“耳提面命”不只是成语，更是一种教育智慧。从“教”字本身便可以看出，教育本来应有一定的强制性。“教”的右半边“攵”由“攴”演化而来。《说文解字》中：“攴，小击也。”“攴”之篆体像“以手持杖或执鞭”之形，为“敲击、击打”之意，故“教”字本身就蕴含着一种适度的强制性。
教育中一定的批评或惩罚是必要的，起到一种警醒的作用。我们必须清醒地认识到，适度的批评和惩罚应是教育的必要组成部分，就像表扬和奖励是教育中的必要组成部分一样。教育如同社会中的其他行业一样，奖与惩应是共存的。教育要让学生亲历成功和失败等不同的人生情境，只有奖励而无惩罚的教育注定是不完整的。
立意三：反映了教育和社会其他领域中的不公平现象
漫画中的家长或学校对两个孩子所持的态度是不公平的。对于经常考100分的孩子，偶然考了98分便不能容忍，这样的要求显然过于苛刻。让人不可思议的是，他们对经常考55分、偶尔考了61分的孩子，却采取了极其包容的态度。同样都是学生，待遇差别为何会如此之大？
更让人遗憾的是，此类现象在当今社会中并不罕见。比如，一个公众人物平时表现极佳，但只要他偶尔犯了一点儿错，我们便会对其不加饶恕地横加指责，而对那些作恶多端的尸位素餐者的要求会一降再降，或者根本不敢有什么要求的奢望，甚至但凡发现他们做了一点儿常人所应该做的事，我们便会感恩戴德一般地对之大加表扬。对先进严格要求和对后进提携鼓励的情感是完全可以理解的，但是这种将人的缺点或优点肆意放大的有选择、有差别地对待的行为，本质上是对人的不够
尊重。
子曰：“不患寡而患不均。”人们心田里精神情感的分配不均与农田里物质食粮的分配不均，后果是一样可怕的。奖惩皆寡的结果可能是，优者在高尚的自律精神支撑之下依然保持自优，而劣者会因为应得的惩戒而不敢继续顽劣下去并开始从此一心向善。奖惩不均的结果则很有可能是，优者的自律精神最终被击跨，而劣者却会在廉价的表扬中从此变得扬扬自得、不思进取。
立意四：应该养成坦然处世、淡定做人的基本态度
上述立意都是以孩子的对立面—家长、学校或社会为主体来加以探讨的。其实，此漫画有一个全新的视角，即从孩子的视角来审视。从漫画中孩子在不同情境下的表情，我们可以看到很多信息。孩子得到100分，因此而得到表扬，自己也嘴角上扬，表现出十足的高兴；得到98分，因此而得到批评，自己也嘴角下垂，表现出十足的闷闷不乐的情绪。另一个孩子也是如此，得55分就悲伤，得了61分就高兴。似乎从中可以看出，学生的心性不够淡定，其心情更多的是建立在外在评价刺激的基础上，而不是靠某种内在的主见做支撑。
学习的终极目的不是为了最后的分数，它应和我们做其他事情一样，是为了借此来养成一种达观平和的心性。学生应避免只看分数的这种极端近视的行为，家庭、学校和社会也应营造足够平和的氛围，引导学生拥有大思远虑，让他们做到“不以物喜，不以己悲”，最终养成坦然处世、淡定做人的基本态度。
立意五：孩子纯真情感的消失
与立意四相反，我们可以肯定此漫画中的内容，认为这是一种孩子极为正常而应该拥有的表情和表现。但可惜的是，随着年龄的增长，这种单纯的表情和表现却逐渐地消失了。小时候的我们，拿到一个好成绩，会欢呼雀跃，将自己的开心毫不遮掩地表达出来；拿了一个糟糕的成绩，同样也会在第一时间将心头的悲伤尽情展现。总之，喜怒是要形于色的。
长大之后，这种丰富的表情不再，好了要掩饰自己的喜悦，不好也要掩饰自己的悲伤；或者是好了也愁苦着脸，不好也同样的闷闷不乐。总之，是一副木然冰冷或苦大仇深的样子。喜怒哀乐本是人的正常情感，成年人应该像孩子那样毫不掩饰、尽情及时地将之抒发或倾泄出来。
立意六：这是一个恶性循环的可悲结果
造成学生唯分数论的一个直接诱因，很可能就是家长、学校、社会的评价方式。孩子本身一开始不可能自发地产生唯分数论的观念。究其源头，正是因为一开始家长、学校、社会的评价导向，渐渐地促成学生自我追求的方向。他们最初都是一张纯净的白纸，可惜的是一开始便会被引向一个错误的方向。从此以后，当一个循环形成时，家长、学校、社会便理直气壮地以此标准要求学生，学生自己也会理所当然地这样要求自己。这一切显得天经地义，似乎本来如此。 问题是，鲁迅在《狂人日记》中早就替我们质问过：“从来如此，便对么？”子曰：“古之学者为己，今之学者为人。”学生正是在这种不良的分数导向下渐渐地走向“为他人而学”的路子，很难真正坚定地、淡定地为提升自己的修为而学。这必然是一个方向性的大错误。因此，教育一开始的导向所产生的影响是巨大的。基础教育的重要性从中可见一斑，基础不正，上梁必歪。
立意七：充分体现对学生个体生命的尊重
漫画中，家长或教师对孩子的教育方式是可取的，而且体现了一种极高的教育智慧，因为他们看到了不同孩子的差异。对于第一个孩子，也许他们了解他有能力考得更好，因此，当他的成绩有所下滑时，就对他严加要求。而对于第二个孩子，他们同样了解从55分到61分已经是他的极限了，于是给予他毫不吝啬的鼓励。漫画展示出家长、学校或社会对每个孩子的深入了解程度，他们能够针对不同的学生定制与之匹配的学习目标，这是教育关注个体差异的体现。这样的教育重视“这一个”学生，而不是简单地将他们视为“这一群”。
遗憾的是，当前教育中不乏将学生视为“这一群”的现象，“这一个”学生的个体生命往往不自觉地被湮没于“这一群”学生之中。有时候，会简单地以分数为标准统一为学生贴标签，明确地告诉我们，高分的就是好学生，低分的就是差学生。这是将本来复杂的教育简单化的一个重要表现，而且这种分数的量化分类本身就是对学生作为一个独立生命个体的极大不尊重。
立意八：揭示了一个普遍存在的断章取义的社会现象
我们可以跳出漫画对其进行重新审视。此张漫画类似于一个连环画中的某一中间截图。此截图只是整个事件的一部分，不能反映事件全貌，而我们观看者却常常是就此进行肆意的猜想和解读，并对其背后的家长、学校或教师进行或褒或贬的评价。显然，这样的评价有失公允。
事实上，此漫画所揭示的也许不只是教育问题。漫画作者也许是想通过教育这样一种典型的个案，来揭示一个普遍存在的断章取义的社会现象。比如，当前社会中普遍存在的扶老人過马路的现象，当我们看到网上的一张截图或一段录像时，整个舆论便会齐刷刷地倒向一边，而等还原了事件的完整过程，看到事件的前因后果后，我们才发现原来事情的真相远非我们所看到的那样。
也许，此“奖惩之后”漫画的作者只是想借此图就事论事地说教育，但也有可能是想借此来说与此相类似的社会现象，以传达其相应的思考和认识。即使他不说，我们作为独立的读者，一定程度上也是有权进行形而上、更加普泛化的解读的。我们相信，高妙的漫画大多不是停留于就事论事，往往是借题发挥，由此
及彼。
立意九：习惯性的思维和心理预期导致我们的双眼常常受到蒙蔽
我们还可以这么看：漫画中的人可能不是孩子，而是代表了某两类人。也许左边一列是我们的父母，右边一列是陌生的路人。父母在平日的生活中对我们百般呵护，所给予我们的爱常常是达到了100分，而我们对此却习以为常，心安理得地享受着。于是偶尔有一天，父母因为种种原因对我们的照顾稍有差迟，我们便会耍起威风，颐指气使，横眉冷对，怒气冲冲。而对于路人呢，虽然平时也对他们的冷漠无情心怀愤恨，然而有一天，当他不经意地扶了我们一把，便会感慨万千，感激
涕零。
再如，我们生活中常常有些人虽身处中国，却总是时不时地抱怨中国怎么不好，同时又竭力地赞扬着国外是怎么好。殊不知，她已经为你提供了100分或最低也是98分的安全保障。就在2016年高考前后，国外发生的几起枪击案，又无不用血的事实让我们为之心惊胆战。这何尝不是习惯性的思维和心理预期所致的蒙蔽？我们这样草率的态度对给予自己生存安全保障的祖国来说，同样不公平。
立意十：为自己留有余地是一种非凡的生存智慧
从漫画中两个孩子的成绩表现及他们各自所得到的奖惩，我们可以得到一点重要的启发：学会为自己留有余地，不要“考得太好”。如果平时考得太好，就会给他人造成一种很高的心理预期，因此，一旦有一次考得不好了，他人就会对我们冷眼相待。明智的做法是，知道自己的能量有多少，就在平时表现得比此能量少一些，这样便有了一个能够完全自我把控的底限，反正怎样都能够达到这样的水平，以后的表现只需稍微努力一下便可以达到他人的预期了。
从这个意义上说，漫画中的第一个孩子是不够聪明的，第二个孩子则有着自己较为明确的生存智慧。这一观点乍一看，似乎有些消极，似乎是一种逃避、偷懒和狡猾的表现。但如果从一个人学习生活是否从容的角度来看，这种心态未必就一定是错的。也许这种从容的生活状态，恰恰为他赢得了让自我心性能够得到更好发展的余地。一个人在一个充满世俗评价的社会里，能够做到不追随外在评价，不让外在的评价随意地绑架自己，这怎能说不是一种超常、非凡的生存智慧？
既然外在评价不可回避，那么我们就用我们的方式来“迎合”，为自己的生命赢得主动权，而不让自己随随便便地陷入他人评价的重点关注对象之列，不让自己绑架于他人评价的尖顶，然后便可真正地得胜了，因为接下来这会为自己赢得足够的时间和空间，让自己左右逢源、游刃有余地过自己真正想过的从容生活。这不正是老子所推崇的韬光养晦、和光同尘的人生态度吗？
这与庄子不做匠人眼中有用的树而做一个大而无用的社树，似乎有异曲同工之妙。梨树、橘树等着实有用且招人喜欢，然而待果实成熟即被剥落，剥完以后，大枝小枝都会被砍伤折断。这些有用的树明明是“自苦其生”，一切都是自取其辱，并最终导致了自己“不终其天年而中道夭”的悲惨命运。与之相比，那无用的大社树却可以享受天地间的阳光雨露、浓荫清凉，做到“终其天年”而不“苦其生”。庄子的判断是对的：“山木自寇也，膏火自煎也。桂可食，故伐之；漆可用，故割之。人皆知有用之用，而莫知无用之用也。”这种不入他人法眼的“无用之用”，让它因“无所待”而达到真正的逍遥之态。
我们可以认为这是一种为人的怯懦与不思进取，也可以认为这是一种对生命的大尊重。如何评定，完全取决于自己的人生态度。在这个漫画中，成绩何尝不是惹人生厌的世俗评价，所代表的是外在世俗的目光和要求。庄子的无用之用并非常人所能解，其保身之道与众人自是不同。“以天下为沉浊，不可与庄语。”此漫画也许正如庄子的寓言那样，作者同样是“以谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞”来诉说自己对这滥俗尘世的看法。我们不能用常人的眼光，而应该用对待庄子那样的眼光来审视它。
总之，全国I卷的这则漫画如同一则好的寓言故事，寓意是多元开放且立体丰富的。高考作文的核心是要由题目所给的话题材料，激发起我们对社会生活的深度思考和感悟，以此展现自身饱含情感价值取向的人生态度。
（作者系语文教育学博士，北京师范大学第二附属中学高级教师、文科实验班班主任）
责任编辑：孙建辉
sunjh@zgjszz.cn