论文部分内容阅读
摘要本研究通过分析高校毕业研究生就业形势,理解就业质量的内涵,提出了一套合理的综合评价方法,并应用到了高校不同院系就业质量比较中,获得了一些原始数据和创新研究结果,同时该方法也可以用于高校其他层次毕业生(如本科、博士)就业质量评价,具有推广价值。
关键词研究生就业质量评价体系
中图分类号:G643文献标识码:A
1 就业基本情况概述
本文基于对本校毕业研究生就业情况的分析,重点分析数据为本校不同院系和专业2008年就业基本情况。总体来看,研究生就业从就业率指标看,研究生就业形势还是不错。但进一步考察数据可以发现,研究生就业仍存在以下差异。
1.1 专业差异,地域差异,单位性质差异
从院系/专业上看,传统工科或应用学科就业形势仍然相对较好。如电类学科、机械、能源、材料等专业就业率都在90%以上。就业地域上倾向北京、上海、广州、深圳等经济发达地区。行业上,不同院系/专业毕业生在选择单位性质的倾向上,也有所差异。工科毕业生多倾向于企业,特别是电类专业,三资企业所占比例相对较高。文科专业毕业生都集中于国家机关、事业单位或高等教育,由于这些单位人员流动少,招聘人员少,也是文科相对理工科毕业生就业率偏低的原因。
1.2 功利心理驱动就业选择,就业率高的院系毁约率也高
就业地域集中于经济发达地区,而愿意前往经济相对落后的地区的毕业生数量极少。从单位性质上也可以看出这一特点,愿意去基层工作的毕业生数极少。虽然学校在就业工作和思政工作上对这种倾向有所措施,但目前看效果不明显。当然,这也从另一层面说明建立一种更加合理的就业质量评价体系的必要性。
毁约率高同样表现了毕业生在就业时的功利心理。当就业形势较好时,诚信就成了不重要的因素。这样发展下去,对今后的就业形势都会有不良的影响。
鉴于上述分析,本文会在就业质量评价指标和测算方法中更加重视奉献精神和诚信,将就业工作评价从简单的就业率,提升到一个更有利于社会发展的综合就业质量的高度。
2就业质量综合评价体系及测算方法
2.1就业质量层次分析法模型
本研究提出一种就业质量评价的综合测算方法。考虑了更多的因素,包括诚信就业率、毕业生供需比、薪金水平、就业结构和社会认可度。各上述因素具体还包括若干二级指标,以全面评价就业质量。如图1所示:
2.2 毕业生就业质量评价指标与权重
在确定评价指标之后,使用AHP层次分析法,将评价指标量化,根据指标重要性分析,获得各指标得分权重,给出了定量的综合就业质量评价方法,如下表。
3 本校研究生就业质量比较分析
根据上述就业质量综合评价指标和评价体系测算方法,对调研的就业统计数据进行比较分析。
使用就业质量综合评价体系分析本校不同院系/专业毕业研究生就业质量。从传统的单一的就业率来看,各院系毕业研究生就业率相对都很高。部分文科专业由于供需原因,相对较低。但这并不能反映就业工作的真实质量。
基于前述综合评价方法,将会得到不同的结论。由于对于不同院系/专业毕业研究生全面的就业质量评估涉及调查对象太广,很多数据不易获得,如难以获得毕业研究生就业后的具体职位信息,具体的单位信息以及收入信息。因此本文在对全校范围内不同院系毕业研究生就业质量的比较分析时,先仅考虑部分因素,包括诚信就业率,毕业生供需比中的专业特点,就业结构。因此计算得到就业质量也可以是一个片面值,它表示在薪金、单位质量相同时的其他因素的综合质量,更多反映的是思政因素。
考虑诚信因素重要性不同的三种情况下的就业质量:
如上表,各院系名称不便公开,由计算结果图表可以看出综合就业质量最终评价结果与单纯的就业率评价有很多差别。由于侧重思政因素,一些就业形势较好的院系,在该评价体系下得分较低。以某些热门专业的院系为例,当设定就业率比诚信度稍重要时,得分还较高。若设定诚信度比就业率稍重要,则得分在所有院系中最低。究其原因,这两个院系虽然就业率高达100%和99.1%,但是违约率高达16%和18%,也是所有院系最高的。而且毕业生去向也都为相对容易就业的广东和湖北本地。
由于上述评价没有包括薪金水平等对理工科专业有优势的因素,因此得到的结构文科等专业的分值反而更高。主要原因在于,第一,这些专业本身属于非热门专业,社会就业形势不乐观,因此即使年终就业率较低,但相对该专业整个的就业形势还是很好的;其次,这些专业毕业生违约率较低,也符合上述评价体系对思政因素侧重的特点;最后,这些院系毕业生的就业单位性质都是机关、事业型单位,地域去向更加广泛,在就业结构上也会获得更多的分数。
总的说来,就好像理工科专业本身存在就业优势一样,文科专业毕业生就业在如思政因素,就业结构上也有着较好的综合表现,只是通常这些因素被没有得到重视或者广泛认可。因此虽然这样评价同样存在一定片面性,但仍可以反映部分问题。当数据获得充分时,可以较全面地评价就业质量。从就业质量评价体系上,上述综合评价方法应该是一种较全面的评价就业质量的方法。
4 就业指导工作实践
利用本文所得出的结论,及时调整高校的就业指导工作,对毕业生进行正确的积极引导,使他们能合理地评价自己,找准在择业中的适当位置,减少在择业中的盲目性,提高就业岗位的利用率。学生工作者更应该帮助毕业生树立诚信就业意识,对恶意违约以及不诚信的行为要批评和惩罚。教导学生提高社会责任感,引导他们到基层和西部、国家重点单位、航天科研院所就业,扎根基层踏实工作,而不是仅满足于眼前利益,在报效祖国、奉献社会的实践中去实现自己的人生价值。
在全球性经济危机的震荡下,就业形势日趋严峻,一线城市人才趋于饱和,很多外企不仅封锁了对外招聘,还大量裁员。这时,不妨鼓励学生把眼光投向二线城市的就业市场。二线城市相对一线城市的生活压力和竞争压力小很多,受金融风暴的影响也相对较小。学校院系应该积极走访收集二线城市对口单位的信息并建立良好的关系,用一种积极主动的姿态为学校校园招聘添加更多的就业机会。
5总结
本文研究高校毕业生就业质量评价体系,主要研究对象为毕业研究生,希望填补就业质量评价体系相关研究在研究生群体上的空白,获得一些原始数据和结论,另一方面相关方法同样适用于高校毕业生其他群体。
研究从理论上透析就业质量的概念、内容及内涵,建立和谐健康向上的就业质量标准,转变现有毕业生中存在的“精英情结”的就业心理和“高收入、高福利、高地位”功利化的就业取向,引导和鼓励毕业生自觉把个人的命运同祖国和民族的命运紧紧联系在一起,把个人的理想追求同建设社会主义的伟大事业紧紧联系在一起,自觉服务祖国,无私奉献社会。
综上所述,本研究通过分析高校毕业生就业形势,理解就业质量的内涵,将更多因素,特别是思想政治教育因素,融入就业质量评价标准,扩展就业质量概念,尝试更全面的综合评价方法,从而构建科学的就业质量评价体系,推进相关教育研究工作的进程,为就业指导工作提供理论基础。
关键词研究生就业质量评价体系
中图分类号:G643文献标识码:A
1 就业基本情况概述
本文基于对本校毕业研究生就业情况的分析,重点分析数据为本校不同院系和专业2008年就业基本情况。总体来看,研究生就业从就业率指标看,研究生就业形势还是不错。但进一步考察数据可以发现,研究生就业仍存在以下差异。
1.1 专业差异,地域差异,单位性质差异
从院系/专业上看,传统工科或应用学科就业形势仍然相对较好。如电类学科、机械、能源、材料等专业就业率都在90%以上。就业地域上倾向北京、上海、广州、深圳等经济发达地区。行业上,不同院系/专业毕业生在选择单位性质的倾向上,也有所差异。工科毕业生多倾向于企业,特别是电类专业,三资企业所占比例相对较高。文科专业毕业生都集中于国家机关、事业单位或高等教育,由于这些单位人员流动少,招聘人员少,也是文科相对理工科毕业生就业率偏低的原因。
1.2 功利心理驱动就业选择,就业率高的院系毁约率也高
就业地域集中于经济发达地区,而愿意前往经济相对落后的地区的毕业生数量极少。从单位性质上也可以看出这一特点,愿意去基层工作的毕业生数极少。虽然学校在就业工作和思政工作上对这种倾向有所措施,但目前看效果不明显。当然,这也从另一层面说明建立一种更加合理的就业质量评价体系的必要性。
毁约率高同样表现了毕业生在就业时的功利心理。当就业形势较好时,诚信就成了不重要的因素。这样发展下去,对今后的就业形势都会有不良的影响。
鉴于上述分析,本文会在就业质量评价指标和测算方法中更加重视奉献精神和诚信,将就业工作评价从简单的就业率,提升到一个更有利于社会发展的综合就业质量的高度。
2就业质量综合评价体系及测算方法
2.1就业质量层次分析法模型
本研究提出一种就业质量评价的综合测算方法。考虑了更多的因素,包括诚信就业率、毕业生供需比、薪金水平、就业结构和社会认可度。各上述因素具体还包括若干二级指标,以全面评价就业质量。如图1所示:
2.2 毕业生就业质量评价指标与权重
在确定评价指标之后,使用AHP层次分析法,将评价指标量化,根据指标重要性分析,获得各指标得分权重,给出了定量的综合就业质量评价方法,如下表。
3 本校研究生就业质量比较分析
根据上述就业质量综合评价指标和评价体系测算方法,对调研的就业统计数据进行比较分析。
使用就业质量综合评价体系分析本校不同院系/专业毕业研究生就业质量。从传统的单一的就业率来看,各院系毕业研究生就业率相对都很高。部分文科专业由于供需原因,相对较低。但这并不能反映就业工作的真实质量。
基于前述综合评价方法,将会得到不同的结论。由于对于不同院系/专业毕业研究生全面的就业质量评估涉及调查对象太广,很多数据不易获得,如难以获得毕业研究生就业后的具体职位信息,具体的单位信息以及收入信息。因此本文在对全校范围内不同院系毕业研究生就业质量的比较分析时,先仅考虑部分因素,包括诚信就业率,毕业生供需比中的专业特点,就业结构。因此计算得到就业质量也可以是一个片面值,它表示在薪金、单位质量相同时的其他因素的综合质量,更多反映的是思政因素。
考虑诚信因素重要性不同的三种情况下的就业质量:
如上表,各院系名称不便公开,由计算结果图表可以看出综合就业质量最终评价结果与单纯的就业率评价有很多差别。由于侧重思政因素,一些就业形势较好的院系,在该评价体系下得分较低。以某些热门专业的院系为例,当设定就业率比诚信度稍重要时,得分还较高。若设定诚信度比就业率稍重要,则得分在所有院系中最低。究其原因,这两个院系虽然就业率高达100%和99.1%,但是违约率高达16%和18%,也是所有院系最高的。而且毕业生去向也都为相对容易就业的广东和湖北本地。
由于上述评价没有包括薪金水平等对理工科专业有优势的因素,因此得到的结构文科等专业的分值反而更高。主要原因在于,第一,这些专业本身属于非热门专业,社会就业形势不乐观,因此即使年终就业率较低,但相对该专业整个的就业形势还是很好的;其次,这些专业毕业生违约率较低,也符合上述评价体系对思政因素侧重的特点;最后,这些院系毕业生的就业单位性质都是机关、事业型单位,地域去向更加广泛,在就业结构上也会获得更多的分数。
总的说来,就好像理工科专业本身存在就业优势一样,文科专业毕业生就业在如思政因素,就业结构上也有着较好的综合表现,只是通常这些因素被没有得到重视或者广泛认可。因此虽然这样评价同样存在一定片面性,但仍可以反映部分问题。当数据获得充分时,可以较全面地评价就业质量。从就业质量评价体系上,上述综合评价方法应该是一种较全面的评价就业质量的方法。
4 就业指导工作实践
利用本文所得出的结论,及时调整高校的就业指导工作,对毕业生进行正确的积极引导,使他们能合理地评价自己,找准在择业中的适当位置,减少在择业中的盲目性,提高就业岗位的利用率。学生工作者更应该帮助毕业生树立诚信就业意识,对恶意违约以及不诚信的行为要批评和惩罚。教导学生提高社会责任感,引导他们到基层和西部、国家重点单位、航天科研院所就业,扎根基层踏实工作,而不是仅满足于眼前利益,在报效祖国、奉献社会的实践中去实现自己的人生价值。
在全球性经济危机的震荡下,就业形势日趋严峻,一线城市人才趋于饱和,很多外企不仅封锁了对外招聘,还大量裁员。这时,不妨鼓励学生把眼光投向二线城市的就业市场。二线城市相对一线城市的生活压力和竞争压力小很多,受金融风暴的影响也相对较小。学校院系应该积极走访收集二线城市对口单位的信息并建立良好的关系,用一种积极主动的姿态为学校校园招聘添加更多的就业机会。
5总结
本文研究高校毕业生就业质量评价体系,主要研究对象为毕业研究生,希望填补就业质量评价体系相关研究在研究生群体上的空白,获得一些原始数据和结论,另一方面相关方法同样适用于高校毕业生其他群体。
研究从理论上透析就业质量的概念、内容及内涵,建立和谐健康向上的就业质量标准,转变现有毕业生中存在的“精英情结”的就业心理和“高收入、高福利、高地位”功利化的就业取向,引导和鼓励毕业生自觉把个人的命运同祖国和民族的命运紧紧联系在一起,把个人的理想追求同建设社会主义的伟大事业紧紧联系在一起,自觉服务祖国,无私奉献社会。
综上所述,本研究通过分析高校毕业生就业形势,理解就业质量的内涵,将更多因素,特别是思想政治教育因素,融入就业质量评价标准,扩展就业质量概念,尝试更全面的综合评价方法,从而构建科学的就业质量评价体系,推进相关教育研究工作的进程,为就业指导工作提供理论基础。