论文部分内容阅读
问：杨逸淇
答：黄仁伟
以世界主要大国领导人更替为标志，2013年，世界站上了全新的起点。未来10年，世界与中国又将会呈现怎样的格局？著名学者黄仁伟就此回答媒体专访。
我们可能高估了美国“战略再平衡”的负面后果
Q：未来10年，自工业革命以来西方的崛起进程会不真正被扭转？
A：以10年为期，我们尚不能得出这个问题的结论。
因为西方在世界舞台上的优势已经有三四百年了，新兴国家真正的快速成长还是近20年的事情。单从经济总量来看，新兴国家经济总量占世界经济总量的比重不到20%，西方国家约占65%。即使是一半对一半，10年内也做不到。
最主要的是，对新兴国家而言，国际体系的规则以及制定规则的影响力和话语权，也就是所谓“软实力”的崛起，要比经济总量的赶超时间还要长。但是，西方的影响力在下降，非西方的影响力在上升，这也是一个不可逆转的方向。
Q：未来10年，美国霸权会否终结？守成大国和新兴大国能否促成—种“新型大国关系”？
A：“新型大国关系”是我们中国提出来的。所谓“守成大国”就是霸权国家的代名词，真正掌握世界主导权的大国就是霸权国家。从历史上看，在资本主义市场条件下能守住并稳定保持世界霸权的国家只有两个：英国和美国。这两个霸权的形式和内容都是不一样的。英国霸权的核心是其全球殖民体系。美国霸权的核心有两样，一是由盟国军事基地体系构成的军事霸权，一是以美元为核心的世界货币体系。而且军事霸权也是由美元霸权所支撑的。
美国的霸权取决于它的盟国体系和美元体系能否保持。小布什的单边主义一度使美国的盟国体系发生动摇。现在美国推行“软实力”、“巧实力”，单边主义稍有收敛，盟国体系也稍微稳定。如果美国坚持搞军事单边主义，盟国就会逐渐脱离它；如果美国滥用美元的信用，无限制的量化宽松也会动摇美元体系。可见，动摇美国霸权的最大因素是美国自身的政策。
所谓“新兴国家”的主要任务不是挑战美国，它们的主要力量不是改变现状，而是适应国际体系，在此过程中对国际体系进行修正。这个体系是否会出现真正的突变，取决于这个体系的主导者本身。当它不能维持时，体系自然就变了。美国担心中国挑战和取代它，这是没有看到问题的核心。
真正应该担心的是美国如何避免犯历史性的错误。所谓历史性错误有两点，一是犯错误者自己意识不到正在铸错，一旦意识到已不可挽回，如苏联解体、英国殖民体系崩溃；二是犯错误者往往力量大到没有力量可以阻止它。
Q：未来10年，美国的“战略再平衡”会在多大程度上改变全球战略格局？
A：前一段时间，我们高估了美国的“战略再平衡”或者重返亚洲战略的负面后果。我认为，美国重返亚洲的再平衡战略是“以进为退”的一种策略，又是“以军事为外衣的经济战略”，或者称“披着安全外衣的市场战略”。这两条是被很多人所忽视的。
现在美国的再平衡战略也出现了负面效果。
一是中东国家问题没解决，美国无法全身而退。以色列和欧盟也不愿美国全部转到东亚去。二是当第一线亚洲国家之间的矛盾激烈的时候，美国不可能真正来保护这些亚洲同伴。如果它在西太平洋卷入所有冲突，也违背美国的战略利益。三是TPP遇到了障碍，包括日本、韩国在内，亚洲国家加入都有很大的顾虑。奥巴马说过，一年就搞成TPP。现在两三年过去了，越往后越搞不成。所以说，美国重返亚洲战略遇到了瓶颈。
我相信在奥巴马的新任期内，会重新思考这个问题。
从总体上看，全球治理体系中非国家行为体的作用在上升，而且这是个长远趋势
Q：未来10年，全球治理体系可能会出现哪些新变化？
A：我们把全球治理体系分为三类。第一种是“国际体系”，主体是国家行为体。在此体系中，大国还是出发点，由大国干预小国、西方治理非西方。
第二种是“世界体系”，主体是世界中的各种力量板块，如发达与不发达、西方与东方、传统大国与新兴大国、中心与外围等。此体系仍然由国家组成，但不是由单独国家所控制的体系。
第三种是“全球体系”，它增加了一大批非国家行为体，涉及人类的共同利益和共同威胁，一起去应对这些共同利益和威胁的体系。国家行为体、非国家行为体、超国家行为体共同构成了全球体系。全球治理要解决的是全人类共同面临的挑战。
在全球化和信息化时代，“全球体系”虽然刚刚萌芽，但是发展迅速。因为人类共同的利益和威胁打破了国家界限，所以，非国家行为体在“全球体系”中的作用在上升，国家行为体在“全球体系”中的作用在下降。但是，也应该看到，“国际体系”和“世界体系”还存在，国家行为体在那两个体系中所起的作用仍然举足轻重。
所以，从总体上看，全球治理体系中非国家行为体的作用在上升，而且这是个长远趋势。但是，与国家行为体相比，目前其作用还是很微弱的。理想主义者总是把趋势当现状，现实主义者总是把现状当趋势。这都是经常出现的误判。
未来世界将走向“无极化”，我不认为中国会成为新的“战略旗手”
Q：未来10年，世界格局多极化的发展趋势会有哪些新特点？
A：我不认为中国会成为新的“战略旗手”。首先，中国国际地位上升的速度超出了自身的预料，也超出了世界的预料，中国和世界都很难适应这种迅速上升的速度，已经引来我们不应遇到的许多麻烦。今后10年，中国需要有一个适应的过程、能力培养的过程；外部世界也需要有一个适应中国、心理调整的过程。经过10年的时间，中国与国际社会对自身在全球治理中的“责、权、利”都会得出一个比较稳定的看法。
俄罗斯、印度、巴西实际上都是地区大国，都具有某种世界影响力。但这种影响力还不能支撑其成为世界领袖国家。此外，还有一批地区大国，包括欧盟中的德国、法国、英国，在中东和非洲也有，还有的国家“软实力”或者经济实力很强，如加拿大、澳大利亚、北欧国家。
信息化时代，世界是平的，国家力量也在趋向扁平化。因此，我甚至认为世界将来的走向是出现一批比多极化还要多的“极”，将是“无极化”。各个地区内有一个大、中、小的权力结构，不同地区之间结合成世界范围的大、中、小结构。小的不弱，大的不强。“小国”像以色列、新加坡、荷兰很强。大国则不一定强。世界依凭这样一个结构一步步走向稳定直至和谐。
“政坛玫瑰”是一种正在上升的力量
Q：未来10年，女性在参与全球治理过程中能否起更大的作用？
A：在越来越庞大的NG0群体中，有一个有趣的现象：无论是机构领导者还是项目官员，无论是作为职业选择还是做志愿者，女性都占据了大多数，女性的作用越来越超过男性。我认为，作为非国家行为体，NGO是一个过去没有过的新的权力空间。在这个新的空间里，特别是现在文化和网络的作用上升的时候，女性的号召力、吸引力经常超过男性。而且，NGO越发达，“全球体系”越强大，女性的作用就越大。
不久前，朴槿惠当选韩国总统。人们又一次注意到：女性参政、执政已经成为国际政坛上一道亮丽的风景。尤其是在后现代化国家，像北欧五国都曾出现过女国家元首。在一些北欧国家，“政坛玫瑰”在议会中占有约40%的席位。美国虽然没有出现女总统，但是出了几位女国务卿。
不过因为后现代化的国家不多，NGO的实际力量也不够强大，所以，女性在其中即使获得了一定的地位，在整体权力结构里的比例还是很小。这是一种正在上升的新兴力量，但是远远没有达到主导地位。
（摘编自《文汇报》2013年1月7日）
答：黄仁伟
以世界主要大国领导人更替为标志，2013年，世界站上了全新的起点。未来10年，世界与中国又将会呈现怎样的格局？著名学者黄仁伟就此回答媒体专访。
我们可能高估了美国“战略再平衡”的负面后果
Q：未来10年，自工业革命以来西方的崛起进程会不真正被扭转？
A：以10年为期，我们尚不能得出这个问题的结论。
因为西方在世界舞台上的优势已经有三四百年了，新兴国家真正的快速成长还是近20年的事情。单从经济总量来看，新兴国家经济总量占世界经济总量的比重不到20%，西方国家约占65%。即使是一半对一半，10年内也做不到。
最主要的是，对新兴国家而言，国际体系的规则以及制定规则的影响力和话语权，也就是所谓“软实力”的崛起，要比经济总量的赶超时间还要长。但是，西方的影响力在下降，非西方的影响力在上升，这也是一个不可逆转的方向。
Q：未来10年，美国霸权会否终结？守成大国和新兴大国能否促成—种“新型大国关系”？
A：“新型大国关系”是我们中国提出来的。所谓“守成大国”就是霸权国家的代名词，真正掌握世界主导权的大国就是霸权国家。从历史上看，在资本主义市场条件下能守住并稳定保持世界霸权的国家只有两个：英国和美国。这两个霸权的形式和内容都是不一样的。英国霸权的核心是其全球殖民体系。美国霸权的核心有两样，一是由盟国军事基地体系构成的军事霸权，一是以美元为核心的世界货币体系。而且军事霸权也是由美元霸权所支撑的。
美国的霸权取决于它的盟国体系和美元体系能否保持。小布什的单边主义一度使美国的盟国体系发生动摇。现在美国推行“软实力”、“巧实力”，单边主义稍有收敛，盟国体系也稍微稳定。如果美国坚持搞军事单边主义，盟国就会逐渐脱离它；如果美国滥用美元的信用，无限制的量化宽松也会动摇美元体系。可见，动摇美国霸权的最大因素是美国自身的政策。
所谓“新兴国家”的主要任务不是挑战美国，它们的主要力量不是改变现状，而是适应国际体系，在此过程中对国际体系进行修正。这个体系是否会出现真正的突变，取决于这个体系的主导者本身。当它不能维持时，体系自然就变了。美国担心中国挑战和取代它，这是没有看到问题的核心。
真正应该担心的是美国如何避免犯历史性的错误。所谓历史性错误有两点，一是犯错误者自己意识不到正在铸错，一旦意识到已不可挽回，如苏联解体、英国殖民体系崩溃；二是犯错误者往往力量大到没有力量可以阻止它。
Q：未来10年，美国的“战略再平衡”会在多大程度上改变全球战略格局？
A：前一段时间，我们高估了美国的“战略再平衡”或者重返亚洲战略的负面后果。我认为，美国重返亚洲的再平衡战略是“以进为退”的一种策略，又是“以军事为外衣的经济战略”，或者称“披着安全外衣的市场战略”。这两条是被很多人所忽视的。
现在美国的再平衡战略也出现了负面效果。
一是中东国家问题没解决，美国无法全身而退。以色列和欧盟也不愿美国全部转到东亚去。二是当第一线亚洲国家之间的矛盾激烈的时候，美国不可能真正来保护这些亚洲同伴。如果它在西太平洋卷入所有冲突，也违背美国的战略利益。三是TPP遇到了障碍，包括日本、韩国在内，亚洲国家加入都有很大的顾虑。奥巴马说过，一年就搞成TPP。现在两三年过去了，越往后越搞不成。所以说，美国重返亚洲战略遇到了瓶颈。
我相信在奥巴马的新任期内，会重新思考这个问题。
从总体上看，全球治理体系中非国家行为体的作用在上升，而且这是个长远趋势
Q：未来10年，全球治理体系可能会出现哪些新变化？
A：我们把全球治理体系分为三类。第一种是“国际体系”，主体是国家行为体。在此体系中，大国还是出发点，由大国干预小国、西方治理非西方。
第二种是“世界体系”，主体是世界中的各种力量板块，如发达与不发达、西方与东方、传统大国与新兴大国、中心与外围等。此体系仍然由国家组成，但不是由单独国家所控制的体系。
第三种是“全球体系”，它增加了一大批非国家行为体，涉及人类的共同利益和共同威胁，一起去应对这些共同利益和威胁的体系。国家行为体、非国家行为体、超国家行为体共同构成了全球体系。全球治理要解决的是全人类共同面临的挑战。
在全球化和信息化时代，“全球体系”虽然刚刚萌芽，但是发展迅速。因为人类共同的利益和威胁打破了国家界限，所以，非国家行为体在“全球体系”中的作用在上升，国家行为体在“全球体系”中的作用在下降。但是，也应该看到，“国际体系”和“世界体系”还存在，国家行为体在那两个体系中所起的作用仍然举足轻重。
所以，从总体上看，全球治理体系中非国家行为体的作用在上升，而且这是个长远趋势。但是，与国家行为体相比，目前其作用还是很微弱的。理想主义者总是把趋势当现状，现实主义者总是把现状当趋势。这都是经常出现的误判。
未来世界将走向“无极化”，我不认为中国会成为新的“战略旗手”
Q：未来10年，世界格局多极化的发展趋势会有哪些新特点？
A：我不认为中国会成为新的“战略旗手”。首先，中国国际地位上升的速度超出了自身的预料，也超出了世界的预料，中国和世界都很难适应这种迅速上升的速度，已经引来我们不应遇到的许多麻烦。今后10年，中国需要有一个适应的过程、能力培养的过程；外部世界也需要有一个适应中国、心理调整的过程。经过10年的时间，中国与国际社会对自身在全球治理中的“责、权、利”都会得出一个比较稳定的看法。
俄罗斯、印度、巴西实际上都是地区大国，都具有某种世界影响力。但这种影响力还不能支撑其成为世界领袖国家。此外，还有一批地区大国，包括欧盟中的德国、法国、英国，在中东和非洲也有，还有的国家“软实力”或者经济实力很强，如加拿大、澳大利亚、北欧国家。
信息化时代，世界是平的，国家力量也在趋向扁平化。因此，我甚至认为世界将来的走向是出现一批比多极化还要多的“极”，将是“无极化”。各个地区内有一个大、中、小的权力结构，不同地区之间结合成世界范围的大、中、小结构。小的不弱，大的不强。“小国”像以色列、新加坡、荷兰很强。大国则不一定强。世界依凭这样一个结构一步步走向稳定直至和谐。
“政坛玫瑰”是一种正在上升的力量
Q：未来10年，女性在参与全球治理过程中能否起更大的作用？
A：在越来越庞大的NG0群体中，有一个有趣的现象：无论是机构领导者还是项目官员，无论是作为职业选择还是做志愿者，女性都占据了大多数，女性的作用越来越超过男性。我认为，作为非国家行为体，NGO是一个过去没有过的新的权力空间。在这个新的空间里，特别是现在文化和网络的作用上升的时候，女性的号召力、吸引力经常超过男性。而且，NGO越发达，“全球体系”越强大，女性的作用就越大。
不久前，朴槿惠当选韩国总统。人们又一次注意到：女性参政、执政已经成为国际政坛上一道亮丽的风景。尤其是在后现代化国家，像北欧五国都曾出现过女国家元首。在一些北欧国家，“政坛玫瑰”在议会中占有约40%的席位。美国虽然没有出现女总统，但是出了几位女国务卿。
不过因为后现代化的国家不多，NGO的实际力量也不够强大，所以，女性在其中即使获得了一定的地位，在整体权力结构里的比例还是很小。这是一种正在上升的新兴力量，但是远远没有达到主导地位。
（摘编自《文汇报》2013年1月7日）