论文部分内容阅读
近年来，中学语文教学领域人心思变，期盼创新突破，希望找到“灵丹妙药”来解除历年来语文教学之“痼疾”。姑且不论是否真如一些倡导者所言，中学语文教学方法陈旧，教材过时，高投入低产出，不能适应现代社会发展的需要，未能培养出大量人文素质高、语文能力强的有为青年。就是眼下在“以学生为主体”口号下实践的语文教改课改，由于其先天的缺陷与不足，只是看似风头正健，实则举步维艰，画地为牢。我们作为长期工作在中学语文教学第一线的实践者，认为其经验、成果难以重复和大面积推广，难以普遍实施于日常教学。过度强调学生的主体作用，认为学生是语文教学的主要参与者、主要活动者、主要实现者，是教学活动的中心；贬低、弱化教师在教学中的充分作用，认为教师只是辅导者、协调者、倾听者，是配角，这是否合乎基础教育阶段师生教学关系的实际状况?如此操作下去，真能带来语文教学的进步性变革，使语文教学别开生面效益大增吗?
我们认为，以学生为主体似可以理解为学生是教育的对象、受众，教学的目的就是为了培养、提高他们，教学活动要围绕他们展开，要让他们充分活动起来，进行思考、讨论、发言。不应理解为每一堂课每一个教学活动他们都是主要表现者，教师则沦为次要的一方。
中学生的认知能力、分析综合能力往往是有限的，认识问题通常流于肤浅、简单、片面，且缺乏认识问题的方法，遇到较为深刻较为意味深长的东西，很多人会茫然不知所措。由于他们的生活范围有局限性、认识理解水平偏低、思辨方法和能力相对缺乏、联想想象不足等缘故，许多时候，就得教师亲自“拿起手术刀解剖麻雀”，进行展示教学。教学活动通常像是一台演出，必要时，教师就要走向前台中场，成为暂时的主角。他的一招一式，每一个精彩的亮相此时便成了这台好戏的中心。教师的浮想联翩、描述形容，教师的广征博引、海阔天空，教师的挥洒自如、激情洋溢，教师的透明解析、严密论证，教师的循循善诱、步步启发，正好像是一把神奇的钥匙，它打开了思想的、文学的、艺术的、历史的、生活的宝库的大门，引导学生走进一个金银璨然、宝石闪烁、琳琅满目，让他们目眩神迷、眼界顿开的美妙世界。谁能否认这种情况下教师的重要的充分的作用呢?说教师此时已成为教学活动的主体或主体的一部分不为过吧?许多优秀的语文教师留给学生以美好的长久的回忆，不正是因为他们的才情、实力、教学艺术等得到了充分的展现并牢牢镌刻在了学生的心灵中吗?很多学生过了许多年后竟然还能记起当年上过的某一堂语文课，记起语文教师的精彩的表演，大概也正因为教师充分展示了自己的风采吧。
就激起学生的学习兴趣、向学生展现未知世界的丰富美好、拓展学生认识世界的广度深度、增进他们的知识和思想等作用来说，教师在教学中的主导作用，有时是主体作用是毋庸置疑的。我们看待问题不可走极端。在教育观念不断创新、进步，整个教育界已认识到学生在教学活动中居于主体地位的重要性的同时，也不可忽视教师的主导，甚至有时是主体的重要作用。如果把主体理解为主要活动者、表现者，根据具体教学内容的不同特点，语文教学活动似可以呈现如下几种模式：学生为主体(教师只是协调者、辅助者)，教师为主体(学生为倾听者、接受者、配合者)，教师学生双主体，教师为主导学生为主体。教学有法，教无定法，特殊情况，特殊对待，万事不可一概而论、固守一端，更不能绝对化、走极端。
以学生为主体的语文教学改革活动应该呈现多样性，不能单一化、一窝蜂。近年来的展示课、公开课之类的语文教改课，几乎千篇一律的是学生是主体、是中心、唱主角，教师仅仅穿针走线，组织讨论发言，是配角，更像是场外的指导。这就产生了疑点：学生既然已练就发现问题的火眼金睛，已掌握了诘难质疑思辨探究的利器，已能独立解决教学中的疑难问题，那么派一个学生当主持人得了，还要语文教师干什么?教师既然在学识方面、认知能力方面、条分缕析总结归纳方面、处理教学内容方面、教学艺术方面的作用得不到切实体现，那是否可以说教师在语文教学中已变得无足轻重?这是对语文教师的教学作用的正确认识与判断吗?难道我们面临的学生确实已经在领悟力、认知力、思辨力、想象力诸方面达到了相当的高度，今后真的可以少师自通或无师自通了吗?事实远非如此!请到学生群体中走一遭，便可知他们的实际水平和能力。我们是否看见，即使是在大都市的示范性学校，热热闹闹、气氛浓郁的教学场景的背后，学生所拥有的有时只是一种浮光掠影的理解与思考，可能只是一种主次颠倒、偏离主题、虚耗课时的低效劳动。如果充分发挥师生双方的能动性和作用，我倒觉得这样的教学活动才是真正成功的理想的教学。可是从现在的实际情况来看，除了公开课之类的特殊教学活动，许多参加教改的教师平时仍然是课堂教学的主体。你说你的，我做我的，对外教改展示活动是一张皮，对内日常教学是一张皮。这种对待教改的态度显然是成问题的，但问题的症结在于教师个人吗?非也!语文教改过于强调学生的主体作用，导致教改实践缺乏一定的学理、情理基础，不易操作，难以为继。毫不夸张地说，许多尝到教改甜头、个人名声鹊起的人是坚决的教改反对者或实际厌弃教改者，因为他们深知所谓教改的实质与弊端，深知教改只是展示的窗口，是一种炫耀于人的招牌。出现这种让倡导者始料未及的结果，怪谁?
下面我们试着剖析一下所谓以学生为主体的课堂教改展示面临的诸多难题。动员学生多方阅读，多方查寻资料以配合课堂教学，充分调动学生动手动脑，体现其主体性，本意当然是好的。但是，查阅量多少?花多少时间查阅较为合适?学生是否能查寻到预期的有用的材料?在有限的课时里怎样充分交流?学生是否有能力恰当判断取舍?教师如何即时反馈总结?是否有能力即时反馈总结?教师是否要实现原定的教学设想和安排?教师事先准备的教学内容、步骤、重难点被打乱，原先设定的教学任务难以完成怎么办?如果学生查寻的东西跟教师设定的教学目标不同怎么办?如果因活动时间过长，超出原先课时安排怎么办?课外查寻是否会大量增加学生负担，造成与其他学科的学习或与语文学科其他内容的学习的不平衡?学生是否有大量时间并愿意经常去下这样的工夫，是否保证学生会为每节课的教学积极主动地查寻资料，长期做到全力配合兴趣盎然?学生情绪厌倦沦为机械查阅、敷衍应付怎么办?学生由于认识能力的缺陷而流于肤浅查阅、理解、思考、回答问题怎么办?缺乏教师的充分的讲析，教学是否真的能深入进行下去，达到充分增进知识、切实培养能力的目的?教师是否有足够的精力、时间长期坚持进行这种费时费力的日常教学实验?学生是否能在课堂上与教师步履协调，如果不知所以或启而难发怎么办?中学生语文基础总体薄弱，能力总体偏低的现状与这种教改模式的明显不协调怎么办?
学生的基础、能力、悟性参差不齐，擅长学习语文的也只在少数。面对较为浅显的学习内容，学生的参与度可能要高一些，可总不能都教浅显的东西吧。于是在一些情况下，教师的作用就显得特别重要了。当年听著名的语文教育家钱梦龙上《少年中国说》一课，我觉得，他善于穿针引线，善于步步引导，善于设疑提问，更善于质疑解疑，宣讲引申，条分缕析，概括归纳。面对一群陌生的学生，一堂课既气氛活跃，又有板有眼，稳扎稳打，切实解决了教学中的许多问题，上得相当成功，让我至今记忆犹新。但如若按今天“以学生为主体”的标准来衡量，则钱老师的这堂课明显“违规”了。这堂课中，他既是组织者、协调人，又是主导者，有时还是主体。但我要说的是，由于文言的障碍、初中学生历史文化知识和思辨探究能力的欠缺，如果真的让学生成为主体(主要表现者)的话，那么这节课很可能流于肤浅。如果教《出师表》或《捕蛇者说》，也让学生成为主体，我不知道该如何完成教学任务。但愿有志于教改的语文教师，能从钱梦龙、于漪等老一辈教育家那里学一点切实有效的教学经验，博学约取新老教学理论和著作，然后结合今天的时代特点，时代要求和自己的实际情况，走出一条讲究实效、容易推广开来的教改之路。我又想到优秀的传经布道者和演说家，他们之所以口若悬河≮侃侃而谈、娓娓道来，是情势使然。正是他们精彩的宣讲，使听众如梦方醒，开启心智，出离愚蒙，开阔眼界，深明道理。像传道和演说的受众一样，在语文教学中，很多情况下，中学生也需要洗耳恭听，心领神会，接受知识、道理、方法的浸润和洗礼。
话说至此，我们只想再强调一下，我们赞成把学生作为教学的主体，但这一主体不是指唯一主要表现者、活动者。我们希望在中学阶段，教师能充分发挥引领带路、传授知识道理、指点迷津的作用，应多向学生指明学习方法和技巧，培养他们的多种学习能力，而不是绝对化片面化地理解“以学生为主体”这一教育新理念，放弃了语文教师的真正职责，从而导致语文教改的失误，导致语文教学严重滑坡后果的出现。
我们认为，以学生为主体似可以理解为学生是教育的对象、受众，教学的目的就是为了培养、提高他们，教学活动要围绕他们展开，要让他们充分活动起来，进行思考、讨论、发言。不应理解为每一堂课每一个教学活动他们都是主要表现者，教师则沦为次要的一方。
中学生的认知能力、分析综合能力往往是有限的，认识问题通常流于肤浅、简单、片面，且缺乏认识问题的方法，遇到较为深刻较为意味深长的东西，很多人会茫然不知所措。由于他们的生活范围有局限性、认识理解水平偏低、思辨方法和能力相对缺乏、联想想象不足等缘故，许多时候，就得教师亲自“拿起手术刀解剖麻雀”，进行展示教学。教学活动通常像是一台演出，必要时，教师就要走向前台中场，成为暂时的主角。他的一招一式，每一个精彩的亮相此时便成了这台好戏的中心。教师的浮想联翩、描述形容，教师的广征博引、海阔天空，教师的挥洒自如、激情洋溢，教师的透明解析、严密论证，教师的循循善诱、步步启发，正好像是一把神奇的钥匙，它打开了思想的、文学的、艺术的、历史的、生活的宝库的大门，引导学生走进一个金银璨然、宝石闪烁、琳琅满目，让他们目眩神迷、眼界顿开的美妙世界。谁能否认这种情况下教师的重要的充分的作用呢?说教师此时已成为教学活动的主体或主体的一部分不为过吧?许多优秀的语文教师留给学生以美好的长久的回忆，不正是因为他们的才情、实力、教学艺术等得到了充分的展现并牢牢镌刻在了学生的心灵中吗?很多学生过了许多年后竟然还能记起当年上过的某一堂语文课，记起语文教师的精彩的表演，大概也正因为教师充分展示了自己的风采吧。
就激起学生的学习兴趣、向学生展现未知世界的丰富美好、拓展学生认识世界的广度深度、增进他们的知识和思想等作用来说，教师在教学中的主导作用，有时是主体作用是毋庸置疑的。我们看待问题不可走极端。在教育观念不断创新、进步，整个教育界已认识到学生在教学活动中居于主体地位的重要性的同时，也不可忽视教师的主导，甚至有时是主体的重要作用。如果把主体理解为主要活动者、表现者，根据具体教学内容的不同特点，语文教学活动似可以呈现如下几种模式：学生为主体(教师只是协调者、辅助者)，教师为主体(学生为倾听者、接受者、配合者)，教师学生双主体，教师为主导学生为主体。教学有法，教无定法，特殊情况，特殊对待，万事不可一概而论、固守一端，更不能绝对化、走极端。
以学生为主体的语文教学改革活动应该呈现多样性，不能单一化、一窝蜂。近年来的展示课、公开课之类的语文教改课，几乎千篇一律的是学生是主体、是中心、唱主角，教师仅仅穿针走线，组织讨论发言，是配角，更像是场外的指导。这就产生了疑点：学生既然已练就发现问题的火眼金睛，已掌握了诘难质疑思辨探究的利器，已能独立解决教学中的疑难问题，那么派一个学生当主持人得了，还要语文教师干什么?教师既然在学识方面、认知能力方面、条分缕析总结归纳方面、处理教学内容方面、教学艺术方面的作用得不到切实体现，那是否可以说教师在语文教学中已变得无足轻重?这是对语文教师的教学作用的正确认识与判断吗?难道我们面临的学生确实已经在领悟力、认知力、思辨力、想象力诸方面达到了相当的高度，今后真的可以少师自通或无师自通了吗?事实远非如此!请到学生群体中走一遭，便可知他们的实际水平和能力。我们是否看见，即使是在大都市的示范性学校，热热闹闹、气氛浓郁的教学场景的背后，学生所拥有的有时只是一种浮光掠影的理解与思考，可能只是一种主次颠倒、偏离主题、虚耗课时的低效劳动。如果充分发挥师生双方的能动性和作用，我倒觉得这样的教学活动才是真正成功的理想的教学。可是从现在的实际情况来看，除了公开课之类的特殊教学活动，许多参加教改的教师平时仍然是课堂教学的主体。你说你的，我做我的，对外教改展示活动是一张皮，对内日常教学是一张皮。这种对待教改的态度显然是成问题的，但问题的症结在于教师个人吗?非也!语文教改过于强调学生的主体作用，导致教改实践缺乏一定的学理、情理基础，不易操作，难以为继。毫不夸张地说，许多尝到教改甜头、个人名声鹊起的人是坚决的教改反对者或实际厌弃教改者，因为他们深知所谓教改的实质与弊端，深知教改只是展示的窗口，是一种炫耀于人的招牌。出现这种让倡导者始料未及的结果，怪谁?
下面我们试着剖析一下所谓以学生为主体的课堂教改展示面临的诸多难题。动员学生多方阅读，多方查寻资料以配合课堂教学，充分调动学生动手动脑，体现其主体性，本意当然是好的。但是，查阅量多少?花多少时间查阅较为合适?学生是否能查寻到预期的有用的材料?在有限的课时里怎样充分交流?学生是否有能力恰当判断取舍?教师如何即时反馈总结?是否有能力即时反馈总结?教师是否要实现原定的教学设想和安排?教师事先准备的教学内容、步骤、重难点被打乱，原先设定的教学任务难以完成怎么办?如果学生查寻的东西跟教师设定的教学目标不同怎么办?如果因活动时间过长，超出原先课时安排怎么办?课外查寻是否会大量增加学生负担，造成与其他学科的学习或与语文学科其他内容的学习的不平衡?学生是否有大量时间并愿意经常去下这样的工夫，是否保证学生会为每节课的教学积极主动地查寻资料，长期做到全力配合兴趣盎然?学生情绪厌倦沦为机械查阅、敷衍应付怎么办?学生由于认识能力的缺陷而流于肤浅查阅、理解、思考、回答问题怎么办?缺乏教师的充分的讲析，教学是否真的能深入进行下去，达到充分增进知识、切实培养能力的目的?教师是否有足够的精力、时间长期坚持进行这种费时费力的日常教学实验?学生是否能在课堂上与教师步履协调，如果不知所以或启而难发怎么办?中学生语文基础总体薄弱，能力总体偏低的现状与这种教改模式的明显不协调怎么办?
学生的基础、能力、悟性参差不齐，擅长学习语文的也只在少数。面对较为浅显的学习内容，学生的参与度可能要高一些，可总不能都教浅显的东西吧。于是在一些情况下，教师的作用就显得特别重要了。当年听著名的语文教育家钱梦龙上《少年中国说》一课，我觉得，他善于穿针引线，善于步步引导，善于设疑提问，更善于质疑解疑，宣讲引申，条分缕析，概括归纳。面对一群陌生的学生，一堂课既气氛活跃，又有板有眼，稳扎稳打，切实解决了教学中的许多问题，上得相当成功，让我至今记忆犹新。但如若按今天“以学生为主体”的标准来衡量，则钱老师的这堂课明显“违规”了。这堂课中，他既是组织者、协调人，又是主导者，有时还是主体。但我要说的是，由于文言的障碍、初中学生历史文化知识和思辨探究能力的欠缺，如果真的让学生成为主体(主要表现者)的话，那么这节课很可能流于肤浅。如果教《出师表》或《捕蛇者说》，也让学生成为主体，我不知道该如何完成教学任务。但愿有志于教改的语文教师，能从钱梦龙、于漪等老一辈教育家那里学一点切实有效的教学经验，博学约取新老教学理论和著作，然后结合今天的时代特点，时代要求和自己的实际情况，走出一条讲究实效、容易推广开来的教改之路。我又想到优秀的传经布道者和演说家，他们之所以口若悬河≮侃侃而谈、娓娓道来，是情势使然。正是他们精彩的宣讲，使听众如梦方醒，开启心智，出离愚蒙，开阔眼界，深明道理。像传道和演说的受众一样，在语文教学中，很多情况下，中学生也需要洗耳恭听，心领神会，接受知识、道理、方法的浸润和洗礼。
话说至此，我们只想再强调一下，我们赞成把学生作为教学的主体，但这一主体不是指唯一主要表现者、活动者。我们希望在中学阶段，教师能充分发挥引领带路、传授知识道理、指点迷津的作用，应多向学生指明学习方法和技巧，培养他们的多种学习能力，而不是绝对化片面化地理解“以学生为主体”这一教育新理念，放弃了语文教师的真正职责，从而导致语文教改的失误，导致语文教学严重滑坡后果的出现。