论文部分内容阅读
摘 要：目的：探讨闭合性颅脑损伤的临床诊断与法医鉴定的结论差异性。方法：选择2015年3月—2017年5月期间，本人参与鉴定机构受理的闭合性颅脑损伤患者150例作为研究对象，150例患者分别行临床诊断和法医临床司法鉴定，将临床诊断和法医临床司法鉴定的评定结果进行对照分析，对二者之间存在的差异以及产生差异的原因进行分析。结果：150例患者经临床诊断和法医鉴定的评定结果提示，在脑损伤后综合征、颅内血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等方面的评定结论均存在一定的差异性，比较差异具有统计学意义P<0.05。结论：对于闭合性颅脑损伤的法医学评定，临床诊断易受到社会因素、个人因素及医疗因素等诸多因素影响，而导致其与法医临床鉴定结果存在明显的差异性，而法医临床鉴定结果更加准确，因此，临床在对闭合性颅脑损伤实施诊断的过程中，需加强对病情的关注，树立正确的诊断意识，最大程度上摒除社会、人为因素的影响，不断提高临床综合诊断水平。
关键词：闭合性颅脑损伤;法医临床鉴定;临床诊断;结论差异性
闭合性颅脑损伤是一类常见的颅脑损伤类疾病，其主要的致病原因是由于头部外伤而导致的。正因如此，明确闭合性颅脑损伤患者的详细病情在损伤鉴定中具有非常重要的意义[1]。但是，从当前的实际情况来看，由于受到诸多因素的影响，导致闭合性颅脑损伤的法医鉴定结论和临床诊断结论存在一定的差异性，尤其是在脑损伤后综合征（重点是精神障碍、智力损伤）的诊断过程中，存在一定的差异，这给相关部门在事故处理中造成了不利影响[2]。因此，积极探讨闭合性颅脑损伤法医临床鉴定与临床诊断结论差异性进行分析具有重要的现实意义，指导实际鉴定工作。
1资料与方法
1.1一般资料
选择2015年3月—2017年5月期间来我司法鉴定机构受理的闭合性颅脑损伤患者150例作为研究对象，包括男86例，女64例，患者年龄24—62岁，平均年龄（43.6±7.4）岁。
1.2研究方法
150例患者分别行法医临床鉴定和临床诊断，法医临床鉴定按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD010300311）、《法医临床影像学检验实施规范》（SF/ZJD0103006-2014）与文证审查同时进行，临床诊断主要按照《闭合性颅脑损伤患者的诊断与治疗标准》[3]中的相关标准，按照常规诊断程序实施临床诊断和评定，对鉴定结果进行评定。将法医鉴定的评定结果与临床诊断和进行对照分析，对二者之间存在的差异以及产生差异的原因进行分析。
1.3统计学处理
借助SPSS21.0软件进行数据分析，计量资料使用（ ）形式表示，进行t检验;计数资料则采用（%）表示，采取X?检验;检验水平为α=0.05。
2结果
150例患者经法医临床鉴定的评定结果和临床诊断提示，在脑损伤后综合征、颅内血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等方面的评定结论均存在一定的差异性，比较差异具有统计学意义P<0.05。见表1：
3讨论
颅脑损伤是最常见的机械性损伤，顱脑即是犯罪分子打击的主要部位，优势主要生命器官所在，闭合性颅脑损伤在日常法医临床鉴定中较为常见，被鉴定人在头部遭受到外伤而致病，导致闭合性颅脑损伤发病率不断攀升的主要原因是工作性质危险性提升，而防护不到位、交通事故频发、暴力事件的发生等有关。闭合性颅脑损伤的发生，因被鉴定人未见头皮创口及头皮出血，症状迟发出现等等，往往病情危急，危害较大，且如果不能及时获得有效的治疗干预，易引起患者出现诸多并发症和后遗症，对患者的健康和生活质量，均会产生不利影响。在实际中，有相当一部分闭合性颅脑损伤患者均是由于交通事故、打架斗殴等引起，而这类事故在进行处理的过程中，往往需要对患者的病情进行一个详细而准确的评估，才能够为相关部门的处理提供参考，便于做出合理的处理决定[4]。但是，从当前的实际情况来看，对于闭合性颅脑损伤患者的评定，临床诊断与法医鉴定结果之间往往存在较大的差异性[5]。
为了分析这一情况，本次研究中，选取了150例在我司法鉴定中心进行监督的闭合性颅脑损伤患者进行了研究，对150例患者的法医鉴定结果和临床诊断结果进行了对照分析，结果显示，在脑损伤后综合征、颅内血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等方面的评定结论均存在较为明显的差异性P<0.05。法医鉴定的结果是比较准确的，而临床诊断的结果却与之存在较大的差异，分析引起这一结果的原因，首先在临床诊断过程中，存在违背医理、过分自信、草率大意等人为因素，这是引起临床诊断结果与法医鉴定结果差异的一个重要原因;其次是由于脑损伤综合征的诊断时间有限，患者在发病后会表现出恶心头晕、呕吐、头痛等症状，这些均是脑损伤综合征的典型症状，但是患者在发病的一段时间后，以上各项症状均会消失，也就是说对于脑损伤综合征的诊断具有一定的时间限制，如果超过这一时间，或者是没有密切关注患者的病情辩护，则无法准确地对患者的病情进行判断，这也是引起临床诊断结果与法医鉴定结果差异的一个原因。鉴于此，临床在对闭合性颅脑损伤患者实施诊断时，需高度重视患者的病情，全面分析病情，提高诊断意识，提升诊断技术水平，才能够提高闭合性颅脑损伤的临床诊断准确率，减少病案与鉴定意见书记录不同损伤情况，增加鉴定意见书的采信率。
综上所述，对于闭合性颅脑损伤的评定，临床诊断易受到社会因素、个人因素、医疗条件因素在内的诸多因素的影响，而导致其与法医鉴定结果存在明显的差异性，而法医鉴定结果更加准确，因此，临床在对闭合性颅脑损伤实施诊断的过程中，需加强对病情的关注，树立正确的诊断意识，最大程度上摒除社会、人为因素的影响，不断提高临床综合诊断水平，让临床一线法医无忧参考。
参考文献
[1] 具春吉，孔留琦.闭合性颅脑损伤的临床诊断与法医鉴定的结论差异进行探讨分析[J].世 界最新医学信息文摘，2015，15（A3）：227-228.
[2] 杨艳锋，张红敏.对比 130 例闭合性颅脑损伤的临床诊断与法医鉴定的结论差异[J].临床医药文献电子杂志，2014，1（04）：647.
[3] 李红心，王亚辉，夏文涛.急性闭合性颅脑损伤临床分型与伤情鉴定 30 例分析[J].法医学杂志，2010，26（02）：116-119.
[4] 汤家全，徐建设，贾应武.头部外伤格拉斯哥昏迷评分与损伤程度鉴定 100 例分析[J].广东公安科技，2011，19（02）：31-34.
[5] 陶加权.试论交通肇事逃逸案件法医检验鉴定应注意的问题[J].中国高新技术企业，2016，23（29）：84-85.
关键词：闭合性颅脑损伤;法医临床鉴定;临床诊断;结论差异性
闭合性颅脑损伤是一类常见的颅脑损伤类疾病，其主要的致病原因是由于头部外伤而导致的。正因如此，明确闭合性颅脑损伤患者的详细病情在损伤鉴定中具有非常重要的意义[1]。但是，从当前的实际情况来看，由于受到诸多因素的影响，导致闭合性颅脑损伤的法医鉴定结论和临床诊断结论存在一定的差异性，尤其是在脑损伤后综合征（重点是精神障碍、智力损伤）的诊断过程中，存在一定的差异，这给相关部门在事故处理中造成了不利影响[2]。因此，积极探讨闭合性颅脑损伤法医临床鉴定与临床诊断结论差异性进行分析具有重要的现实意义，指导实际鉴定工作。
1资料与方法
1.1一般资料
选择2015年3月—2017年5月期间来我司法鉴定机构受理的闭合性颅脑损伤患者150例作为研究对象，包括男86例，女64例，患者年龄24—62岁，平均年龄（43.6±7.4）岁。
1.2研究方法
150例患者分别行法医临床鉴定和临床诊断，法医临床鉴定按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD010300311）、《法医临床影像学检验实施规范》（SF/ZJD0103006-2014）与文证审查同时进行，临床诊断主要按照《闭合性颅脑损伤患者的诊断与治疗标准》[3]中的相关标准，按照常规诊断程序实施临床诊断和评定，对鉴定结果进行评定。将法医鉴定的评定结果与临床诊断和进行对照分析，对二者之间存在的差异以及产生差异的原因进行分析。
1.3统计学处理
借助SPSS21.0软件进行数据分析，计量资料使用（ ）形式表示，进行t检验;计数资料则采用（%）表示，采取X?检验;检验水平为α=0.05。
2结果
150例患者经法医临床鉴定的评定结果和临床诊断提示，在脑损伤后综合征、颅内血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等方面的评定结论均存在一定的差异性，比较差异具有统计学意义P<0.05。见表1：
3讨论
颅脑损伤是最常见的机械性损伤，顱脑即是犯罪分子打击的主要部位，优势主要生命器官所在，闭合性颅脑损伤在日常法医临床鉴定中较为常见，被鉴定人在头部遭受到外伤而致病，导致闭合性颅脑损伤发病率不断攀升的主要原因是工作性质危险性提升，而防护不到位、交通事故频发、暴力事件的发生等有关。闭合性颅脑损伤的发生，因被鉴定人未见头皮创口及头皮出血，症状迟发出现等等，往往病情危急，危害较大，且如果不能及时获得有效的治疗干预，易引起患者出现诸多并发症和后遗症，对患者的健康和生活质量，均会产生不利影响。在实际中，有相当一部分闭合性颅脑损伤患者均是由于交通事故、打架斗殴等引起，而这类事故在进行处理的过程中，往往需要对患者的病情进行一个详细而准确的评估，才能够为相关部门的处理提供参考，便于做出合理的处理决定[4]。但是，从当前的实际情况来看，对于闭合性颅脑损伤患者的评定，临床诊断与法医鉴定结果之间往往存在较大的差异性[5]。
为了分析这一情况，本次研究中，选取了150例在我司法鉴定中心进行监督的闭合性颅脑损伤患者进行了研究，对150例患者的法医鉴定结果和临床诊断结果进行了对照分析，结果显示，在脑损伤后综合征、颅内血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等方面的评定结论均存在较为明显的差异性P<0.05。法医鉴定的结果是比较准确的，而临床诊断的结果却与之存在较大的差异，分析引起这一结果的原因，首先在临床诊断过程中，存在违背医理、过分自信、草率大意等人为因素，这是引起临床诊断结果与法医鉴定结果差异的一个重要原因;其次是由于脑损伤综合征的诊断时间有限，患者在发病后会表现出恶心头晕、呕吐、头痛等症状，这些均是脑损伤综合征的典型症状，但是患者在发病的一段时间后，以上各项症状均会消失，也就是说对于脑损伤综合征的诊断具有一定的时间限制，如果超过这一时间，或者是没有密切关注患者的病情辩护，则无法准确地对患者的病情进行判断，这也是引起临床诊断结果与法医鉴定结果差异的一个原因。鉴于此，临床在对闭合性颅脑损伤患者实施诊断时，需高度重视患者的病情，全面分析病情，提高诊断意识，提升诊断技术水平，才能够提高闭合性颅脑损伤的临床诊断准确率，减少病案与鉴定意见书记录不同损伤情况，增加鉴定意见书的采信率。
综上所述，对于闭合性颅脑损伤的评定，临床诊断易受到社会因素、个人因素、医疗条件因素在内的诸多因素的影响，而导致其与法医鉴定结果存在明显的差异性，而法医鉴定结果更加准确，因此，临床在对闭合性颅脑损伤实施诊断的过程中，需加强对病情的关注，树立正确的诊断意识，最大程度上摒除社会、人为因素的影响，不断提高临床综合诊断水平，让临床一线法医无忧参考。
参考文献
[1] 具春吉，孔留琦.闭合性颅脑损伤的临床诊断与法医鉴定的结论差异进行探讨分析[J].世 界最新医学信息文摘，2015，15（A3）：227-228.
[2] 杨艳锋，张红敏.对比 130 例闭合性颅脑损伤的临床诊断与法医鉴定的结论差异[J].临床医药文献电子杂志，2014，1（04）：647.
[3] 李红心，王亚辉，夏文涛.急性闭合性颅脑损伤临床分型与伤情鉴定 30 例分析[J].法医学杂志，2010，26（02）：116-119.
[4] 汤家全，徐建设，贾应武.头部外伤格拉斯哥昏迷评分与损伤程度鉴定 100 例分析[J].广东公安科技，2011，19（02）：31-34.
[5] 陶加权.试论交通肇事逃逸案件法医检验鉴定应注意的问题[J].中国高新技术企业，2016，23（29）：84-85.