论文部分内容阅读
设计公司必须成长为一个规模型公司，以对接现在升级的客户需求。
作为创业板候选企业中的一家设计公司，我一直很期待同济同捷能尽快通过审批上市。但很遗憾，不知道什么原因。我们最后没有看到同济同捷。
上市对很多行业来讲，其实只是企业长大的一个平凡过程而已，但是对设计公司，我认为上市的意义则截然不同。
在国外也有一些设计公司上市。也有一些设计公司上市之后又退市。英国的apkins、美国的aecom都是上市公司，他们的营业收入相当大。都在几十亿美元。这两个公司在国内最近这两年都有很大的动作，比如aecom收购了不少中国设计公司，在中国业务开展方面速度很猛。这和中国设计界的情形不同，所以这也变成了我这几年一直在思考的问题，为什么设计公司可以上市，并且能做到这么大的规模?
还有另外一些设计公司选择不上市，或者认为上市没有意义，因为上市公司必须给投资者带来利益，这是第一位的，他首先要为投资者负责。如果只是自己干活，然后分钱的话，他确实不能为股东带来利益，这样上市就没有意义了。
这也许是问题的症结。设计是一个专业服务行业，这个行业注定是一个以人的劳动为产出的行业。跟会计师、咨询师、律师差不多，都是建立在人的能力之上，对人的依赖性是很强的。所以他跟资本的关联很小，不是公司有了资本，这个业务就能扩大，就能增长，这是这个行业在传统模式下的必然，所以他的上市动机不强。他没有那么迫切需要融资。
但是在近十年来，设计行业正在发生变化。设计虽然还是一个传统行业，但是已经存在一种新的操作方式了。简单地说，我们原来盖一座房子，几个设计师就能搞定，现在是一个巨大的系统工程，要牵扯若干个学科和技术，做比较多的集成、整合。然后再操作，做一些商务关系，还有很多新技术的采用。
显然要做到这些单纯靠设计师本身的学习已经不行了。必须依赖大规模公司级、企业级的创新，这就需要有投资支撑才能建立新的技术服务平台。而且这个行业发展比较深入后，分工会比较详细，客户比较分散，这种形式会深化很多细节和分工，对品牌的要求会更高。所有这些都要求设计公司必须成为一个规模型公司，以对接升级的客户需求。
所以现在可以看到一些公司开始把原来的事务所，变成一个企业性质的公司。事务所原来是合伙人制，其特点是每一个股东合伙人去分成公司的当期收入。这种模式跟客户对公司的要求是背道而驰的。比如公司要投入，变成一个品牌，多数合伙人会对这个投入持反对立场。因为这妨碍他去分成当期收入。
国内的设计公司正在发生变化，一个现象是这几年出现了针对设计的咨询公司，这也意味着这个行业的企业化已经慢慢开始了。但设计行业总体还是积习太重。比如唯技术论，相对美国现在对工程师的要求，我们现在还是认为技术的重要性处在绝对的统治地位。既懂专业又懂管理的人在整个行业里还非常缺乏。
相对国外的建筑设计。中国的建筑设计变化非常不明显。一个原因是因为这个行业生活得太好了，大家没有太多动力去做深刻的变化。虽然在私下里这是大家的共识，但从行动上来看，效果还是很不明显。行业里面不少人在努力，虽然确实也变了一些，但我觉得还远远不够。跟国外相比，变化的速度有点太慢。
据我所知，今年还会有几家设计公司上市。也许在不久的将来，这个行业很快会有一个爆发式的变化。
作为创业板候选企业中的一家设计公司，我一直很期待同济同捷能尽快通过审批上市。但很遗憾，不知道什么原因。我们最后没有看到同济同捷。
上市对很多行业来讲，其实只是企业长大的一个平凡过程而已，但是对设计公司，我认为上市的意义则截然不同。
在国外也有一些设计公司上市。也有一些设计公司上市之后又退市。英国的apkins、美国的aecom都是上市公司，他们的营业收入相当大。都在几十亿美元。这两个公司在国内最近这两年都有很大的动作，比如aecom收购了不少中国设计公司，在中国业务开展方面速度很猛。这和中国设计界的情形不同，所以这也变成了我这几年一直在思考的问题，为什么设计公司可以上市，并且能做到这么大的规模?
还有另外一些设计公司选择不上市，或者认为上市没有意义，因为上市公司必须给投资者带来利益，这是第一位的，他首先要为投资者负责。如果只是自己干活，然后分钱的话，他确实不能为股东带来利益，这样上市就没有意义了。
这也许是问题的症结。设计是一个专业服务行业，这个行业注定是一个以人的劳动为产出的行业。跟会计师、咨询师、律师差不多，都是建立在人的能力之上，对人的依赖性是很强的。所以他跟资本的关联很小，不是公司有了资本，这个业务就能扩大，就能增长，这是这个行业在传统模式下的必然，所以他的上市动机不强。他没有那么迫切需要融资。
但是在近十年来，设计行业正在发生变化。设计虽然还是一个传统行业，但是已经存在一种新的操作方式了。简单地说，我们原来盖一座房子，几个设计师就能搞定，现在是一个巨大的系统工程，要牵扯若干个学科和技术，做比较多的集成、整合。然后再操作，做一些商务关系，还有很多新技术的采用。
显然要做到这些单纯靠设计师本身的学习已经不行了。必须依赖大规模公司级、企业级的创新，这就需要有投资支撑才能建立新的技术服务平台。而且这个行业发展比较深入后，分工会比较详细，客户比较分散，这种形式会深化很多细节和分工，对品牌的要求会更高。所有这些都要求设计公司必须成为一个规模型公司，以对接升级的客户需求。
所以现在可以看到一些公司开始把原来的事务所，变成一个企业性质的公司。事务所原来是合伙人制，其特点是每一个股东合伙人去分成公司的当期收入。这种模式跟客户对公司的要求是背道而驰的。比如公司要投入，变成一个品牌，多数合伙人会对这个投入持反对立场。因为这妨碍他去分成当期收入。
国内的设计公司正在发生变化，一个现象是这几年出现了针对设计的咨询公司，这也意味着这个行业的企业化已经慢慢开始了。但设计行业总体还是积习太重。比如唯技术论，相对美国现在对工程师的要求，我们现在还是认为技术的重要性处在绝对的统治地位。既懂专业又懂管理的人在整个行业里还非常缺乏。
相对国外的建筑设计。中国的建筑设计变化非常不明显。一个原因是因为这个行业生活得太好了，大家没有太多动力去做深刻的变化。虽然在私下里这是大家的共识，但从行动上来看，效果还是很不明显。行业里面不少人在努力，虽然确实也变了一些，但我觉得还远远不够。跟国外相比，变化的速度有点太慢。
据我所知，今年还会有几家设计公司上市。也许在不久的将来，这个行业很快会有一个爆发式的变化。