论文部分内容阅读
编者语：
“师为主导、生为主体”，这句话也许师尽皆知，但有时为达到这样的效果，也会闹一些削足适履的笑话，比如规定一堂课教师只能讲几分钟。对于“以学生为主”，我们不需要这样生硬的体现，而是需要细节，比如评价学生时说几句贴心温暖的话。从这样的评价语言中，方能看出教师心中是不是真的有学生。
看到这个标题，也许有人会哑然失笑：课堂评价用语，谁是主角？这不是秃子头上的虱子——明摆着的嘛。没有为师者的“发言”，何谈“评价用语”？的确，随着课程改革的不断深入，教师们对课堂评价语言越来越重视。某些方面看来，教师在评价用语上的“主导”地位日益凸现，似乎已经“尽心尽力、尽善尽美”了。
然而，课堂评价用语中，教师真的是必然的主角吗？
【案例一】
老师：上课前，老师有一个要求，请同学们背一首你学过的古诗好吗？小丽，你来背给老师听……
小丽：（背诵古诗）……
老师：真好！同学们表扬表扬她!(老师带头做手势)棒，你真棒！！谁来和她比一比？
瞧，上述对话情景，在我们的课堂上再普遍不过了。大家一定会这样想：老师的课堂评价，既有激励——“表扬表扬她”，又适时地引进了竞争——“谁来和她比一比”，看起来师生平等对话，自由和谐，多么融洽啊。
这正是我们课堂评价中的一个代表性的问题，用“老师”代替“我”的说法造成了“第一人称的缺失”。你看，“老师有一个要求，背给老师听”，把“普遍化的教师集体”等同于课堂教学活动中的“教师个体”，用教师这一公众形象与学生对话。与此同时，学生的角色也因教师评价中“同学们”的暗示，教师的群体示范——老师带头做手势，让大家一起说“棒，你真棒！”变成了“普遍化的学生”。
这样的师生对话的主体实际上由师生“你和我”的对话，变成了“普遍化的教师”和“普遍化的学生”的对话。“你和我”的对话是平等的，是具有明显“你”“我”个性特征的交流。“教师和学生”的对话，是生从于师的授受式对话，教师的评价语言具有权威性、控制性，学生只有被动地接受或应和。此刻，学生的“主体地位”因为教师的权力“主导”而失去了真正的自主。
真正的“你我”对话式评价，应该具有怎样的魅力呢？
【案例二】
贾志敏老师《推敲》一课的导入：
师：……词也很有意思，比如“左”和“右”（让学生先举左手再举右手），如果“左右”放在一起又有了新的意思；再比如说“东西”，单个表示方向，两个字摆在一起，就变成了物件。（生读）
师：（举起书）这是什么东西？
生：书。
师：（又举起粉笔）这是什么东西？
师：（调侃地）我是东西吗？
生：你不是东西！
师：（笑）哈哈，变成骂人的话了。
师：中国的汉字很有意思。来看看这个词：（板书）斟酌，这斟酌分别指倒酒的意思，放在一起变成考虑了。
师：再看这个词：（板书）推敲。假如这是门，谁来推？（生推）谁来敲？（生敲）“推敲”摆在一起又变成什么了呢？今天我们要学习一个故事，什么故事呢？
执教这一课时，贾志敏老师已经是六十多岁的老人了。瞧，他的课堂评价用语，循循善诱，润物无声。为师之“我”，和蔼可亲，童心昭昭；为生之“你”，无拘无束，畅所欲言。“你我”对话，其乐融融。
【案例三】
老师：谁来读读，你从课文中找出了哪些优美的词句？（一生读）
老师：找的很对。谁能比她读得更好吗？
呵，一定会有人说，我们平常就是这样评价学生的啊，有什么不妥么？
正如日本教育家佐腾学先生批判所说：许多课堂的师生关系是典型的“课堂知识的权力关系”，教师成了“评判官”，对学生的知识、情感起绝对的评判作用，这种对话是“绝望的对话”。
反思我们的课堂评价用语，问题出现在何处呢？很多时候，教师只是以自我的预设为中心，抛出预设的问题，守株待兔般的等候心仪的答案出现。经常只是用“对”或者“错”来评判学生，而对于学生的知识背景、情感体验、能力与方法没有更多地关注，没有站在孩子的立场去感知学生的心灵体验。试想，“谁能比她读得更好么？”是一种褒扬，还是是一种贬低？教师把自我当成评价主角，很多的时候是牵着牛鼻子走路，而恰恰忽略了应该关注的“走路者”的感受。
【案例四】
支玉恒老师执教《晏子使楚》：
课的伊始，老师说：“我就喜欢勇敢的孩子！（让一名学生走上来）请你把今天要学的课题写在黑板上。”孩子在黑板上写字，但“晏子使楚”四个字写得大小不均，台下的同学哄堂大笑，写字的孩子脸庞腾地一下子红了。支老师平静地说：“你们别笑，也许他这样写是有所考虑的。我们今天学的这一课里的主人公是谁？（生齐答“晏子”）所以嘛，他把‘晏子’这两个字写得很大！（众笑）你讨厌不讨厌楚王这个人？（生：讨厌）所以他把‘楚’字写得最小！（众笑）”
评价的主角是谁？是支玉恒老师！既抚平了哄堂大笑给孩子带来的心灵尴尬，又鼓励了积极参与的勇敢精神；既把课堂与情感联系起来，又把板书与理解课文融为一体。是学生！老师的机智幽默，智慧灵动，都是从保护学生的自尊，益于学生对文本的理解出发。
忽然想起，国际宾馆行业有一个称号叫“金钥匙”，来自拉丁语的“金钥匙”一词，原意是“正在服务”，现在已作为大酒店门童中最优秀者的代名词，指具有极高办事效率的人。他们的信条是，如果符合法律和道德，永远不会对客人的要求说“不”。凡达到这种境界的门童，将被授予一种特殊的徽证——金钥匙，这是国际公认的职业精神和职业规范的至高荣誉。
作为教师，我们每天都在课堂上运用语言，都在与学生进行交流沟通，换句话说，我们都在为学生的素质发展服务。在我们的心目中，会把学生当作“客人”，有着永远不会对客人的要求说不的意识吗？在评价学生时，我们心中常挂着一把金钥匙吗？
反思我们的课堂，谁是评价的主角，需要我们每一个为师者静下心来思考。
“师为主导、生为主体”，这句话也许师尽皆知，但有时为达到这样的效果，也会闹一些削足适履的笑话，比如规定一堂课教师只能讲几分钟。对于“以学生为主”，我们不需要这样生硬的体现，而是需要细节，比如评价学生时说几句贴心温暖的话。从这样的评价语言中，方能看出教师心中是不是真的有学生。
看到这个标题，也许有人会哑然失笑：课堂评价用语，谁是主角？这不是秃子头上的虱子——明摆着的嘛。没有为师者的“发言”，何谈“评价用语”？的确，随着课程改革的不断深入，教师们对课堂评价语言越来越重视。某些方面看来，教师在评价用语上的“主导”地位日益凸现，似乎已经“尽心尽力、尽善尽美”了。
然而，课堂评价用语中，教师真的是必然的主角吗？
【案例一】
老师：上课前，老师有一个要求，请同学们背一首你学过的古诗好吗？小丽，你来背给老师听……
小丽：（背诵古诗）……
老师：真好！同学们表扬表扬她!(老师带头做手势)棒，你真棒！！谁来和她比一比？
瞧，上述对话情景，在我们的课堂上再普遍不过了。大家一定会这样想：老师的课堂评价，既有激励——“表扬表扬她”，又适时地引进了竞争——“谁来和她比一比”，看起来师生平等对话，自由和谐，多么融洽啊。
这正是我们课堂评价中的一个代表性的问题，用“老师”代替“我”的说法造成了“第一人称的缺失”。你看，“老师有一个要求，背给老师听”，把“普遍化的教师集体”等同于课堂教学活动中的“教师个体”，用教师这一公众形象与学生对话。与此同时，学生的角色也因教师评价中“同学们”的暗示，教师的群体示范——老师带头做手势，让大家一起说“棒，你真棒！”变成了“普遍化的学生”。
这样的师生对话的主体实际上由师生“你和我”的对话，变成了“普遍化的教师”和“普遍化的学生”的对话。“你和我”的对话是平等的，是具有明显“你”“我”个性特征的交流。“教师和学生”的对话，是生从于师的授受式对话，教师的评价语言具有权威性、控制性，学生只有被动地接受或应和。此刻，学生的“主体地位”因为教师的权力“主导”而失去了真正的自主。
真正的“你我”对话式评价，应该具有怎样的魅力呢？
【案例二】
贾志敏老师《推敲》一课的导入：
师：……词也很有意思，比如“左”和“右”（让学生先举左手再举右手），如果“左右”放在一起又有了新的意思；再比如说“东西”，单个表示方向，两个字摆在一起，就变成了物件。（生读）
师：（举起书）这是什么东西？
生：书。
师：（又举起粉笔）这是什么东西？
师：（调侃地）我是东西吗？
生：你不是东西！
师：（笑）哈哈，变成骂人的话了。
师：中国的汉字很有意思。来看看这个词：（板书）斟酌，这斟酌分别指倒酒的意思，放在一起变成考虑了。
师：再看这个词：（板书）推敲。假如这是门，谁来推？（生推）谁来敲？（生敲）“推敲”摆在一起又变成什么了呢？今天我们要学习一个故事，什么故事呢？
执教这一课时，贾志敏老师已经是六十多岁的老人了。瞧，他的课堂评价用语，循循善诱，润物无声。为师之“我”，和蔼可亲，童心昭昭；为生之“你”，无拘无束，畅所欲言。“你我”对话，其乐融融。
【案例三】
老师：谁来读读，你从课文中找出了哪些优美的词句？（一生读）
老师：找的很对。谁能比她读得更好吗？
呵，一定会有人说，我们平常就是这样评价学生的啊，有什么不妥么？
正如日本教育家佐腾学先生批判所说：许多课堂的师生关系是典型的“课堂知识的权力关系”，教师成了“评判官”，对学生的知识、情感起绝对的评判作用，这种对话是“绝望的对话”。
反思我们的课堂评价用语，问题出现在何处呢？很多时候，教师只是以自我的预设为中心，抛出预设的问题，守株待兔般的等候心仪的答案出现。经常只是用“对”或者“错”来评判学生，而对于学生的知识背景、情感体验、能力与方法没有更多地关注，没有站在孩子的立场去感知学生的心灵体验。试想，“谁能比她读得更好么？”是一种褒扬，还是是一种贬低？教师把自我当成评价主角，很多的时候是牵着牛鼻子走路，而恰恰忽略了应该关注的“走路者”的感受。
【案例四】
支玉恒老师执教《晏子使楚》：
课的伊始，老师说：“我就喜欢勇敢的孩子！（让一名学生走上来）请你把今天要学的课题写在黑板上。”孩子在黑板上写字，但“晏子使楚”四个字写得大小不均，台下的同学哄堂大笑，写字的孩子脸庞腾地一下子红了。支老师平静地说：“你们别笑，也许他这样写是有所考虑的。我们今天学的这一课里的主人公是谁？（生齐答“晏子”）所以嘛，他把‘晏子’这两个字写得很大！（众笑）你讨厌不讨厌楚王这个人？（生：讨厌）所以他把‘楚’字写得最小！（众笑）”
评价的主角是谁？是支玉恒老师！既抚平了哄堂大笑给孩子带来的心灵尴尬，又鼓励了积极参与的勇敢精神；既把课堂与情感联系起来，又把板书与理解课文融为一体。是学生！老师的机智幽默，智慧灵动，都是从保护学生的自尊，益于学生对文本的理解出发。
忽然想起，国际宾馆行业有一个称号叫“金钥匙”，来自拉丁语的“金钥匙”一词，原意是“正在服务”，现在已作为大酒店门童中最优秀者的代名词，指具有极高办事效率的人。他们的信条是，如果符合法律和道德，永远不会对客人的要求说“不”。凡达到这种境界的门童，将被授予一种特殊的徽证——金钥匙，这是国际公认的职业精神和职业规范的至高荣誉。
作为教师，我们每天都在课堂上运用语言，都在与学生进行交流沟通，换句话说，我们都在为学生的素质发展服务。在我们的心目中，会把学生当作“客人”，有着永远不会对客人的要求说不的意识吗？在评价学生时，我们心中常挂着一把金钥匙吗？
反思我们的课堂，谁是评价的主角，需要我们每一个为师者静下心来思考。