论文部分内容阅读
前段时间，微信圈热传“一碗鸡蛋面的故事”（其实是两碗），讲的是一位父亲通过与儿子三次分吃两碗面的事情来教育儿子。文章不长，简述如下。
第一次，两碗面中的一碗上有荷包蛋，一碗没有。儿子要吃上面有蛋的那碗，但父亲说：“让我吧！孔融7岁能让梨，你都10岁了！”儿子说：“他是他，我是我，不让！”父亲默默地看着儿子吃完，自己端过无蛋的那碗面，埋头苦吃。其实，父亲的那碗中藏有两个蛋，儿子看得分明。父亲指着碗里的蛋告诫儿子：“记住：想占便宜的人，往往占不到便宜。”儿子一脸无奈。
第二次，两碗面看起来一样，一碗上面有荷包蛋，一碗没有。父亲问：“吃哪碗？”结果，这次儿子回答得很干脆：“我10岁了，让蛋！”说着，拿过没蛋的那碗，但吃到最后也没有鸡蛋。父亲的那碗，上面有一个，吃到最后下面还有一个。这次，父亲给儿子的教诲是“记住：想占便宜的人，可能要吃大亏！”
第三次，两碗面看起来还是一样，父亲问：“吃哪碗？”儿子回答：“孔融让梨，儿子让面。爸爸是长辈，您先吃！”父亲不客气地端起上面有蛋的那碗，儿子平静地端起无蛋的面，但到最后，意外地发现碗里藏着蛋。这次，父亲给儿子的教诲是：“不想占便宜的人，生活不会让他吃亏。”
这篇文章被多个微信公众号转发。转发时，他们在题目上可谓下足功夫，如“一碗鸡蛋面的智慧”“这个爸爸用一碗鸡蛋面教会孩子别占便宜，太机智了！”“爸爸用一碗鸡蛋面教会孩子人生哲理”“这个爸爸用一碗鸡蛋面教会孩子，太有才了！”等，一片叫好声。
但实话实说，我看了五味杂陈。从故事发生的背景看，三次吃面都应该是在家中。也就是说，父亲在家里如何教育孩子，别人不好说三道四。但这个故事这么热传，已然成为一个公共产品，我就想跟这位父亲说说自己的看法。
首先，我要说，不就是两碗面，一碗有鸡蛋一碗没有吗？不就是一碗一个鸡蛋一碗两个吗，却弄得这么复杂。本来有没有鸡蛋都是新鲜的面，都挺好吃，这样一弄反倒让人觉得这两碗面变味了。
第一次，你想给儿子的教训是“想占便宜的人，永远占不到便宜”，说得太好了。恕我直言，这一做法跟它一点儿都不沾边。两个鸡蛋放在碗底，一个鸡蛋放在上面，这是你的设计，孩子并不知道。在他眼里，是一碗面有一个鸡蛋另一碗没有。他想吃那碗有蛋的，这对10岁的孩子来说很正常，你应该为有一个诚实的儿子感到高兴。想吃那碗有蛋的就是“想占便宜”，就对10岁的孩子教育，你想得太多了，反而搞砸后面的事情。你又说，“孔融7岁能让梨，你都10岁了”，结果孩子说，“他是他，我是我”。诚实，独立，有个性，无城府，不人云亦云，不投机取巧，多好的孩子！
第二次，你给儿子的教训是“想占便宜的人，可能要吃大亏”，说得也对，对你的做法，我也坚决支持。文章并没有谈及孩子最后的表情和感受，但从这句话中，我猜他应该很失望，有上当的感觉。可他为什么开始说“孔融让梨，儿子让蛋”呢？从你的话语中，你很清楚地知道他没有说真话。是什么让一个10岁孩子开始为了得到自己想要的东西而说瞎话，说得那么自然流利呢？这是教育上的大事，才是我们需要好好反思的。
第三次，你给儿子的教训是“不想占便宜的人，生活不会让你吃亏”，作为一种教育理念，我不太赞同。从这次设计的过程和结果看，你其实想说的是“要想在生活中不吃亏，就不能想着占便宜”。立足点是不能吃亏，这显然不够“高大上”，但还算说得过去。至于具体做法和设计，恕我直言，大错特错，错得离谱。这一次，孩子让蛋了，得到回报，你可能认为教育很成功，但问题已经开始。这一“让”一“报”给孩子传达出什么样的信息？第一，让了就有回报，有好处，所以想要就要说不要，心里想着大的嘴上要说小的。孩子才10岁，你是要把他往哪儿引导呢？第二，让了就有回报，这次当然没有问题，但这是你设计好的，将来走向社会，谁也不能保证他每次让都能得到回报。尤其，抱着要想得到更多就得先让的想法而让（这是你教给他的），发现不灵时，你能想象这对他意味着什么吗？后果真的可能很严重。
其次，还有一个问题，我要和你交流一下。你提到三次吃面：第一次，你吃到两个蛋，你儿子一个。第二次，你吃到两个蛋，你儿子没有。第三次，好像你吃到一个蛋，你儿子一个。整体而言，占便宜的是你，吃亏的是你儿子，你们之间的关系并不平等。你肯定会说，自己不是想多吃一两个蛋，是为了教育孩子。但是你想过没有，你每次都居高临下，在这样一种不平等的关系中，教育效果能理想吗？
因此，在你设计的这个自以为很成功的教育过程中，两碗面已经变了味，孩子也变了味。两碗面变味就变味了，可以重做。可孩子呢，不敢想。好在他才10岁，一切都来得及。我要是你，会把所有的蛋搁在上面，让孩子看得清清楚楚，不要搞得这么复杂。要是有两个鸡蛋，一人一个;只有一个，谁想吃谁吃，要是都想吃，一分两半。当然，也可以说，现在只有一个鸡蛋，咱俩都想吃，就要商量出一个办法。总之，一切放在明处，平等地讨论问题。
其实，教育没那么复杂，想多了反而不好，大家不妨试试看。
（作者单位：北京师范大学教育学部）
责任编辑：孙建辉
sunjh@zgjszz.cn
第一次，两碗面中的一碗上有荷包蛋，一碗没有。儿子要吃上面有蛋的那碗，但父亲说：“让我吧！孔融7岁能让梨，你都10岁了！”儿子说：“他是他，我是我，不让！”父亲默默地看着儿子吃完，自己端过无蛋的那碗面，埋头苦吃。其实，父亲的那碗中藏有两个蛋，儿子看得分明。父亲指着碗里的蛋告诫儿子：“记住：想占便宜的人，往往占不到便宜。”儿子一脸无奈。
第二次，两碗面看起来一样，一碗上面有荷包蛋，一碗没有。父亲问：“吃哪碗？”结果，这次儿子回答得很干脆：“我10岁了，让蛋！”说着，拿过没蛋的那碗，但吃到最后也没有鸡蛋。父亲的那碗，上面有一个，吃到最后下面还有一个。这次，父亲给儿子的教诲是“记住：想占便宜的人，可能要吃大亏！”
第三次，两碗面看起来还是一样，父亲问：“吃哪碗？”儿子回答：“孔融让梨，儿子让面。爸爸是长辈，您先吃！”父亲不客气地端起上面有蛋的那碗，儿子平静地端起无蛋的面，但到最后，意外地发现碗里藏着蛋。这次，父亲给儿子的教诲是：“不想占便宜的人，生活不会让他吃亏。”
这篇文章被多个微信公众号转发。转发时，他们在题目上可谓下足功夫，如“一碗鸡蛋面的智慧”“这个爸爸用一碗鸡蛋面教会孩子别占便宜，太机智了！”“爸爸用一碗鸡蛋面教会孩子人生哲理”“这个爸爸用一碗鸡蛋面教会孩子，太有才了！”等，一片叫好声。
但实话实说，我看了五味杂陈。从故事发生的背景看，三次吃面都应该是在家中。也就是说，父亲在家里如何教育孩子，别人不好说三道四。但这个故事这么热传，已然成为一个公共产品，我就想跟这位父亲说说自己的看法。
首先，我要说，不就是两碗面，一碗有鸡蛋一碗没有吗？不就是一碗一个鸡蛋一碗两个吗，却弄得这么复杂。本来有没有鸡蛋都是新鲜的面，都挺好吃，这样一弄反倒让人觉得这两碗面变味了。
第一次，你想给儿子的教训是“想占便宜的人，永远占不到便宜”，说得太好了。恕我直言，这一做法跟它一点儿都不沾边。两个鸡蛋放在碗底，一个鸡蛋放在上面，这是你的设计，孩子并不知道。在他眼里，是一碗面有一个鸡蛋另一碗没有。他想吃那碗有蛋的，这对10岁的孩子来说很正常，你应该为有一个诚实的儿子感到高兴。想吃那碗有蛋的就是“想占便宜”，就对10岁的孩子教育，你想得太多了，反而搞砸后面的事情。你又说，“孔融7岁能让梨，你都10岁了”，结果孩子说，“他是他，我是我”。诚实，独立，有个性，无城府，不人云亦云，不投机取巧，多好的孩子！
第二次，你给儿子的教训是“想占便宜的人，可能要吃大亏”，说得也对，对你的做法，我也坚决支持。文章并没有谈及孩子最后的表情和感受，但从这句话中，我猜他应该很失望，有上当的感觉。可他为什么开始说“孔融让梨，儿子让蛋”呢？从你的话语中，你很清楚地知道他没有说真话。是什么让一个10岁孩子开始为了得到自己想要的东西而说瞎话，说得那么自然流利呢？这是教育上的大事，才是我们需要好好反思的。
第三次，你给儿子的教训是“不想占便宜的人，生活不会让你吃亏”，作为一种教育理念，我不太赞同。从这次设计的过程和结果看，你其实想说的是“要想在生活中不吃亏，就不能想着占便宜”。立足点是不能吃亏，这显然不够“高大上”，但还算说得过去。至于具体做法和设计，恕我直言，大错特错，错得离谱。这一次，孩子让蛋了，得到回报，你可能认为教育很成功，但问题已经开始。这一“让”一“报”给孩子传达出什么样的信息？第一，让了就有回报，有好处，所以想要就要说不要，心里想着大的嘴上要说小的。孩子才10岁，你是要把他往哪儿引导呢？第二，让了就有回报，这次当然没有问题，但这是你设计好的，将来走向社会，谁也不能保证他每次让都能得到回报。尤其，抱着要想得到更多就得先让的想法而让（这是你教给他的），发现不灵时，你能想象这对他意味着什么吗？后果真的可能很严重。
其次，还有一个问题，我要和你交流一下。你提到三次吃面：第一次，你吃到两个蛋，你儿子一个。第二次，你吃到两个蛋，你儿子没有。第三次，好像你吃到一个蛋，你儿子一个。整体而言，占便宜的是你，吃亏的是你儿子，你们之间的关系并不平等。你肯定会说，自己不是想多吃一两个蛋，是为了教育孩子。但是你想过没有，你每次都居高临下，在这样一种不平等的关系中，教育效果能理想吗？
因此，在你设计的这个自以为很成功的教育过程中，两碗面已经变了味，孩子也变了味。两碗面变味就变味了，可以重做。可孩子呢，不敢想。好在他才10岁，一切都来得及。我要是你，会把所有的蛋搁在上面，让孩子看得清清楚楚，不要搞得这么复杂。要是有两个鸡蛋，一人一个;只有一个，谁想吃谁吃，要是都想吃，一分两半。当然，也可以说，现在只有一个鸡蛋，咱俩都想吃，就要商量出一个办法。总之，一切放在明处，平等地讨论问题。
其实，教育没那么复杂，想多了反而不好，大家不妨试试看。
（作者单位：北京师范大学教育学部）
责任编辑：孙建辉
sunjh@zgjszz.cn