论文部分内容阅读
随着新课程改革的不断深入，教师的教学方式和学生的学习方式发生了很大的改变，新课程标准倡导的“自主、合作、探究”的学习理念得到充分体现，学生在课堂上的主体地位得到突显，语文课堂变活了，学生的活动也随之变多了，诸如讨论式、表演式、辩论式等等纷纷亮相语文课堂，但是如何让学生的认知、行为、情感真正符合“自主、合作、探究”的要求，我认为教师预设的各种课堂探究性问题，直接关系到课堂上学生自主学习的程度、合作学习的效度和探究学习的深度。教师要把原来由自己讲解的课文内容详细分解成一个一个的小知识点，用探究题的形式投放下去，让学生在问题的引导下预习课本，从而在课堂上更好地合作交流探究并展示自己的成果。
笔者前几天开设了一堂校际公开课，课题是杨绛先生的叙事散文《老王》（苏教版必修三），该篇向我们展示了一位贫困而有良心的劳动者的形象。我在设计学案上的问题时，希望通过这篇文章的学习，让学生感悟老王的性格特点和思想感情，体察善良，关爱不幸者；揣摩文章的语言，深入领会语句的意味；关注底层人物的个人操守，从他们的人生追求和价值选择中认识人的尊严和崇高。因此我设置了如下几个探究题：
1、用一个字或词语来概括老王的生活状况，并结合文章内容具体分析。
2、用一个字或词语来概括老王的性格特点，并结合文章内容具体分析。
3、揣摩文章的语言，设定情景对话
思考问题：老李是怎么知道老王临死前的一天去了杨绛家的呢？
下面是一段老李与老王的对话，请结合老王的性格特点补全他要说的话，要注意深入领会语句的意味。
老李：你身体不好，怎么出来了呀？
老王：
老李：呦，这么大的鸡蛋和这么好的香油，是哪里来的呀？
老王：
老李：你这是往哪里拎呀，怎么不留给自己吃？
老王：
老李：你别自己去了，我帮你送吧。
老王：
老李：我去请他们来看你吧。
老王：
4、“我”一家给了老王哪些帮助？
5、一个幸运的大学教授与一个不幸的车夫会是什么关系？
6、“那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍”，结合文本分析作者为什么愧怍？
前四道题学生展示回答得非常好，可到第五道题的时候，学生的反应出乎我的意料，他们并没有按照我设想的思路走，完全抛开了教授身份的杨绛和车夫身份的老王，只是单纯地思考一个大学教授和一个车夫能有什么关系。有的回答是路人关系；有的回答是上层与下层的关系；有的回答是尊卑关系；有的回答是在一个大院，是邻居关系。我想要的答案是：作者和老王之间可以是雇佣关系，也可以是朋友关系，但却没有亲情关系，这样可以更好的引出下一道题。当然，接下来第六题答得也不好。我看到同学们的反应，知道自己在设置探究问题时难度太大了。
前苏联教育家苏霍姆林斯基《给教师的100条建议》中的第一条建议“请记住：没有也不可能有抽象的学生”，告诉我们一个道理：学生是鲜活的生命体，他的认知过程是个渐进的过程，在教学中就要设法为其搭设通向成功的各种台阶，问题的设计要有层次性。
所谓问题设计的层次性，就是问题设计要坚持循序渐进的原则，通过设计多个台阶，强调问题间的内在关联性，解决一个问题又是解决下一个问题的前奏，从而达到解决问题的目的。学生是学习的主体，只有设计出真正的符合学生实际的问题才算成功。尽管我们不可能针对每一个学生设计不同的问题，但我们可以根据学生的具体实际情况设计出符合学生能力范围的问题。而我这一堂课出现失误的最大原因就是没有考虑到学生特点，只是根据自己的思维方向设了问题，忽略了学生的能力范围，结果问题太陡，学生不知往哪个方向回答，乱猜一气，总是靠不到我的要求上来。最后课堂一片死寂，我只好自问自答，草草了事。
语文教学由于强调感性，所以课堂的理性在很大程度上被很多授课者忽视，导致教学问题设计或者教学组织“脚踩西瓜皮”。其实我设的这几个题目，第一个和第二个题目是在初步感知课文后把握老王的形象，难度较低；第三个问题是对第一、二两个问题的进一步深化，要求学生把握住老王的形象后进行合理的想象，结合语境补全对话，由易到难；第四个问题是结合文本找出信息，难度也不大；设计第五个问题，我的目的是想让学生在“我”一家对老王的帮助中总结一下，体会“我”和老王的关系，“我”虽然关心照顾老王，但并没有从心里把他当作亲人看待。由此再引出第六个问题。想法本来是好的，可是问题梯度较大，学生不能理解。通过反思，我重新设计了学案，我把第五个问题又分解开来：
（1）结合文本“他蹬，我坐，”体会“我”和老王的关系。
（2）结合文本，“我常坐老王的三轮……路上我们说着闲话。”体会我和老王的关系。
（3）结合文本“我谢了他的好香油，谢了他的大鸡蛋，然后转身进屋去（拿钱给他）”。体会老王给“我”送香油、鸡蛋时的心情，及“我”对老王的心态。
（4）结合文本及以上三个问题，综合分析“我”与老王之间的关系。
不仅如此，我把第六个大问题也作了分解：
（1）一个“幸运的人”是谁？为什么是“幸运的”？
（2）“不幸者”是谁？又为什么“不幸”？
（3）“愧怍”又怎么理解？
这样通过几个小问题就把难度降低了，问题设计有了层次性，调整之后我第二天在另一个班又上了一节课，学生阅读兴趣浓厚，在彼此的交流中逐渐明确了老王这个人物形象的光辉，阅读感悟也随之而出。学生在层层推进中，自然而然地读懂文本，感受自身学习的乐趣，课堂效果很好，这不正是我们一线语文教师苦苦追求的吗？
语文教学，问题设计是一个至关重要的环节。好的问题设计，不仅能够牵一发而动全身，很顺利地带领学生走进文本，解读文本，深入领会文本的内涵和奥妙，而且能够有效引领学生走进学习的殿堂，启发学生的思维，让学生享受学习的乐趣，体验合作、探究的成功。因此，在语文教学探究问题设置的时候，一定要根据学生的程度，多设置一些小台阶，并且适当地降低难度，分散难点，化难为易。在教学中，根据学生的认知程度，把复杂的知识转化为几个简单的部分，使学生易于接受。这样既可以培养学生的自主学习能力，又促进了同学间的交流合作，有利于学生综合素质的全面提高。
语文课堂教学问题层次化，是我们语文教师在设计问题时都要予以重视的。相反，如果问题设计难度太大，教学就会陷入僵局。好的设计，加上好的表述，我们的语文课堂就有了飞翔的翅膀，翱翔在文学的殿堂。
笔者前几天开设了一堂校际公开课，课题是杨绛先生的叙事散文《老王》（苏教版必修三），该篇向我们展示了一位贫困而有良心的劳动者的形象。我在设计学案上的问题时，希望通过这篇文章的学习，让学生感悟老王的性格特点和思想感情，体察善良，关爱不幸者；揣摩文章的语言，深入领会语句的意味；关注底层人物的个人操守，从他们的人生追求和价值选择中认识人的尊严和崇高。因此我设置了如下几个探究题：
1、用一个字或词语来概括老王的生活状况，并结合文章内容具体分析。
2、用一个字或词语来概括老王的性格特点，并结合文章内容具体分析。
3、揣摩文章的语言，设定情景对话
思考问题：老李是怎么知道老王临死前的一天去了杨绛家的呢？
下面是一段老李与老王的对话，请结合老王的性格特点补全他要说的话，要注意深入领会语句的意味。
老李：你身体不好，怎么出来了呀？
老王：
老李：呦，这么大的鸡蛋和这么好的香油，是哪里来的呀？
老王：
老李：你这是往哪里拎呀，怎么不留给自己吃？
老王：
老李：你别自己去了，我帮你送吧。
老王：
老李：我去请他们来看你吧。
老王：
4、“我”一家给了老王哪些帮助？
5、一个幸运的大学教授与一个不幸的车夫会是什么关系？
6、“那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍”，结合文本分析作者为什么愧怍？
前四道题学生展示回答得非常好，可到第五道题的时候，学生的反应出乎我的意料，他们并没有按照我设想的思路走，完全抛开了教授身份的杨绛和车夫身份的老王，只是单纯地思考一个大学教授和一个车夫能有什么关系。有的回答是路人关系；有的回答是上层与下层的关系；有的回答是尊卑关系；有的回答是在一个大院，是邻居关系。我想要的答案是：作者和老王之间可以是雇佣关系，也可以是朋友关系，但却没有亲情关系，这样可以更好的引出下一道题。当然，接下来第六题答得也不好。我看到同学们的反应，知道自己在设置探究问题时难度太大了。
前苏联教育家苏霍姆林斯基《给教师的100条建议》中的第一条建议“请记住：没有也不可能有抽象的学生”，告诉我们一个道理：学生是鲜活的生命体，他的认知过程是个渐进的过程，在教学中就要设法为其搭设通向成功的各种台阶，问题的设计要有层次性。
所谓问题设计的层次性，就是问题设计要坚持循序渐进的原则，通过设计多个台阶，强调问题间的内在关联性，解决一个问题又是解决下一个问题的前奏，从而达到解决问题的目的。学生是学习的主体，只有设计出真正的符合学生实际的问题才算成功。尽管我们不可能针对每一个学生设计不同的问题，但我们可以根据学生的具体实际情况设计出符合学生能力范围的问题。而我这一堂课出现失误的最大原因就是没有考虑到学生特点，只是根据自己的思维方向设了问题，忽略了学生的能力范围，结果问题太陡，学生不知往哪个方向回答，乱猜一气，总是靠不到我的要求上来。最后课堂一片死寂，我只好自问自答，草草了事。
语文教学由于强调感性，所以课堂的理性在很大程度上被很多授课者忽视，导致教学问题设计或者教学组织“脚踩西瓜皮”。其实我设的这几个题目，第一个和第二个题目是在初步感知课文后把握老王的形象，难度较低；第三个问题是对第一、二两个问题的进一步深化，要求学生把握住老王的形象后进行合理的想象，结合语境补全对话，由易到难；第四个问题是结合文本找出信息，难度也不大；设计第五个问题，我的目的是想让学生在“我”一家对老王的帮助中总结一下，体会“我”和老王的关系，“我”虽然关心照顾老王，但并没有从心里把他当作亲人看待。由此再引出第六个问题。想法本来是好的，可是问题梯度较大，学生不能理解。通过反思，我重新设计了学案，我把第五个问题又分解开来：
（1）结合文本“他蹬，我坐，”体会“我”和老王的关系。
（2）结合文本，“我常坐老王的三轮……路上我们说着闲话。”体会我和老王的关系。
（3）结合文本“我谢了他的好香油，谢了他的大鸡蛋，然后转身进屋去（拿钱给他）”。体会老王给“我”送香油、鸡蛋时的心情，及“我”对老王的心态。
（4）结合文本及以上三个问题，综合分析“我”与老王之间的关系。
不仅如此，我把第六个大问题也作了分解：
（1）一个“幸运的人”是谁？为什么是“幸运的”？
（2）“不幸者”是谁？又为什么“不幸”？
（3）“愧怍”又怎么理解？
这样通过几个小问题就把难度降低了，问题设计有了层次性，调整之后我第二天在另一个班又上了一节课，学生阅读兴趣浓厚，在彼此的交流中逐渐明确了老王这个人物形象的光辉，阅读感悟也随之而出。学生在层层推进中，自然而然地读懂文本，感受自身学习的乐趣，课堂效果很好，这不正是我们一线语文教师苦苦追求的吗？
语文教学，问题设计是一个至关重要的环节。好的问题设计，不仅能够牵一发而动全身，很顺利地带领学生走进文本，解读文本，深入领会文本的内涵和奥妙，而且能够有效引领学生走进学习的殿堂，启发学生的思维，让学生享受学习的乐趣，体验合作、探究的成功。因此，在语文教学探究问题设置的时候，一定要根据学生的程度，多设置一些小台阶，并且适当地降低难度，分散难点，化难为易。在教学中，根据学生的认知程度，把复杂的知识转化为几个简单的部分，使学生易于接受。这样既可以培养学生的自主学习能力，又促进了同学间的交流合作，有利于学生综合素质的全面提高。
语文课堂教学问题层次化，是我们语文教师在设计问题时都要予以重视的。相反，如果问题设计难度太大，教学就会陷入僵局。好的设计，加上好的表述，我们的语文课堂就有了飞翔的翅膀，翱翔在文学的殿堂。