论文部分内容阅读
只要美国人还在欧洲有着重大战略利益，它就绝不甘心就此放手，因此也不会轻易让北约这架看似无用的“机器”解体。
对北大西洋公约组织(NATO)来说，在老对手“华约”解体16年后，“生存”和“死亡”仍是个问题。
自1991年以来，失去战略对手的北约一直在为自己应扮演何种角色而苦恼，“9·11”事件后，这种苦恼进一步加剧。不少西方国家甚至认为北约已失去了存在的意义。为了生存，这个世界上主要的政治军事组织在冷战后开始更新概念，转变职能，为自己寻找新的角色。今年11月28日，北约峰会将在拉脱维亚首都里加举行，这是北约自2004年东扩后，首次在东欧新成员国举行峰会。
北约军事委员会主席雷蒙·埃诺将军此前说，今年对北约来说是个转折点，而此次里加峰会就是北约一次转型的会议。在这次峰会上，26个成员国将重点讨论阿富汗问题和北约未来战略。
阿富汗“让人头痛”
阿富汗问题是此次里加峰会的首要议题。
近10多年来，北约一直致力于处理危机和进行多边安全合作。“9·11”之后，美国作为北约的盟主，要求北约适应反恐需要，而不仅仅以应对常规战争为目标。北约自身也认识到改革势在必行。于是从2003年8月开始，北约开始接管驻阿富汗国际安全援助部队指挥权。阿富汗从而成为北约向欧洲-大西洋地区以外派兵的第一个国家。
对北约来说，阿富汗行动对北约的转型至关重要。北约前秘书长罗伯逊和现任秘书长夏侯雅伯就多次声称，北约在阿富汗执行的维和使命是检验北约凝聚力和维和实力的试金石。目前，北约在阿富汗派驻有1.1万名士兵。然而，阿富汗的形势不容乐观，今年以来持续的暴力事件导致3700人死亡，包括49名北约士兵。
而且，北约在阿富汗的军事行动暴露了很多问题。首先，参战成员国之间各有小算盘。目前，北约在阿富汗的军事行动主要由美国、加拿大、英国和荷兰士兵参与，其他成员国要么“警告”本国士兵待在安全区，要么禁止他们跟其他国家“分享”装备，比如直升机。
来自英国的最高指挥官大卫·理察兹就抱怨说，他是为数不多的手上没有预备队的指挥官之一。今年9月与塔利班余部激战正酣时，理察兹要求增派在法国的北约“战略预备队”到阿富汗，但法国人拒绝了，理由是，这些预备队更应该待在巴尔干的科索沃。
而更让北约总部担心的是，越来越多的成员国已将阿富汗行动看作是一种“可有可无”，而不是一个决定北约未来的关键点。究其原因，一是各成员国害怕阿富汗会成为类似美英的伊拉克泥潭；其次，阿富汗行动一旦失败，则有可能会像拆散苏联一样，使北约分崩离析。
北约究竟要做些什么？
北约成立50年来，其军事战略不断调整，该组织的性质也在发生变化。1949年4月，北约在华盛顿宣布成立时，确定了成员国之间“集体防御”的原则，遵循的是“地区性遏制战略”。随着北约与华约的军事对峙，北约以其“核优势”为基础，提出加强前沿军事部署、在军事行动的最初阶段实施核打击为主要特点的“大规模报复战略”。70年代以后，由于两大军事集团“核均势”的基本形成，北约又提出了“灵活反应战略”，强调“努力缓和东西方关系”，逐步扩大合作领域，并着手进行削减常备军事力量和战略核武器力量的谈判。
随着苏联的解体，1990年华约解体。1991年11月，罗马首脑会议制定了冷战后北约的“战略概念”，提出了以在欧洲地区预防冲突、处理危机和解决地区冲突为主的“全方位危机反应战略”。美国则提出了实行“融合欧洲”的战略，试图通过北约东扩和建立和平伙伴关系把中东欧全部纳入西方势力范围，建立以北约为主导的欧洲安全体系。
1999年4月，北约推出了新的《联盟战略概念》，标志着北约的性质已发生了根本变化，即由防卫型转为进攻型，由区域性防御组织转向地区性甚至全球性的“危机干预”组织。
战略新概念一改1949年《华盛顿公约》第五条规定只有在成员国受到军事进攻时才根据《联合国宪章》的宗旨和原则采取集体自卫行动的宗旨，提出北约可以采取非第五条规定的行动，实际上是在未受到外来入侵的情况下，北约也可以任意制造借口对外进行军事干预，以此为北约在干涉、插手世界其他地区事务制造借口。更有甚者，新概念提出在对危机进行干预时，可以“个案处理”或根据“共识”采取行动。它试图绕开联合国，为今后违背联合国宪章的宗旨和原则，干涉别国内政制造理论根据。
在本次首脑峰会上，北约成员国首脑们将通过一份名为“综合性政治指南”的文件，该文件据称将指明北约的今后发展方向。旨在使北约获得可部署能力、跨国行动能力和可持续行动能力，在传统的欧洲跨大西洋领域之外的重要地区进行部署，以应对可能对北约造成的威胁。北约宣称，在未来10-15年内，它面临的“主要威胁”依次是恐怖主义、大规模杀伤性武器，以及“失败或正在走向失败的国家”。它宣称，只要有上述方面的威胁，北约就会做出反应。
这在一定程度上意味着，只要需要，它今后有可能在全球范围内“随时随意”以维和、反恐之名，对外进行军事干预，或干涉别国内政，成为霸权主义和强权政治的帮凶。
事实上到目前为止，北约已经在做了。除了在科索沃和阿富汗部署军队，它还派侦察机在波罗的海诸国与斯洛文尼亚上空侦察，在地中海开展反恐海上巡逻，在马其顿和波斯尼亚设有军事指挥部，训练伊拉克军队以及给达尔富尔的所谓维和人员以后勤支持等等。
北约往何处去？
里加峰会的新战略号称“北约21世纪新战略”。但是正如欧洲军事协会组织秘书长普罗弗特所说，北约的“盟主”是美国，其行动无疑是美国战略的一种体现。事实上，北约战略的转变，与美国近年军事战略调整思路有着异曲同工之妙。
但是，应该看到的是，现在的北约内部并非“铁板一块”。
现在，北约内部矛盾重重，欧洲国家和美国将为北约的未来发展展开激烈争论。11月17日，即将离任的北约议会大会主席列卢什宣称自己对北约未来的命运感到不安。他说：“我的不安首先是因为我感觉到，我们的美国朋友和盟国为未来联盟选择了不准确的方向。另外，尽管欧洲致力于自己著名的欧洲安全和防御政策，但除了英国和法国外，欧洲仍处在单方面预算裁军的过程之中。在人口数量上，欧盟是美国的1.5倍，GDP也日益接近美国，但国防支出却仅为美国军费的40%，而且仅派出10%的有战斗力的部队参与海外行动。”
北约在反恐行动中的“维和”问题，也在同盟内部引发争议。法国表示，北约不应将其反恐的行动延伸到诸如振兴当地经济等平民议题，这样就重复了联合国发挥的作用。法国国防部长艾利奥·玛里认为，这会导致北约“丧失其灵魂与效力”。
里加峰会的最后结果可能要视小布什和希拉克这两位老对手的情绪而定了。而美国和欧洲民众的看法，也在影响和改变北约各盟国的关系。美国的德国马歇尔基金会在一份民调中指出，美欧双方都认为面对共同的危险，如恐怖主义、宗教极端主义以及伊朗核问题；不同之处在于处理这些问题所采取的方式。美国人偏爱对付敌人，而欧洲人可能希望约束他们；前者崇尚事事主导，而后者愿意寻求共识；美国人强调反恐、镇压叛乱，欧洲人则崇尚维和，稳定局势。
尽管有很多预言说北约行将解体，但颇具实力的北约还在运转。只要美国人还在欧洲有着重大战略利益，它就绝不甘心就此放手，因此也不会轻易让北约这架看似无用的“机器”解体。正像《经济学人》所指出的，许多国家依然想加入北约的原因在于：世界超级大国做出了保护承诺，使北约的政策能在时局不定的时刻提供安全保障。