论文部分内容阅读
媒体本来是口水风暴的制造者,但作为好莱坞著名的“Rainmaker”,当地资格最老的传媒娱乐产业刊Variety自己最近却陷入了一场风暴。3月份,一部名为《铁十字》(Iron Cross)的电影制片方将其告上了法庭,起因是片方付给了杂志40万美元买广告“申奥”,结果后者对该片的影评却是负面的。虽然Variety之前已经把该篇影评从日常刊挪到了网站,片方仍然大为不满,结果终于闹到了对簿公堂。
对于《铁十字》这样一部没知名度也没口碑的小片来说,不难想象其被许诺的“奥斯卡提名”肯定是被忽悠了。北美媒体这次也是群起而攻——堂堂电影界旗舰刊居然为了几个钱如此下作。不过老实说,在目前不景气的商业大背景下,传统媒体行业的处境愈发艰难,相信干这行的人对此都有所体会。北美媒体此次积极参与对Variety的大批判,其实还不只是为这场官司,而是因为在“被告”事件的前一天,Variety辞退了包括其首席影评人Todd McCarthy在内的三位资深评论员。
Variety此举的目的相信是为了推动其影评内容的自由撰稿化,这样可以省下固定影评人的固定工资。由于经营问题,该刊近年来也频频挥动裁员大刀,而且“劝退”的方式多为西方资本主义式的心狠手辣。之前被裁的一位亚洲区编辑也曾感慨地跟我聊过他的经历:“总部周四来人,周五把我叫进办公室,通知我在下周一前清理走自己的东西”,“两年多的努力和心血就此化为乌有”。现在看来,两年算什么,Todd McCarthy在Variety工作了31年,是该刊资格第二老的员工——第一老的去年刚刚去世了。
熟悉《综艺》的朋友们可能都知道,我刊之前与Variety曾有过亲密的合作关系。我自己认识的该刊一位老牌影评人Derek Elley此次也未能幸免。由于他的专业领域是在亚洲和华语电影部分,因此我们在跑电影节时也多有接触。这是一个很Nice的人,和蔼健谈。每次碰到他,无论是在什么样的电影节,他总是拿着自己那个密密麻麻的本子,一场一场地赶场看片,几十年如一日。我还记得前年在上海电影节期间,我俩曾在一块大侃电影,干了一辈子的他依然像影迷般地如数家珍——坦率地说,在电影圈这个名利场里,如此专业且仍旧这般热爱电影的人并没有想象中得多。
Variety的这两件麻烦事看似孤立,但之间其实存在着千丝万缕的联系。该刊主编Timothy Gray在专栏里辩护说杂志目前身处的“交叉火力”是不公平的,因为“我们身处的是不同的游戏规则,必须适应新的环境”。这话没错,传统的专业影评已死去了,现在的观众青睐更时尚而非专业的意见领袖。Variety每年刊登1000多篇影评,现在已有75%是来自自由撰稿人——但问题是,是否真有必要做到100%。
都说传媒是“以人为本”的产业,但在现实的生意经面前,这个“本”似乎是过于脆弱了一点。其实商业经营与观点独立性的冲突自媒体诞生之日起就有之,《纽约时报》当年还给朝鲜打过整版广告呢。但二者之间永远有一个平衡在,失去了这个平衡,媒体的价值也就要打上一个大大的问号了。越是成熟和高端品牌的媒体,此类事件的伤害也越大。这也是为什么在此次Variety的事件中,同行们最震惊和不齿的是:据说在息事宁人时,杂志的经营人员居然对片方说“反正影评这玩意儿也没几个人看”……如此自砸招牌确实还没怎么见过。
对于《铁十字》这样一部没知名度也没口碑的小片来说,不难想象其被许诺的“奥斯卡提名”肯定是被忽悠了。北美媒体这次也是群起而攻——堂堂电影界旗舰刊居然为了几个钱如此下作。不过老实说,在目前不景气的商业大背景下,传统媒体行业的处境愈发艰难,相信干这行的人对此都有所体会。北美媒体此次积极参与对Variety的大批判,其实还不只是为这场官司,而是因为在“被告”事件的前一天,Variety辞退了包括其首席影评人Todd McCarthy在内的三位资深评论员。
Variety此举的目的相信是为了推动其影评内容的自由撰稿化,这样可以省下固定影评人的固定工资。由于经营问题,该刊近年来也频频挥动裁员大刀,而且“劝退”的方式多为西方资本主义式的心狠手辣。之前被裁的一位亚洲区编辑也曾感慨地跟我聊过他的经历:“总部周四来人,周五把我叫进办公室,通知我在下周一前清理走自己的东西”,“两年多的努力和心血就此化为乌有”。现在看来,两年算什么,Todd McCarthy在Variety工作了31年,是该刊资格第二老的员工——第一老的去年刚刚去世了。
熟悉《综艺》的朋友们可能都知道,我刊之前与Variety曾有过亲密的合作关系。我自己认识的该刊一位老牌影评人Derek Elley此次也未能幸免。由于他的专业领域是在亚洲和华语电影部分,因此我们在跑电影节时也多有接触。这是一个很Nice的人,和蔼健谈。每次碰到他,无论是在什么样的电影节,他总是拿着自己那个密密麻麻的本子,一场一场地赶场看片,几十年如一日。我还记得前年在上海电影节期间,我俩曾在一块大侃电影,干了一辈子的他依然像影迷般地如数家珍——坦率地说,在电影圈这个名利场里,如此专业且仍旧这般热爱电影的人并没有想象中得多。
Variety的这两件麻烦事看似孤立,但之间其实存在着千丝万缕的联系。该刊主编Timothy Gray在专栏里辩护说杂志目前身处的“交叉火力”是不公平的,因为“我们身处的是不同的游戏规则,必须适应新的环境”。这话没错,传统的专业影评已死去了,现在的观众青睐更时尚而非专业的意见领袖。Variety每年刊登1000多篇影评,现在已有75%是来自自由撰稿人——但问题是,是否真有必要做到100%。
都说传媒是“以人为本”的产业,但在现实的生意经面前,这个“本”似乎是过于脆弱了一点。其实商业经营与观点独立性的冲突自媒体诞生之日起就有之,《纽约时报》当年还给朝鲜打过整版广告呢。但二者之间永远有一个平衡在,失去了这个平衡,媒体的价值也就要打上一个大大的问号了。越是成熟和高端品牌的媒体,此类事件的伤害也越大。这也是为什么在此次Variety的事件中,同行们最震惊和不齿的是:据说在息事宁人时,杂志的经营人员居然对片方说“反正影评这玩意儿也没几个人看”……如此自砸招牌确实还没怎么见过。