论文部分内容阅读
摘 要：基于地方院校建筑学专业毕业设计所面临的问题，系统阐述了全国建筑类六校建筑学专业联合毕业设计五年来的教学模式和实践经验，探讨了地方院校联合毕业设计教学面临的新问题，提出了在课程设置、设计交流、参与主体、过程控制、成果呈现等方面的改进措施。
关键词：地方院校;建筑学专业;联合毕业设计;教学模式;改进措施
中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2020）10-0092-04
Abstract： Based on the problems faced by the graduation design of architecture major in traditional local architecture colleges， this paper systematically expounds the teaching mode and practical experience of the five-year joint graduation design of architecture major in six architectural schools in China， probes into the new problems faced by the joint graduation design teaching of local architecture colleges， and puts forward improvement measures in curriculum setting， design flow， participants， process control， result presentation， etc.
Keywords： local colleges and universities; architecture; joint graduation design; teaching mode; improvement measures
引言
毕业设计教学工作是建筑学专业人才培养的关键环节，是对学生在校期间理论知识和设计训练的一次综合检测，但由于地位和作用不相符，教师和学生的投入不够，导致毕业设计图纸质量不高，未能起到提升设计能力的作用。国内多所院校针对现实问题进行教学改革，比较典型的如历经10多年的建筑学专业“8+”联合毕业设计，2016年发起的西部九校建筑学专业联盟的毕业设计等，都是对目前建筑学专业毕业设计教学模式的改革和积极探索。2015年由地方院校发起的全国建筑学6校联合毕业设计，通过数年的发展，新的问题逐渐显现，急需展开系统总结和思考，以促进联合教学模式的进一步发展。
一、地方院校建筑學专业传统毕业设计教学模式的问题分析
地方院校与传统建筑院校相比，由于自身条件在毕业设计课程教学上也面临着较多问题：
（一）质量和过程难以控制
地方院校在与传统建筑院校的毕业生就业竞争中，经常处于弱势，因此，学校多鼓励学生利用生产实习确定工作，毕设期间多边实习边完成教学任务，另外加上部分学生处于升学和出国申请期，导致部分毕业生课设投入时间不够，教师与学生的沟通不足，进而导致作业质量不高。
（二）设计课题研究不够
毕设是一个综合性较强的学习。因此对题目也有一定的要求，过于简单的题目往往达不到教学目的，过大过难的题目往往又让学生无力去解决技术问题，更谈不上创新，因此恰当的题目和设计难度设定也一直是毕业设计教学中的一个重要问题。另外，当前地方院校由于师资和管理体制的限制，毕业设计课题多为假题或真题假做，脱离了经济和其他专业的限制，较难起到提高应用能力的作用。
（三）教师实践能力有限，学生兴趣不高
目前地方院校招聘的教师偏重于学历要求，多从高校到高校，偏于理论研究，较为缺少实践经验。
二、地方院校建筑学专业联合教学的模式分析
当前国内建筑学专业联合教学模式，从联合模式来看，主要有：国内外联合教学、国内多校联合教学、校内多专业联合教学，以及校企联合教学四种模式;从参与院校来看，有传统建筑院校联合毕业设计和地方院校联合毕业设计两类。作者以自己参与的地方院校建筑学6校联合毕业设计作为国内多校联合教学的典型，来分析这种教学模式的特点。
（一）联合教学成员构成
全国建筑学6校联合毕业设计是由安徽建筑大学、苏州科技大学、天津城建大学、浙江工业大学、烟台大学、福建工程学院六所高校，依据区域多元化原则在2015年共同发起，为不同区域建筑学科院校提供了一种新的教学模式，如今已经举办了五届，成为当前国内知名度较高的联合教学模式的典型代表。全国建筑学6校联合毕业设计覆盖了安徽、福建、浙江、苏州、天津、山东等地区，基本反映了地方院校的教学水平和特点。
（二）指教教师与学生确定
全国建筑学6校联合毕业设计的老师由各个学校按照2名教师配置，一般按照有丰富经验的老教师和年轻教师混合组队。学生按照每个学校8人，2人一组组队共同完成设计任务，基本上每个学校4组参与课题设计。以2019年为例，每个学校2人，参与的教师总计12人，其中教授4人，副教授2人，讲师6人（其中4人有博士学位），形成了较为合理的梯队结构。
（三）毕业设计联合教学程序
全国建筑学6校联合毕业设计主要有设计选题、开题、中期汇报以及最终答辩四个核心阶段构成。每次在两所学校举办，设计选题、开题和最终答辩在主办学校举行，中期汇报在辅办学校举行。辅办学校为下一期的主办院校，各个高校轮流举办，见表1。 1. 设计选题
联合毕设的选题一般是在5年级上学期期末由主办院校召集，同时提供多个类型题目，各参与院校的老师在现场调研后参加讨论，对项目的可行性进行研究，明确开题阶段的工作内容，以及各阶段的推进方式和教学目标，为期3天。在选题会上，主办学校介绍课题背景、选题概况和场地特征，讨论后明确一个题目作为设计课题。近5年选题主要集中于街区改造和城市更新，见表2。
2. 开题
设计开题会一般由主办院校在5年级下学期的第一周举行，为期7-8天，调研采用混编模式，不同院校和师生混合分组，学生4人一组，老师2人一组，促进学生之间以及学生和老师之间的交流，突出联合教学的特征。调研结束后需要制作调研展板和汇报文件，汇报会所有老师共同点评成果，启发学生。开题之后由各校老师分别指导学生进行毕业设计。本阶段的组织方式包括：专题讲座、案例调研、分组讨论和交流汇报。
3. 中期汇报
中期汇报通常在学期中举行，多为4-5月在辅办学校举行，中期成果是由各校分别指导，学生每2人一组来完成，共同汇报成果，为期3天。答辩分为三组进行，交错指导和点评。本阶段的组织方式包括：专题讲座、案例调研和交流汇报。以2019年全国建筑学6校联合毕业设计为例，中期在福州工程学院举行，分为3组，每组4名教师，14-16名学生（7-8组）。
4. 终期汇报
终期汇报多为6月在主办学校进行，为期3天。终期汇报模式和分组模式与中期一致。本阶段的组织方式包括：分组讨论和汇报交流。以2019年全国建筑学6校联合毕业设计为例，最终答辩在主办学校烟台大学举行，分组方式同中期，学生分组汇报最终成果，成果要求有A1展板、15分钟汇报文件、城市设计模型和重点单体模型，教师根据所有汇报成果和汇报表达综合打分。
5. 评选和成果出版
为了激发学生的学习热情和加强联合教学的示范交流，在终期答辩后会评出奖项，激励学生，同时与建工出版社联合对毕业设计成果进行出版，促进交流。全国建筑学6校联合毕业设计经过5年的精心准备，目前已经出版了4本书，其中2019年的正在准备出版。另外，为了激发学生学习的兴趣，其中两届做了评奖，以2019年为例，分别评出了1等奖2名，2等奖3名，3等奖4名，以及专项优秀奖若干名。
三、地方院校建筑学专业联合教学模式的问题分析
经过了5年的发展，全国建筑学6校联合毕业设计已经逐渐走向成熟，但也有些问题有待总结和完善，以增加联合毕业设计教学的吸引力和导向效应。
（一）经费限制
有交流就会有费用产生，各个学校2名老师加8名学生的4次17天的交流，由于行程的不同，大概需要5-6万元的教学经费。目前全国建筑学6校联合毕业设计经费主要来自于各校有限的会费，缺少统一的经费支撑。另外，各个学校对学生的支撑力度也不一样，导致部分学校学生有较大的学习成本负担。以部分参与学校为例，学校明确规定每人的实习经费不得超过1500元，这些费用满足一次烟台的8天调研之行都不够，学院不得不调用有限的教学业务费和其他教学经费来弥补老师和部分学生的出行费用，增加了学院压力的同时，也增加了部分学生的负担。
（二）交流空间
由于经费和时间的限制，全国建筑学6校联合教学一直采用分组教学的模式，在开题和现场调研之后，各方在自己学校独立完成课题，中期和终期在辅办学校和主办学校研讨和评审，对于16周的教学时间来说，仅有的17天集体交流时间相对偏少（其中选题3天学生不参加），难以达到混合教学和交流的模式，实现不同地区学生之间的深入沟通和碰撞。另外，由于交流时间多为最终成果的汇报，容易导致教学过程更加偏向结果的呈现，而相对缺少对整体教学过程的关注。
（三）课题设置
全国建筑学6校联合毕业设计的课题一般由主办学校提出，在第一次选题会上确定，但由于6校各自的教學情况不同，部分院校会重复做类似的题目，以2019年为例，烟台大学和苏州科技大学的学生在四年级均做过了有关历史街区的城市设计课题，因此，题目对学生不够有吸引力。另外，从五年的课题设置来看，课题较为雷同，均为历史街区改造与更新，而新旧的更替不止在历史街区，在其他城市区域同样亟待研究，如旧工业区、老火车站地区、老小区等，缺少对其他城市热点问题的关注。
（四）参与主体
全国建筑学6校联合毕业设计参与的主体一直都是高校，虽然做了开放性的6+设置，考虑其他省地方院校的参与，但整体依然是以高校为主体的，较少有甲方、设计院和规划院等建筑企业和政府参与。高校教师实践偏少一直是建筑学教学的弊端，对学生指导的视角相对偏于理论、艺术和手法探讨，对技术、经济等方面的关注不够。因此，如何建立更加开放的教学平台，实现多视角的碰撞，也是联合毕设不得不面对的问题。
四、地方院校建筑学专业毕业设计联合教学模式改进思考
（一）课题设置
多校交流希望看到各个学校的风采，需要避免单一目标对师生的限制，因此，建议设置更加开放的课题，提升师生从不同路径探讨课题的兴趣。因为不同的专业背景和文化背景，对地块设计的认知就会有较大的差异，方案的侧重点、主题和空间形态各具特色。以2019年联合毕业设计的太平湾地区城市设计为例，有的学校偏重历史空间重塑;有的学校偏重滨海城市空间形态，对原有城市空间进行改造;有的学校关注场所的时间演变，以及场所活力的保留，对场地进行渐进式更新。因此，不能以单一的课程目标作为评价标准，需要将课程从目标导向向任务导向转型，激发学生的兴趣和学习热情，尝试培养学生研究任务的能力，建立自己的价值评价体系[1，2]。另外，课题设置建议更加多元化，避免5年研究同一类型课题，结合教师的研究方向和城市建设的其他热点问题，形成更为多样的课题。
（二）设计交流 联合毕设最大的优点是多种思维的碰撞，避免了各自高校老师与学生之间的审美疲劳，而且降低指导教师的惯性思维对学生创造力的限制，因此创造更多的交流机会就尤为重要，建议增加教学过程的研讨时间，尤其中期和终期的评审之后，最好有集中反馈的环节，增加学生和教师的对话;其次，除了特定几个时间节点的交流，还要加强平时的交流，由于时空的限制，可以考虑利用互联网来加强老师与其他学校学生之间的交流，以及学生之间的交流，提高交流的厚度;再者，可以增加和政府、设计院、企业等的合作，从不同角度对城市重点和热点区域进行探讨，增加交流的宽度。
（三）参与主体
近五年全国建筑学6校联合毕业设计都是由高校主办，指导教师均来自于地方高校，营养单一。因此，建议毕设单位更为多元，以地方高校为主体，吸引设计院、学会、政府单位等机构参与，形成“N+”的教学联盟，包容互惠。另外，随着建筑学内涵的延伸，毕设可以与城市规划、景观园林等相关专业进行交流融合，多专业联合指导和协作，扩展毕设的宽度，提高学科竞争力。
（四）过程控制
19年全国建筑学6校联合毕业设计的追踪调查发现，近40%的学生投入时间不足总周期的一半，60%的学生投入时间不足总周期的70%，导致部分学生与教师沟通不够深入。因此，建议加强设计过程控制，形成以周-月-期中-期终的多节点控制模式，在不同的节点对任务明确要求，形成汇报-研讨-反馈-调整的工作模式。并且最终成绩也与各节点成绩挂钩，形成平时成绩、中期成绩和终期成绩的考核方式。[3]
（五）成果呈现
丰富的教学成果是与教学效果相对应的。目前全国建筑学6校联合毕业设计的教学成果主要为展板、模型和汇报文件等，在互联网时代信息更替日新月异，新技术、新方法、新材料不断更新着我们的表现和表达方式，需要学生在加强已有表达方式的基础上，采用3D打印、CG动画、VR虚拟现实等新技术运用于实践中，提升交流的乐趣。另外，汇报、演讲等技能的培养也需贯穿于整体教学过程中，以提升方案介绍的感染力。[3]
五、结束语
6+联合毕设是在教学方法上的一种积极的探索，也是對提升学生质量，创新教学模式和提升师资水平的有益尝试。基于社会和市场需求，全面推行教学改革，培养能够解决实际问题的“应用技术型”人才，不失为地方院校做强的一条好出路。可以期盼，随着“6+”联合毕设在教学思想和组织方法上的不断完善，将对建筑学教学和人才培养模式产生积极的推动作用，对我国建筑学教学作出积极的示范和贡献。需要指出的是，如何在新时代背景下探索出一条适合自己的发展道路，是所有地方院校所面临的共同问题，需要学界同仁基于我国国情，在协同合作的基础上对建筑设计教学方法加以整合和优化。
参考文献：
[1]沈佳君，黄宏伟.土木工程专业本科生联合毕业设计探索[J].高等建筑教育，2014，23（1）：119-122.
[2]汪勇政.工学类城乡规划专业毕业设计联合教学模式初探[J].高教学刊，2016（11）：24-25.
[3]杨俊宴，高源，雒建利.城市设计教学体系中的培养重点与方法研究[J].城市规划，2011（8）：55-59.
关键词：地方院校;建筑学专业;联合毕业设计;教学模式;改进措施
中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2020）10-0092-04
Abstract： Based on the problems faced by the graduation design of architecture major in traditional local architecture colleges， this paper systematically expounds the teaching mode and practical experience of the five-year joint graduation design of architecture major in six architectural schools in China， probes into the new problems faced by the joint graduation design teaching of local architecture colleges， and puts forward improvement measures in curriculum setting， design flow， participants， process control， result presentation， etc.
Keywords： local colleges and universities; architecture; joint graduation design; teaching mode; improvement measures
引言
毕业设计教学工作是建筑学专业人才培养的关键环节，是对学生在校期间理论知识和设计训练的一次综合检测，但由于地位和作用不相符，教师和学生的投入不够，导致毕业设计图纸质量不高，未能起到提升设计能力的作用。国内多所院校针对现实问题进行教学改革，比较典型的如历经10多年的建筑学专业“8+”联合毕业设计，2016年发起的西部九校建筑学专业联盟的毕业设计等，都是对目前建筑学专业毕业设计教学模式的改革和积极探索。2015年由地方院校发起的全国建筑学6校联合毕业设计，通过数年的发展，新的问题逐渐显现，急需展开系统总结和思考，以促进联合教学模式的进一步发展。
一、地方院校建筑學专业传统毕业设计教学模式的问题分析
地方院校与传统建筑院校相比，由于自身条件在毕业设计课程教学上也面临着较多问题：
（一）质量和过程难以控制
地方院校在与传统建筑院校的毕业生就业竞争中，经常处于弱势，因此，学校多鼓励学生利用生产实习确定工作，毕设期间多边实习边完成教学任务，另外加上部分学生处于升学和出国申请期，导致部分毕业生课设投入时间不够，教师与学生的沟通不足，进而导致作业质量不高。
（二）设计课题研究不够
毕设是一个综合性较强的学习。因此对题目也有一定的要求，过于简单的题目往往达不到教学目的，过大过难的题目往往又让学生无力去解决技术问题，更谈不上创新，因此恰当的题目和设计难度设定也一直是毕业设计教学中的一个重要问题。另外，当前地方院校由于师资和管理体制的限制，毕业设计课题多为假题或真题假做，脱离了经济和其他专业的限制，较难起到提高应用能力的作用。
（三）教师实践能力有限，学生兴趣不高
目前地方院校招聘的教师偏重于学历要求，多从高校到高校，偏于理论研究，较为缺少实践经验。
二、地方院校建筑学专业联合教学的模式分析
当前国内建筑学专业联合教学模式，从联合模式来看，主要有：国内外联合教学、国内多校联合教学、校内多专业联合教学，以及校企联合教学四种模式;从参与院校来看，有传统建筑院校联合毕业设计和地方院校联合毕业设计两类。作者以自己参与的地方院校建筑学6校联合毕业设计作为国内多校联合教学的典型，来分析这种教学模式的特点。
（一）联合教学成员构成
全国建筑学6校联合毕业设计是由安徽建筑大学、苏州科技大学、天津城建大学、浙江工业大学、烟台大学、福建工程学院六所高校，依据区域多元化原则在2015年共同发起，为不同区域建筑学科院校提供了一种新的教学模式，如今已经举办了五届，成为当前国内知名度较高的联合教学模式的典型代表。全国建筑学6校联合毕业设计覆盖了安徽、福建、浙江、苏州、天津、山东等地区，基本反映了地方院校的教学水平和特点。
（二）指教教师与学生确定
全国建筑学6校联合毕业设计的老师由各个学校按照2名教师配置，一般按照有丰富经验的老教师和年轻教师混合组队。学生按照每个学校8人，2人一组组队共同完成设计任务，基本上每个学校4组参与课题设计。以2019年为例，每个学校2人，参与的教师总计12人，其中教授4人，副教授2人，讲师6人（其中4人有博士学位），形成了较为合理的梯队结构。
（三）毕业设计联合教学程序
全国建筑学6校联合毕业设计主要有设计选题、开题、中期汇报以及最终答辩四个核心阶段构成。每次在两所学校举办，设计选题、开题和最终答辩在主办学校举行，中期汇报在辅办学校举行。辅办学校为下一期的主办院校，各个高校轮流举办，见表1。 1. 设计选题
联合毕设的选题一般是在5年级上学期期末由主办院校召集，同时提供多个类型题目，各参与院校的老师在现场调研后参加讨论，对项目的可行性进行研究，明确开题阶段的工作内容，以及各阶段的推进方式和教学目标，为期3天。在选题会上，主办学校介绍课题背景、选题概况和场地特征，讨论后明确一个题目作为设计课题。近5年选题主要集中于街区改造和城市更新，见表2。
2. 开题
设计开题会一般由主办院校在5年级下学期的第一周举行，为期7-8天，调研采用混编模式，不同院校和师生混合分组，学生4人一组，老师2人一组，促进学生之间以及学生和老师之间的交流，突出联合教学的特征。调研结束后需要制作调研展板和汇报文件，汇报会所有老师共同点评成果，启发学生。开题之后由各校老师分别指导学生进行毕业设计。本阶段的组织方式包括：专题讲座、案例调研、分组讨论和交流汇报。
3. 中期汇报
中期汇报通常在学期中举行，多为4-5月在辅办学校举行，中期成果是由各校分别指导，学生每2人一组来完成，共同汇报成果，为期3天。答辩分为三组进行，交错指导和点评。本阶段的组织方式包括：专题讲座、案例调研和交流汇报。以2019年全国建筑学6校联合毕业设计为例，中期在福州工程学院举行，分为3组，每组4名教师，14-16名学生（7-8组）。
4. 终期汇报
终期汇报多为6月在主办学校进行，为期3天。终期汇报模式和分组模式与中期一致。本阶段的组织方式包括：分组讨论和汇报交流。以2019年全国建筑学6校联合毕业设计为例，最终答辩在主办学校烟台大学举行，分组方式同中期，学生分组汇报最终成果，成果要求有A1展板、15分钟汇报文件、城市设计模型和重点单体模型，教师根据所有汇报成果和汇报表达综合打分。
5. 评选和成果出版
为了激发学生的学习热情和加强联合教学的示范交流，在终期答辩后会评出奖项，激励学生，同时与建工出版社联合对毕业设计成果进行出版，促进交流。全国建筑学6校联合毕业设计经过5年的精心准备，目前已经出版了4本书，其中2019年的正在准备出版。另外，为了激发学生学习的兴趣，其中两届做了评奖，以2019年为例，分别评出了1等奖2名，2等奖3名，3等奖4名，以及专项优秀奖若干名。
三、地方院校建筑学专业联合教学模式的问题分析
经过了5年的发展，全国建筑学6校联合毕业设计已经逐渐走向成熟，但也有些问题有待总结和完善，以增加联合毕业设计教学的吸引力和导向效应。
（一）经费限制
有交流就会有费用产生，各个学校2名老师加8名学生的4次17天的交流，由于行程的不同，大概需要5-6万元的教学经费。目前全国建筑学6校联合毕业设计经费主要来自于各校有限的会费，缺少统一的经费支撑。另外，各个学校对学生的支撑力度也不一样，导致部分学校学生有较大的学习成本负担。以部分参与学校为例，学校明确规定每人的实习经费不得超过1500元，这些费用满足一次烟台的8天调研之行都不够，学院不得不调用有限的教学业务费和其他教学经费来弥补老师和部分学生的出行费用，增加了学院压力的同时，也增加了部分学生的负担。
（二）交流空间
由于经费和时间的限制，全国建筑学6校联合教学一直采用分组教学的模式，在开题和现场调研之后，各方在自己学校独立完成课题，中期和终期在辅办学校和主办学校研讨和评审，对于16周的教学时间来说，仅有的17天集体交流时间相对偏少（其中选题3天学生不参加），难以达到混合教学和交流的模式，实现不同地区学生之间的深入沟通和碰撞。另外，由于交流时间多为最终成果的汇报，容易导致教学过程更加偏向结果的呈现，而相对缺少对整体教学过程的关注。
（三）课题设置
全国建筑学6校联合毕业设计的课题一般由主办学校提出，在第一次选题会上确定，但由于6校各自的教學情况不同，部分院校会重复做类似的题目，以2019年为例，烟台大学和苏州科技大学的学生在四年级均做过了有关历史街区的城市设计课题，因此，题目对学生不够有吸引力。另外，从五年的课题设置来看，课题较为雷同，均为历史街区改造与更新，而新旧的更替不止在历史街区，在其他城市区域同样亟待研究，如旧工业区、老火车站地区、老小区等，缺少对其他城市热点问题的关注。
（四）参与主体
全国建筑学6校联合毕业设计参与的主体一直都是高校，虽然做了开放性的6+设置，考虑其他省地方院校的参与，但整体依然是以高校为主体的，较少有甲方、设计院和规划院等建筑企业和政府参与。高校教师实践偏少一直是建筑学教学的弊端，对学生指导的视角相对偏于理论、艺术和手法探讨，对技术、经济等方面的关注不够。因此，如何建立更加开放的教学平台，实现多视角的碰撞，也是联合毕设不得不面对的问题。
四、地方院校建筑学专业毕业设计联合教学模式改进思考
（一）课题设置
多校交流希望看到各个学校的风采，需要避免单一目标对师生的限制，因此，建议设置更加开放的课题，提升师生从不同路径探讨课题的兴趣。因为不同的专业背景和文化背景，对地块设计的认知就会有较大的差异，方案的侧重点、主题和空间形态各具特色。以2019年联合毕业设计的太平湾地区城市设计为例，有的学校偏重历史空间重塑;有的学校偏重滨海城市空间形态，对原有城市空间进行改造;有的学校关注场所的时间演变，以及场所活力的保留，对场地进行渐进式更新。因此，不能以单一的课程目标作为评价标准，需要将课程从目标导向向任务导向转型，激发学生的兴趣和学习热情，尝试培养学生研究任务的能力，建立自己的价值评价体系[1，2]。另外，课题设置建议更加多元化，避免5年研究同一类型课题，结合教师的研究方向和城市建设的其他热点问题，形成更为多样的课题。
（二）设计交流 联合毕设最大的优点是多种思维的碰撞，避免了各自高校老师与学生之间的审美疲劳，而且降低指导教师的惯性思维对学生创造力的限制，因此创造更多的交流机会就尤为重要，建议增加教学过程的研讨时间，尤其中期和终期的评审之后，最好有集中反馈的环节，增加学生和教师的对话;其次，除了特定几个时间节点的交流，还要加强平时的交流，由于时空的限制，可以考虑利用互联网来加强老师与其他学校学生之间的交流，以及学生之间的交流，提高交流的厚度;再者，可以增加和政府、设计院、企业等的合作，从不同角度对城市重点和热点区域进行探讨，增加交流的宽度。
（三）参与主体
近五年全国建筑学6校联合毕业设计都是由高校主办，指导教师均来自于地方高校，营养单一。因此，建议毕设单位更为多元，以地方高校为主体，吸引设计院、学会、政府单位等机构参与，形成“N+”的教学联盟，包容互惠。另外，随着建筑学内涵的延伸，毕设可以与城市规划、景观园林等相关专业进行交流融合，多专业联合指导和协作，扩展毕设的宽度，提高学科竞争力。
（四）过程控制
19年全国建筑学6校联合毕业设计的追踪调查发现，近40%的学生投入时间不足总周期的一半，60%的学生投入时间不足总周期的70%，导致部分学生与教师沟通不够深入。因此，建议加强设计过程控制，形成以周-月-期中-期终的多节点控制模式，在不同的节点对任务明确要求，形成汇报-研讨-反馈-调整的工作模式。并且最终成绩也与各节点成绩挂钩，形成平时成绩、中期成绩和终期成绩的考核方式。[3]
（五）成果呈现
丰富的教学成果是与教学效果相对应的。目前全国建筑学6校联合毕业设计的教学成果主要为展板、模型和汇报文件等，在互联网时代信息更替日新月异，新技术、新方法、新材料不断更新着我们的表现和表达方式，需要学生在加强已有表达方式的基础上，采用3D打印、CG动画、VR虚拟现实等新技术运用于实践中，提升交流的乐趣。另外，汇报、演讲等技能的培养也需贯穿于整体教学过程中，以提升方案介绍的感染力。[3]
五、结束语
6+联合毕设是在教学方法上的一种积极的探索，也是對提升学生质量，创新教学模式和提升师资水平的有益尝试。基于社会和市场需求，全面推行教学改革，培养能够解决实际问题的“应用技术型”人才，不失为地方院校做强的一条好出路。可以期盼，随着“6+”联合毕设在教学思想和组织方法上的不断完善，将对建筑学教学和人才培养模式产生积极的推动作用，对我国建筑学教学作出积极的示范和贡献。需要指出的是，如何在新时代背景下探索出一条适合自己的发展道路，是所有地方院校所面临的共同问题，需要学界同仁基于我国国情，在协同合作的基础上对建筑设计教学方法加以整合和优化。
参考文献：
[1]沈佳君，黄宏伟.土木工程专业本科生联合毕业设计探索[J].高等建筑教育，2014，23（1）：119-122.
[2]汪勇政.工学类城乡规划专业毕业设计联合教学模式初探[J].高教学刊，2016（11）：24-25.
[3]杨俊宴，高源，雒建利.城市设计教学体系中的培养重点与方法研究[J].城市规划，2011（8）：55-59.