论文部分内容阅读
【摘 要】台湾地区近年来不断探索基础教育制度改革，即将全面实行12年基础教育。为配合基础教育年限的延长，对升学考试制度也进行了相应改革。台湾民众对于即将实行的国民中学教育会考能否适应基础教育改革的需求，能否改变应试教育和升学主义的困境还存在广泛质疑。鉴于海峡两岸教育、文化、制度存在共性，大陆“中考”制度改革应充分研究和借鉴台湾地区相关经验。
【关键词】台湾 基础教育 教育改革 国民中学教育会考 中考
“十二年国民基本教育”为台湾地区2014年起施行的教育政策，将基本教育由九年延长至十二年。前九年为小学教育和前期中等教育，是义务教育；后三年为后期中等教育，包括高级中学、高职学校（相当于大陆中等职业学校）、五专学校（相当于大陆五年制专科）的前三年，为非义务教育，采取选择性自愿入学。台湾早在1983年就开始筹划延长基础教育年限，但因为种种原因一直未能实施，2011年1月，台湾地区领导人马英九宣布，“十二年国民基本教育”将于2014年正式实施。[1] 基础教育年限的延长牵涉到多项教育制度的变革，其中就包括前期中等教育进入后期中等教育之间（初升高）的考试选拔制度。本文以台湾地区基础教育改革为背景，结合“初升高”考试制度的变迁以及台湾民众对教育改革的质疑，尝试性地提出台湾地区基础教育改革及升学考试制度改革经验对大陆基础教育的启示。
1.台湾地区“初升高”考试制度沿革
（1）联考制度。1968年，台湾当局推行“九年国民教育”政策，小学教育和前期中等教育成为义务教育，因此小学进入“初中”（下文称初中）免试，初中升高中在很长时间内仍以“入学指定科目考试”形式进行选拔。入学指定科目考试简称“高中联考”，“联考”包括高中联考、高职联考、五专联考三种考试，初中毕业生可以自行选择。几十年间，联考制度在台湾形成了一道独特的分化风景线，催生了考试文学、补习产业等各种联考亚文化，成为整整两代人的回忆。
联考制度有公平、公正、经济、简单的优点，保障了每个学生的受教育权利和升学权利。然而联考制度的缺点也十分明显，应试教育、升学主义、填鸭教学、人才培养模式僵化、价值取向单一等，扭曲了教育的本质。由于联考制度越来越跟不上台湾地区发展对人才选拔的需要，台湾民众不停呼吁废除联考，改革“初升高”考试制度就成为大势所趋。
（2）基测制度。2007年，台湾地区废除实行了四十年的“初升高”联考制度，改革为“国民中学学生基本学力测验”，简称“初中基测”。“基测”打破了“初升高”联合考试、统一招考的模式，并将测验结果改为高中、高职、五专选拔人才的部分参考指标，是“初升高”考试制度的重大改革。测验科目包括国文（语文）、英语、数学、社会、自然、写作，题型以单项选择题为主，成绩以量尺分数制计算。
基测制度实行七年以来，也暴露出一些问题。一方面，基测的命题来源存在“一纲多本”的问题，加之量尺分数制的复杂性，备考复杂性很大，测验结果区分度又不高，令不少考生和家长疲于奔命、无所适从。另一方面，基测设计初衷只是对初中学生的学习能力进行测验，作为高中录取参考标准的一部分，由于基本教育结束后，继续接受教育的竞争性客观存在，“明星高中”热度居高不下，基测成绩事实上变成了升学选拔的主要依据，于考试竞争无益，未能完全走出联考曾经面临的难题。台湾地区自2010年开始推动“初升高”部分免试入学方案后，缺乏有效渠道机制，进入后期中等教育的困境更加突出。为配合2014年起实施的“十二年国民基本教育”，台湾有关部门宣布将以“会考”替代“基测”。2013年6月，台湾举行最后一次基测，从此该制度成为历史。
（3）会考制度。2012年3月，台湾教育部门发布《 国民小学及国民中学学生成绩评量准则 》，宣布将办理“国民中学教育会考”，简称“会考”，于2014年正式实施。[2] 会考的科目依然是国文（语文）、英语、数学、社会、自然、写作，对题型和计分方式进行了一些改革。会考成绩须综合初中三年学业成绩计算，结果不再采用分数制，而改为三等五级制，分为“精熟”（A++、A+）、“基础”（B++、B+）、“待加强”（C）几个等第。每个等第按照比例进行划分核定，如“精熟”等占全部考生的15%，A++则为“精熟”的前25%，即总人数的3.75%。[3]
会考的测验目的是对基本教育阶段的学力进行鉴定以及为免试入学进入后期中等教育确定差额比例参照。根据台湾地区教育部门的规划，2014年将有约75%的初中学生免试升学，升学的差额比例如何权衡，会考成绩的比重如何确定，是台湾各界关注的焦点。毕竟争夺“北一女”“南一中”“建中”等明星高中的激烈程度不会因为考试制度改革而减轻，会考制度究竟成效如何，还有待时间的检验。
2.台湾社会对“十二年国民基本教育”和会考制度的质疑
随着2014年“十二年国民基本教育”的实施，“国民中学学生基本学力测验”即将走入历史，代之而起的是国民中学教育会考。第一次基测的时候，全台湾共有31万人报考；到了2013年，已经只剩下17万人报考，短短几年报考人数就减少了14万人之多 [4]，其中原因除了生育率下降以外，还在于对基测制度的不满使得更多人选择了多元入学甚至选择放弃升学。一个社会教育制度的变革，必须有相关的配套措施，才能确保学生有效学习。其中与学生学习关系最密切者，包括课程、教学与评量等方面，而会考制度的建立，亦是应对“十二年国民基本教育”政策的需求所制定。
由于基本教育年限的延长，“初升高”考试的性质也就发生了变化。初中基测与教育会考功能是不同的，前者为测量初三学生各学习领域的基本学力，测验分数可作为申请入学、甄选入学或登记分发入学的依据；后者则是鉴定初三学生各学习领域的学力表现，会考成绩作为学生升学选择的建议，以及作为中等教育后期階段学校为新生开展针对性教学辅导的参考依据。因此，基测难度采中等偏易，而教育会考采难易适中；计分方式，基测采常模参照，而会考采标准参照。 表面上看，废除基测、实行会考是符合教育改革的大方向的，然而，台湾民众对此也提出了不少质疑之声。基测的废除对于基本教育是否有实际助益？没有了基测的制度，学生还会用心提高自己的学业吗？十二年基本教育在减轻升学压力的同时，会不会削弱学生的积极性和上进心？甚或根本就无法减轻学生的学习压力？
台湾地区2014年在“初升高”中全面实行免试入学制，这就要以初中学生在校三年的平均成绩作为重要指标。一方面，对于想进入明星高中的学生而言，整整三年初中学习可能都要在持续紧张的情况下度过，这可能会给部分学生造成更大的学习负担；另一方面，基测制度重点在“最后一考”，曾经陷入学习迷途或学习后进的学生可以凭借初中最后一年的奋斗拼搏改变命运，但十二年基本教育以及会考制将使得这部分学生受到之前不良成绩的牵绊，而失去后起直追的动力。
会考制度将成绩分成了“精熟”“基础”“待加强”三等的计分方式，但等级制对学生造成的学业压力未必比百分制来得轻。根据台湾媒体的调查分析，在名校云集的基北学区，会考5科以上达到“精熟”等级的考生仅能达到5%至8%左右，全台湾范围内5科以上达到“精熟”等级的考生将低至4%～7%。[5]由于会考成绩的区分度比基测更高，因此也可能造成高强度的学业压力，初中生可能为了达到5科以上“精熟”而依旧废寝忘食地读书。如此一来，会考也可能沦为“升级版”“改良版”的基测，其中的应试教育、升学主义色彩也被继承下来，问题没有根本解决。
在台湾莲花高级商业职校组织的课题调查中，研究者对300位初中学生进行了问卷调查。结果显示，有将近63%的学生都不赞成废除初中基测，65%的学生认为废除基测并不会减少他们的学习压力。[6] 大部分的学生还是希望以申请入学而不是免试入学为主要的升学方式，因为他们担心免试入学难以体现公平性和公正性，会害怕学校、老师不公平的分数，害怕自己在刚入初中一片懵懂时就已经输在了每一次考试当中。提倡十二年国民基本教育，废除基测并实行会考，最主要的意义就是希望能减轻初中学生的学习压力，增加他们在自身兴趣志向方面的知识技能钻研，但是从学生自身的认识和态度来看，会考制度恐怕仍旧存在不少问题。
应试教育和升学主义的缺陷人所共知，台湾民众过去在反思这个问题时都把矛头指向考试制度，联考废除在前、基测终结在后，人们发现问题并没有得到解决。在实行“十二年国民基本教育”和会考以前，“初升高”已经部分引入了多元入学、免试入学机制，入学渠道的多元化也暴露了许多不公正的现象、不和谐的声音，有台湾学者攻击多元入学是“多考入学”“多钱入学”[7]，升学制度的公平、正义受到质疑。“十二年国民基本教育”的实施，恐怕难以完全改变“初升高”对名校的激烈竞争，越是竞争激烈，简单公平的量化机制往往越受到社会中下层的拥护。近几年多元入学、免试入学比例扩大所造成的乱象，使台湾舆论某种程度上又泛起对联考、基测的怀念。
3.台湾考试制度改革对大陆的启示
大陆高级中学入学招生（简称“中招”）长期以来都必须经过“初中学业考试和高中阶段学校招生考试”（简称“中考”），再按照考试分数的高低来择优录取。初中生进入高中继续学习的渠道主要有两种：参加提前招生录取（俗称“保送”），或者参加统一招生录取。另外，大部分地区的初三学生首先必须完成初中学业的各项考试之后，才能够获得参加“中考”的资格。学生一旦进入优质高中，便意味着一只脚已经迈入大学。因此，大陆“初升高”考试与台湾在竞争的激烈程度上是相似的，遭遇的应试教育、升学主义困境则更加严峻。
进入新世纪以来，有关部门一直在探索改革“中考”的可行性路径。2008年，教育部在《 关于深入推进和进一步完善中考改革的意见 》中要求改变将分数简单相加作为高中录取唯一标准的做法，将综合素质评价结果作为高中招生的主要依据之一，且须将优质高中名额中的大部分均衡分配到普通初中。[8] 各省教育部门也陆续跟进发布改革和完善“中考”招生的意见，研究部署教育部提出的“差额投档、推荐保送、划等统招、特长录取、面试考查”等方式方法，并逐步扩大普通高中学校招生自主权。总体来看，引入综合素质评价将是“中考”改革的突破性环节，在这一改革过程中，还应充分研究借鉴台湾地区相关改革的经验。结合前文的分析梳理，笔者试提出以下几点。
（1）学业成绩比重应进一步降低。一方面应降低课本知识、课堂知识在升学考试中的比重；另一方面应降低考试成绩、卷面分数在录取机制中的比重。大陆虽然还没有将义务教育延长至十二年，但延长义务教育年限、使高中教育普及化，是教育改革的必然趋势。只有降低学业成绩的比重，探索多元入学、综合评价等机制的意义才能凸显出来，高中教育才有可能成为基础教育的一部分。
（2）综合评价机制应谨慎探索。台湾地区在探索多元入学、面试入学的过程中，出现了不少“人为操作”的现象，以至于被批评为“多钱入学”“多金入学”。客观地说，大陆在制度建设方面的成熟度不如台湾，在现有统招统考体制下都频频出现违规操作的现象，一旦引入综合评价机制，如何保证公平性、客观性，不让“关系户”钻空子，还需要谨慎探索。
（3）高中等级色彩应继续淡化。台湾地区高中在管理制度上虽然没有“重点”“非重点”的分别，但是长期以来形成了若干“明星高中”，不同学校之间软硬件实力天差地别，引起了激烈的升学竞争，这也是无论怎么改革都逃不出应试教育、升学主义色彩的缘故。大陆高中等级色彩更加浓厚，学校有市属县属、一级二级、示范非示范等各种区分，每个学校的师资、设备相差甚大，只要高中之间还存在资源严重不均等的现象，升学制度改革就难以取得实质性效果。
【注：本文系福建教育学院2013年基础教育研究重点课题“台湾地區基础教育考试制度研究”（2013ZD-06）阶段性成果】
（作者单位：福建教育学院，福建 福州，350001）
参考文献：
[1]马英九.2011年元旦文告[EB/OL].http： //news. rti.org.tw/index_news.aspx.nid=274466.
[2]台“教育部”.国民小学及国民中学学生成绩评量准则[Z].“台国（二）字”第1010051964B号公告， 2012-03-29.
[3]“国中”教育会考网.“103年教育会考”Q&A[EB/OL].http：//cap.ntnu.edu.tw/documents/103capmanual.pdf.
[4]陈庆瑞，陈庆得，林君屏，等.两岸高中入学制度之探讨——以台湾免试入学与大陆综合素质评价为例[C]//两岸教育政策学术研讨会.屏东：屏东教育大学，2011.
[5]严文廷.会考精熟有多难？[N].台北：联合晚报，2012-04-29.
[6]曹玎如，向宥颖.国中基测过去式[EB/OL].www.shs.edu.tw/works/essay/ 2012/11/2012111415191635.pdf.
[7]徐明珠.升学考试制度产生、问题及改革[R].财团法人国家政策研究会基金会研究报告，教文（研）098-010号，2009-07-22.
[8]教育部.关于深入推进和进一步完善中考改革的意见[Z].教基〔2008〕6号，2008-04-03.
【关键词】台湾 基础教育 教育改革 国民中学教育会考 中考
“十二年国民基本教育”为台湾地区2014年起施行的教育政策，将基本教育由九年延长至十二年。前九年为小学教育和前期中等教育，是义务教育；后三年为后期中等教育，包括高级中学、高职学校（相当于大陆中等职业学校）、五专学校（相当于大陆五年制专科）的前三年，为非义务教育，采取选择性自愿入学。台湾早在1983年就开始筹划延长基础教育年限，但因为种种原因一直未能实施，2011年1月，台湾地区领导人马英九宣布，“十二年国民基本教育”将于2014年正式实施。[1] 基础教育年限的延长牵涉到多项教育制度的变革，其中就包括前期中等教育进入后期中等教育之间（初升高）的考试选拔制度。本文以台湾地区基础教育改革为背景，结合“初升高”考试制度的变迁以及台湾民众对教育改革的质疑，尝试性地提出台湾地区基础教育改革及升学考试制度改革经验对大陆基础教育的启示。
1.台湾地区“初升高”考试制度沿革
（1）联考制度。1968年，台湾当局推行“九年国民教育”政策，小学教育和前期中等教育成为义务教育，因此小学进入“初中”（下文称初中）免试，初中升高中在很长时间内仍以“入学指定科目考试”形式进行选拔。入学指定科目考试简称“高中联考”，“联考”包括高中联考、高职联考、五专联考三种考试，初中毕业生可以自行选择。几十年间，联考制度在台湾形成了一道独特的分化风景线，催生了考试文学、补习产业等各种联考亚文化，成为整整两代人的回忆。
联考制度有公平、公正、经济、简单的优点，保障了每个学生的受教育权利和升学权利。然而联考制度的缺点也十分明显，应试教育、升学主义、填鸭教学、人才培养模式僵化、价值取向单一等，扭曲了教育的本质。由于联考制度越来越跟不上台湾地区发展对人才选拔的需要，台湾民众不停呼吁废除联考，改革“初升高”考试制度就成为大势所趋。
（2）基测制度。2007年，台湾地区废除实行了四十年的“初升高”联考制度，改革为“国民中学学生基本学力测验”，简称“初中基测”。“基测”打破了“初升高”联合考试、统一招考的模式，并将测验结果改为高中、高职、五专选拔人才的部分参考指标，是“初升高”考试制度的重大改革。测验科目包括国文（语文）、英语、数学、社会、自然、写作，题型以单项选择题为主，成绩以量尺分数制计算。
基测制度实行七年以来，也暴露出一些问题。一方面，基测的命题来源存在“一纲多本”的问题，加之量尺分数制的复杂性，备考复杂性很大，测验结果区分度又不高，令不少考生和家长疲于奔命、无所适从。另一方面，基测设计初衷只是对初中学生的学习能力进行测验，作为高中录取参考标准的一部分，由于基本教育结束后，继续接受教育的竞争性客观存在，“明星高中”热度居高不下，基测成绩事实上变成了升学选拔的主要依据，于考试竞争无益，未能完全走出联考曾经面临的难题。台湾地区自2010年开始推动“初升高”部分免试入学方案后，缺乏有效渠道机制，进入后期中等教育的困境更加突出。为配合2014年起实施的“十二年国民基本教育”，台湾有关部门宣布将以“会考”替代“基测”。2013年6月，台湾举行最后一次基测，从此该制度成为历史。
（3）会考制度。2012年3月，台湾教育部门发布《 国民小学及国民中学学生成绩评量准则 》，宣布将办理“国民中学教育会考”，简称“会考”，于2014年正式实施。[2] 会考的科目依然是国文（语文）、英语、数学、社会、自然、写作，对题型和计分方式进行了一些改革。会考成绩须综合初中三年学业成绩计算，结果不再采用分数制，而改为三等五级制，分为“精熟”（A++、A+）、“基础”（B++、B+）、“待加强”（C）几个等第。每个等第按照比例进行划分核定，如“精熟”等占全部考生的15%，A++则为“精熟”的前25%，即总人数的3.75%。[3]
会考的测验目的是对基本教育阶段的学力进行鉴定以及为免试入学进入后期中等教育确定差额比例参照。根据台湾地区教育部门的规划，2014年将有约75%的初中学生免试升学，升学的差额比例如何权衡，会考成绩的比重如何确定，是台湾各界关注的焦点。毕竟争夺“北一女”“南一中”“建中”等明星高中的激烈程度不会因为考试制度改革而减轻，会考制度究竟成效如何，还有待时间的检验。
2.台湾社会对“十二年国民基本教育”和会考制度的质疑
随着2014年“十二年国民基本教育”的实施，“国民中学学生基本学力测验”即将走入历史，代之而起的是国民中学教育会考。第一次基测的时候，全台湾共有31万人报考；到了2013年，已经只剩下17万人报考，短短几年报考人数就减少了14万人之多 [4]，其中原因除了生育率下降以外，还在于对基测制度的不满使得更多人选择了多元入学甚至选择放弃升学。一个社会教育制度的变革，必须有相关的配套措施，才能确保学生有效学习。其中与学生学习关系最密切者，包括课程、教学与评量等方面，而会考制度的建立，亦是应对“十二年国民基本教育”政策的需求所制定。
由于基本教育年限的延长，“初升高”考试的性质也就发生了变化。初中基测与教育会考功能是不同的，前者为测量初三学生各学习领域的基本学力，测验分数可作为申请入学、甄选入学或登记分发入学的依据；后者则是鉴定初三学生各学习领域的学力表现，会考成绩作为学生升学选择的建议，以及作为中等教育后期階段学校为新生开展针对性教学辅导的参考依据。因此，基测难度采中等偏易，而教育会考采难易适中；计分方式，基测采常模参照，而会考采标准参照。 表面上看，废除基测、实行会考是符合教育改革的大方向的，然而，台湾民众对此也提出了不少质疑之声。基测的废除对于基本教育是否有实际助益？没有了基测的制度，学生还会用心提高自己的学业吗？十二年基本教育在减轻升学压力的同时，会不会削弱学生的积极性和上进心？甚或根本就无法减轻学生的学习压力？
台湾地区2014年在“初升高”中全面实行免试入学制，这就要以初中学生在校三年的平均成绩作为重要指标。一方面，对于想进入明星高中的学生而言，整整三年初中学习可能都要在持续紧张的情况下度过，这可能会给部分学生造成更大的学习负担；另一方面，基测制度重点在“最后一考”，曾经陷入学习迷途或学习后进的学生可以凭借初中最后一年的奋斗拼搏改变命运，但十二年基本教育以及会考制将使得这部分学生受到之前不良成绩的牵绊，而失去后起直追的动力。
会考制度将成绩分成了“精熟”“基础”“待加强”三等的计分方式，但等级制对学生造成的学业压力未必比百分制来得轻。根据台湾媒体的调查分析，在名校云集的基北学区，会考5科以上达到“精熟”等级的考生仅能达到5%至8%左右，全台湾范围内5科以上达到“精熟”等级的考生将低至4%～7%。[5]由于会考成绩的区分度比基测更高，因此也可能造成高强度的学业压力，初中生可能为了达到5科以上“精熟”而依旧废寝忘食地读书。如此一来，会考也可能沦为“升级版”“改良版”的基测，其中的应试教育、升学主义色彩也被继承下来，问题没有根本解决。
在台湾莲花高级商业职校组织的课题调查中，研究者对300位初中学生进行了问卷调查。结果显示，有将近63%的学生都不赞成废除初中基测，65%的学生认为废除基测并不会减少他们的学习压力。[6] 大部分的学生还是希望以申请入学而不是免试入学为主要的升学方式，因为他们担心免试入学难以体现公平性和公正性，会害怕学校、老师不公平的分数，害怕自己在刚入初中一片懵懂时就已经输在了每一次考试当中。提倡十二年国民基本教育，废除基测并实行会考，最主要的意义就是希望能减轻初中学生的学习压力，增加他们在自身兴趣志向方面的知识技能钻研，但是从学生自身的认识和态度来看，会考制度恐怕仍旧存在不少问题。
应试教育和升学主义的缺陷人所共知，台湾民众过去在反思这个问题时都把矛头指向考试制度，联考废除在前、基测终结在后，人们发现问题并没有得到解决。在实行“十二年国民基本教育”和会考以前，“初升高”已经部分引入了多元入学、免试入学机制，入学渠道的多元化也暴露了许多不公正的现象、不和谐的声音，有台湾学者攻击多元入学是“多考入学”“多钱入学”[7]，升学制度的公平、正义受到质疑。“十二年国民基本教育”的实施，恐怕难以完全改变“初升高”对名校的激烈竞争，越是竞争激烈，简单公平的量化机制往往越受到社会中下层的拥护。近几年多元入学、免试入学比例扩大所造成的乱象，使台湾舆论某种程度上又泛起对联考、基测的怀念。
3.台湾考试制度改革对大陆的启示
大陆高级中学入学招生（简称“中招”）长期以来都必须经过“初中学业考试和高中阶段学校招生考试”（简称“中考”），再按照考试分数的高低来择优录取。初中生进入高中继续学习的渠道主要有两种：参加提前招生录取（俗称“保送”），或者参加统一招生录取。另外，大部分地区的初三学生首先必须完成初中学业的各项考试之后，才能够获得参加“中考”的资格。学生一旦进入优质高中，便意味着一只脚已经迈入大学。因此，大陆“初升高”考试与台湾在竞争的激烈程度上是相似的，遭遇的应试教育、升学主义困境则更加严峻。
进入新世纪以来，有关部门一直在探索改革“中考”的可行性路径。2008年，教育部在《 关于深入推进和进一步完善中考改革的意见 》中要求改变将分数简单相加作为高中录取唯一标准的做法，将综合素质评价结果作为高中招生的主要依据之一，且须将优质高中名额中的大部分均衡分配到普通初中。[8] 各省教育部门也陆续跟进发布改革和完善“中考”招生的意见，研究部署教育部提出的“差额投档、推荐保送、划等统招、特长录取、面试考查”等方式方法，并逐步扩大普通高中学校招生自主权。总体来看，引入综合素质评价将是“中考”改革的突破性环节，在这一改革过程中，还应充分研究借鉴台湾地区相关改革的经验。结合前文的分析梳理，笔者试提出以下几点。
（1）学业成绩比重应进一步降低。一方面应降低课本知识、课堂知识在升学考试中的比重；另一方面应降低考试成绩、卷面分数在录取机制中的比重。大陆虽然还没有将义务教育延长至十二年，但延长义务教育年限、使高中教育普及化，是教育改革的必然趋势。只有降低学业成绩的比重，探索多元入学、综合评价等机制的意义才能凸显出来，高中教育才有可能成为基础教育的一部分。
（2）综合评价机制应谨慎探索。台湾地区在探索多元入学、面试入学的过程中，出现了不少“人为操作”的现象，以至于被批评为“多钱入学”“多金入学”。客观地说，大陆在制度建设方面的成熟度不如台湾，在现有统招统考体制下都频频出现违规操作的现象，一旦引入综合评价机制，如何保证公平性、客观性，不让“关系户”钻空子，还需要谨慎探索。
（3）高中等级色彩应继续淡化。台湾地区高中在管理制度上虽然没有“重点”“非重点”的分别，但是长期以来形成了若干“明星高中”，不同学校之间软硬件实力天差地别，引起了激烈的升学竞争，这也是无论怎么改革都逃不出应试教育、升学主义色彩的缘故。大陆高中等级色彩更加浓厚，学校有市属县属、一级二级、示范非示范等各种区分，每个学校的师资、设备相差甚大，只要高中之间还存在资源严重不均等的现象，升学制度改革就难以取得实质性效果。
【注：本文系福建教育学院2013年基础教育研究重点课题“台湾地區基础教育考试制度研究”（2013ZD-06）阶段性成果】
（作者单位：福建教育学院，福建 福州，350001）
参考文献：
[1]马英九.2011年元旦文告[EB/OL].http： //news. rti.org.tw/index_news.aspx.nid=274466.
[2]台“教育部”.国民小学及国民中学学生成绩评量准则[Z].“台国（二）字”第1010051964B号公告， 2012-03-29.
[3]“国中”教育会考网.“103年教育会考”Q&A[EB/OL].http：//cap.ntnu.edu.tw/documents/103capmanual.pdf.
[4]陈庆瑞，陈庆得，林君屏，等.两岸高中入学制度之探讨——以台湾免试入学与大陆综合素质评价为例[C]//两岸教育政策学术研讨会.屏东：屏东教育大学，2011.
[5]严文廷.会考精熟有多难？[N].台北：联合晚报，2012-04-29.
[6]曹玎如，向宥颖.国中基测过去式[EB/OL].www.shs.edu.tw/works/essay/ 2012/11/2012111415191635.pdf.
[7]徐明珠.升学考试制度产生、问题及改革[R].财团法人国家政策研究会基金会研究报告，教文（研）098-010号，2009-07-22.
[8]教育部.关于深入推进和进一步完善中考改革的意见[Z].教基〔2008〕6号，2008-04-03.