论文部分内容阅读
摘 要：近年来，随着国家乡村振兴战略的提出，越来越多的省份开始实行“合村并居”的政策。然而再实施过程中，一度受到来自多方面的阻力。因此出现了许多暴力拆迁、“赶农民上楼”的违背该政策初衷的事件，一度将该政策推向了风口浪尖。本文将结合相关的行政学理论，分析“合村并居”存在的问题，并依据理论提出相应的解决措施。
关键词：合村并居;行政学理论;对策
一、“合村并居”政策的优势
实施“合村并居”的政策，主要的受惠方有两个。我们可以把其优势分为两个方面。首先是村民层面。按照政策的设想，合村并居能够有利于完善基础设施，改变农村形象。首先带来的改变便是农村脏乱差的生活环境。居住区域统一规划，楼房整齐划一，路、水、电、气、厕配套完善，居住环境将实现大的改观。除居住条件之外，相比过去分散的村落，居民生活的配套设施也会更加丰富和完善。社区统一规划建设社区服务中心，社区工作人员集中统一办公，群众可直接到社区服务中心办理服务项目，提高工作成效。第二是“合村并居”能够促进乡镇企业的发展，从而带动农村人口的收入增长。人口聚集有利于拉动消费和投资，促进经济发展。消费和投资是拉动经济发展的重要措施，“合村并居”能够推动乡村其他产业的发展，为居民带来额外的收入，提升居民的消费水平。
第二个受惠方是当地政府。对于乡镇政府来说，“合村并居”首先能够解决“三高两难”的问题，“合村并居”的实行减少了乡村的行政人员和行政成本;将人口集中化，降低空心村的比率;最后则是增大基础设施的使用率，降低投资成本。同时村级管理水平低，带领群众增收致富难、民主化管理难以推进的问题也能偶得到有效的解决。
二、行政学理论下“合村并居”的实际问题
当前，“合村并居”政策推行过程中主要面临的问题来自以下几个方面。首先，从政策本身的角度来说，各地制定的相关政策很多都不符合当地农村的基本情况。比如，虽然合村之后农村基础设施会变得更完善，但农民距离自家的土地路程变得遥远，同时相关基础设施有不是农村人民生活的必需品，因此这便是政策自身的不合理。此外，从基层政府的角度来讲，很多基层政府的官员存在利益受损、官位不保的思想，从中作梗，阻碍“合村并居”。另外政府也存在不尊重实际情况，只为了完成目的与指标，强行进行“合村并居”的行为，这也与推行“合村并居”的初衷背道而驰。[1]从农民的角度来讲，首先中国社会安土重迁的思想根深蒂固，有许多农民特别是老人不愿意离开长期以来的居住环境。另外自身长期居住的乡村环境遭到破坏，自身交往的人际关系也要受到一定程度的影响。同时合并之后的房屋、生活条件甚至不如之前的生活环境，况且生活成本的增加，使得不少农民不同意“合村并居”。村民不希望“合村并居”也是正常的反应。这是这副就应该拿出相应的举措来解决当前面临的问题。
三、相关对策
（一）在推进“合村并居”的过程中坚持渐进决策的方式，不断依据实情对政策进行修改。
从目前“合村并居”推行的效果来看，这项政策的全面落实还存在着许多超出预期的问题。行政村合并涉及到复杂的产权关系和利益分配关系，搞不好会引发矛盾和纠纷，不利于社会稳定。同时政府不切实际急功近利和“一刀切”，强制推倒农民房屋建社区，也会把好事变坏事。这就要求政府在推行“合村并居”的过程中应结合社会实际，不断对政策进行细节方面的调整与改进，坚持稳中求 变得原则，在实践中不断检验“合村并居”是否真正适合当地的客观情况，最大限度地覆盖到农民的利益诉求。
（二）以社会公平为基础，尊重农村居民的利益诉求，提高公共服务水平。
新公共行政学主张公共行政不仅仅是执行政策的工具，而且还是对广大民众生活的各个方面都具有决定性影响的重要因素。它担负着广泛的社会责任，强调建立价值规范，关注人民需要，提高社会性效率，以改善居民生活，实现行政工作的最终目标。因此，各级政府在落实“合村并居”的政策过程中，应该以促进居民幸福感的提升为使命，把官本位思想转变为民本思想，要秉承着以人民为中心、为人民服务的思想，在行政过程中重视涉及到的伦理因素。
（三）政府各部门明确自身职能，在确保政策各个环节都完善的情况下推进“合村并居”。
政府应该突破传统公共行政二分法的框架，现实中政治与行政总是高度紧密的结合在一起，同时政府各个部门应明确自身在整个政策制定到实施的过程中的作用，做到各司其职，相互合作。同时也可以尝试将政策推动的具体措施交给其他主体运营，引入竞争机制，而政府只从事决策和宏观调控，从总体上把握社会发展的方向。这是企业家政府的职能。而在整合资金方面，政府应提前对自身的资金做出评估，最终只能靠贷款建社区，并向农民收取建设成本，以及降低建设质量标准。这样损害的还是农民的利益，也是农民抵制“合村并居”的根本原因。
四、总结
城乡融合是传统社会向现代社会过渡的必然选择。当新型城镇化建设推进到一定程度，城镇与乡村逐渐消除差异、走向融合的城乡统筹发展则是社会发展的动力机制。因此，“合村并居”还是要继续推行下去，但前提是相关部门解决好现在面临的困境与难题，转变自身观念，以人民的利益为基础，不断完善制度方面存在的缺陷，在各方面資源都整合好以后，再请农民“上楼”，从而推动乡村振兴战略的进一步落实。
参考文献
[1]付丝竹，耿虹，高鹏. 合村并居的现状困境及优化思路[C]. 中国城市规划学会、杭州市人民政府.共享与品质——2018中国城市规划年会论文集（18乡村规划）.中国城市规划学会、杭州市人民政府：中国城市规划学会，2018：1246-1253.
作者简介：
吴重阳（1999—），男，汉族，辽宁省沈阳市，本科在读，西北大学公共管理学院，行政管理。
关键词：合村并居;行政学理论;对策
一、“合村并居”政策的优势
实施“合村并居”的政策，主要的受惠方有两个。我们可以把其优势分为两个方面。首先是村民层面。按照政策的设想，合村并居能够有利于完善基础设施，改变农村形象。首先带来的改变便是农村脏乱差的生活环境。居住区域统一规划，楼房整齐划一，路、水、电、气、厕配套完善，居住环境将实现大的改观。除居住条件之外，相比过去分散的村落，居民生活的配套设施也会更加丰富和完善。社区统一规划建设社区服务中心，社区工作人员集中统一办公，群众可直接到社区服务中心办理服务项目，提高工作成效。第二是“合村并居”能够促进乡镇企业的发展，从而带动农村人口的收入增长。人口聚集有利于拉动消费和投资，促进经济发展。消费和投资是拉动经济发展的重要措施，“合村并居”能够推动乡村其他产业的发展，为居民带来额外的收入，提升居民的消费水平。
第二个受惠方是当地政府。对于乡镇政府来说，“合村并居”首先能够解决“三高两难”的问题，“合村并居”的实行减少了乡村的行政人员和行政成本;将人口集中化，降低空心村的比率;最后则是增大基础设施的使用率，降低投资成本。同时村级管理水平低，带领群众增收致富难、民主化管理难以推进的问题也能偶得到有效的解决。
二、行政学理论下“合村并居”的实际问题
当前，“合村并居”政策推行过程中主要面临的问题来自以下几个方面。首先，从政策本身的角度来说，各地制定的相关政策很多都不符合当地农村的基本情况。比如，虽然合村之后农村基础设施会变得更完善，但农民距离自家的土地路程变得遥远，同时相关基础设施有不是农村人民生活的必需品，因此这便是政策自身的不合理。此外，从基层政府的角度来讲，很多基层政府的官员存在利益受损、官位不保的思想，从中作梗，阻碍“合村并居”。另外政府也存在不尊重实际情况，只为了完成目的与指标，强行进行“合村并居”的行为，这也与推行“合村并居”的初衷背道而驰。[1]从农民的角度来讲，首先中国社会安土重迁的思想根深蒂固，有许多农民特别是老人不愿意离开长期以来的居住环境。另外自身长期居住的乡村环境遭到破坏，自身交往的人际关系也要受到一定程度的影响。同时合并之后的房屋、生活条件甚至不如之前的生活环境，况且生活成本的增加，使得不少农民不同意“合村并居”。村民不希望“合村并居”也是正常的反应。这是这副就应该拿出相应的举措来解决当前面临的问题。
三、相关对策
（一）在推进“合村并居”的过程中坚持渐进决策的方式，不断依据实情对政策进行修改。
从目前“合村并居”推行的效果来看，这项政策的全面落实还存在着许多超出预期的问题。行政村合并涉及到复杂的产权关系和利益分配关系，搞不好会引发矛盾和纠纷，不利于社会稳定。同时政府不切实际急功近利和“一刀切”，强制推倒农民房屋建社区，也会把好事变坏事。这就要求政府在推行“合村并居”的过程中应结合社会实际，不断对政策进行细节方面的调整与改进，坚持稳中求 变得原则，在实践中不断检验“合村并居”是否真正适合当地的客观情况，最大限度地覆盖到农民的利益诉求。
（二）以社会公平为基础，尊重农村居民的利益诉求，提高公共服务水平。
新公共行政学主张公共行政不仅仅是执行政策的工具，而且还是对广大民众生活的各个方面都具有决定性影响的重要因素。它担负着广泛的社会责任，强调建立价值规范，关注人民需要，提高社会性效率，以改善居民生活，实现行政工作的最终目标。因此，各级政府在落实“合村并居”的政策过程中，应该以促进居民幸福感的提升为使命，把官本位思想转变为民本思想，要秉承着以人民为中心、为人民服务的思想，在行政过程中重视涉及到的伦理因素。
（三）政府各部门明确自身职能，在确保政策各个环节都完善的情况下推进“合村并居”。
政府应该突破传统公共行政二分法的框架，现实中政治与行政总是高度紧密的结合在一起，同时政府各个部门应明确自身在整个政策制定到实施的过程中的作用，做到各司其职，相互合作。同时也可以尝试将政策推动的具体措施交给其他主体运营，引入竞争机制，而政府只从事决策和宏观调控，从总体上把握社会发展的方向。这是企业家政府的职能。而在整合资金方面，政府应提前对自身的资金做出评估，最终只能靠贷款建社区，并向农民收取建设成本，以及降低建设质量标准。这样损害的还是农民的利益，也是农民抵制“合村并居”的根本原因。
四、总结
城乡融合是传统社会向现代社会过渡的必然选择。当新型城镇化建设推进到一定程度，城镇与乡村逐渐消除差异、走向融合的城乡统筹发展则是社会发展的动力机制。因此，“合村并居”还是要继续推行下去，但前提是相关部门解决好现在面临的困境与难题，转变自身观念，以人民的利益为基础，不断完善制度方面存在的缺陷，在各方面資源都整合好以后，再请农民“上楼”，从而推动乡村振兴战略的进一步落实。
参考文献
[1]付丝竹，耿虹，高鹏. 合村并居的现状困境及优化思路[C]. 中国城市规划学会、杭州市人民政府.共享与品质——2018中国城市规划年会论文集（18乡村规划）.中国城市规划学会、杭州市人民政府：中国城市规划学会，2018：1246-1253.
作者简介：
吴重阳（1999—），男，汉族，辽宁省沈阳市，本科在读，西北大学公共管理学院，行政管理。