论文部分内容阅读
有经验的班主任会时常找学生谈话，和学生进行思想交流，以此了解学生的心思，促进师生感情。然而對待班主任的苦口婆心，并不是每位学生都会领情，有时谈话会以学生的无礼顶撞，老师的怒发冲冠而结束。遇到如此“态度不端正”的倔强学生，班主任常常会产生挫败感。我在担任初中班主任时，就遇到了这样一位让我头痛不已的学生。
那是一名来自单亲家庭叫小鹏的男生，性格倔强，经常跟同学发生争执。一次刚下课，班长冲进办公室告诉我：“老师，小鹏和小越又打起来了。”我一听，不由得怒从心来，又是小鹏，我处理与他相关的冲突也不是一次两次了，已经是初二的学生了，还是实验班的，太不懂事了！
走进教室，小鹏站在自己的座位旁边，两眼直直地瞪着正在捡书的小越，两肘微屈，双拳紧握，像是被压制的快喷发的火山。我把他们俩叫到了办公室，一问情况，原来是快下课时，语文老师把练习册发给同学们，小越拿到小鹏的练习册没直接传给他而是放在自己的课桌里，于是小鹏认为小越在故意整自己，一气之下把小越的书全给扔了。听完事情的经过，我指出小越的做法不对，简单批评了几句就让他回教室了，把小鹏留了下来。
小鹏很不满意地说：“不是我的错，为什么又把我留下来？”为什么要把小鹏单独留下呢？倒不是因为他的错更大，需要继续批评，而是我想和他谈谈，解开心结。因为从初一到现在快两年的时间里，小鹏和班上好几个同学前前后后发生了十来次冲突，每次的起因都是一些很小的事情，比如被某同学推了一把，有人拍了拍他的头等类似的原因。他总认为自己受到了别人的欺负，他对我说：“我受够了，小学的六年中他们欺负我，现在还欺负我。”每次冲突后，我都会批评逗惹他的同学，叫他们不准和他开有身体接触的玩笑，希望以此消除小学六年生活留给他的阴影。我轻轻地对他说：“你坐下吧。”他生硬地回答我：“不用。”“为什么呢？平常你和小越经常在一起玩，你们一直是好朋友，对吗？”我问道。“是，但是他经常都这样整我。”“有时候会不会是你自己太过敏感？其实退一步海阔天空。如果同学欺负你，你可以跟老师说啊，老师可以帮你，这样动不动就用拳头，是解决不了问题的。”“跟老师说没用，只管两三天，然后他们又来欺负我。全班男生几乎都整过我的。反正他们整我，我就要还击。”他倔强的话语堵得我无话可说，心想：之前我做的多次努力，和他的多次谈心，同学们对他的关心，全被他否定掉，真让人寒心。我没再多说什么，让他回教室了。于是他气鼓鼓的走了，而我则挫败地在办公室里生闷气。
事后，我不断地想：为什么小鹏对我的帮助不领情呢？为什么我的劝导在他眼里就成了批评？到底是他太顽固还是我的方法出了问题？我把和他的谈话梳理了一遍，果然发现了问题——班主任和学生之间的谈话也是心理咨询，而我们的谈话缺乏“建立良好咨询关系”的三个充分必要条件之一——“共情”（罗杰斯）。“共情”在心理学上被认为是一种能深入他人主观世界，了解其感受的能力。在与他人交流时，能进入到对方的精神境界，感受到对方的内心世界，能将心比心地体验对方的感受，并对对方的感情作出恰当的反应，这将是谈话能有效进行的前提。而我和小鹏的谈话中，就缺乏了这个重要的前提。
（1）在小鹏这个案例中，我每次都把他单独留下来一相情愿地想帮他，但是却忽视了他的认识——进办公室是种惩罚。就像他所说的：“不是我的错，为什么要把我留下来？”我没能站在他的角度来看问题，致使我们的谈话一开始就有些对立。如此以来，无论我后面说什么，小鹏都会主观地认为是在批评他。
（2）接下来的谈话中，对小鹏诉说“长期受作弄”我听而不闻，而是急切地想要他接受他和同学之间的争执是由于他的“敏感”“小气”造成的。对于他的这种困扰，我没有作出恰当的反应，没有认同他的这种困扰，没能将心比心地体验他的感受。
理清思路后，我静静地等待契机。不久，类似的冲突又再次发生。这一次，我一直安静地听着小鹏诉说同学的种种恶形恶状，不时地点点头。他说完以后，我问他（而不是主观断定）：“他们长期这样做是不是让你特别烦？”他立即回答：“就是，一次两次我都忍了，可是长期这样，我都快要崩溃了。以前跟老师说，老师也不管，而且说了也管不了多长时间。”（虽然他仍然烦着，可说话的语气和面部表情都不像上次那样抵触）我点点头，说：“是啊，换了谁都会不堪其扰。” （认同他的烦恼）接着我又问：“我每次在处理完你和同学的纠纷后，都会到班上教育大家，这样的处理起作用了吗？”“能好几天，但过后他们又会来整我。”“这几个同学也太不懂事了。那你自己是怎么处理的呢？”“我就冲他们发火。”“看来效果也不是太好，是吗？”（争取他的认同）他点点头。我试着建议：“既然之前老师和你的办法都不太奏效，可不可以换个方法？”小鹏疑惑地看着我。“这几个同学老是逗你，看你发火好玩，你看我们可不可以冷处理，先不理睬他们，或许这样他们就会觉得没趣了。
男孩子活泼好动，经常打打闹闹，你或许也可以放松心情，同学拍拍你的头，你也可以拍拍他的肩，我们先试试看好吗？”小鹏认真地听着我的建议，点了点头。
虽然我知道仅仅靠一两次谈话或是我的建议，想要彻底地解决他的问题是不可能的，但是我在这次谈话中正确使用了“共情”方法：先是换位思考，从对方角度为对方的行为寻找合理性，以最大限度地理解对方。接着我全神贯注地聆听，不打断对方讲话，不作判断（而是询问），努力体验对方的感受，及时给予语言和非语言反馈（点头）。这样，不仅使我和小鹏之间的谈话得以顺利进行，而且小鹏也能静心听取我给的建议，并且认真地思考我的建议的可行性。可以说，是“共情”的使用使得我和这位“小牛犊”之间进行了一次成功的谈话。
（重庆北碚西南大学附中）
那是一名来自单亲家庭叫小鹏的男生，性格倔强，经常跟同学发生争执。一次刚下课，班长冲进办公室告诉我：“老师，小鹏和小越又打起来了。”我一听，不由得怒从心来，又是小鹏，我处理与他相关的冲突也不是一次两次了，已经是初二的学生了，还是实验班的，太不懂事了！
走进教室，小鹏站在自己的座位旁边，两眼直直地瞪着正在捡书的小越，两肘微屈，双拳紧握，像是被压制的快喷发的火山。我把他们俩叫到了办公室，一问情况，原来是快下课时，语文老师把练习册发给同学们，小越拿到小鹏的练习册没直接传给他而是放在自己的课桌里，于是小鹏认为小越在故意整自己，一气之下把小越的书全给扔了。听完事情的经过，我指出小越的做法不对，简单批评了几句就让他回教室了，把小鹏留了下来。
小鹏很不满意地说：“不是我的错，为什么又把我留下来？”为什么要把小鹏单独留下呢？倒不是因为他的错更大，需要继续批评，而是我想和他谈谈，解开心结。因为从初一到现在快两年的时间里，小鹏和班上好几个同学前前后后发生了十来次冲突，每次的起因都是一些很小的事情，比如被某同学推了一把，有人拍了拍他的头等类似的原因。他总认为自己受到了别人的欺负，他对我说：“我受够了，小学的六年中他们欺负我，现在还欺负我。”每次冲突后，我都会批评逗惹他的同学，叫他们不准和他开有身体接触的玩笑，希望以此消除小学六年生活留给他的阴影。我轻轻地对他说：“你坐下吧。”他生硬地回答我：“不用。”“为什么呢？平常你和小越经常在一起玩，你们一直是好朋友，对吗？”我问道。“是，但是他经常都这样整我。”“有时候会不会是你自己太过敏感？其实退一步海阔天空。如果同学欺负你，你可以跟老师说啊，老师可以帮你，这样动不动就用拳头，是解决不了问题的。”“跟老师说没用，只管两三天，然后他们又来欺负我。全班男生几乎都整过我的。反正他们整我，我就要还击。”他倔强的话语堵得我无话可说，心想：之前我做的多次努力，和他的多次谈心，同学们对他的关心，全被他否定掉，真让人寒心。我没再多说什么，让他回教室了。于是他气鼓鼓的走了，而我则挫败地在办公室里生闷气。
事后，我不断地想：为什么小鹏对我的帮助不领情呢？为什么我的劝导在他眼里就成了批评？到底是他太顽固还是我的方法出了问题？我把和他的谈话梳理了一遍，果然发现了问题——班主任和学生之间的谈话也是心理咨询，而我们的谈话缺乏“建立良好咨询关系”的三个充分必要条件之一——“共情”（罗杰斯）。“共情”在心理学上被认为是一种能深入他人主观世界，了解其感受的能力。在与他人交流时，能进入到对方的精神境界，感受到对方的内心世界，能将心比心地体验对方的感受，并对对方的感情作出恰当的反应，这将是谈话能有效进行的前提。而我和小鹏的谈话中，就缺乏了这个重要的前提。
（1）在小鹏这个案例中，我每次都把他单独留下来一相情愿地想帮他，但是却忽视了他的认识——进办公室是种惩罚。就像他所说的：“不是我的错，为什么要把我留下来？”我没能站在他的角度来看问题，致使我们的谈话一开始就有些对立。如此以来，无论我后面说什么，小鹏都会主观地认为是在批评他。
（2）接下来的谈话中，对小鹏诉说“长期受作弄”我听而不闻，而是急切地想要他接受他和同学之间的争执是由于他的“敏感”“小气”造成的。对于他的这种困扰，我没有作出恰当的反应，没有认同他的这种困扰，没能将心比心地体验他的感受。
理清思路后，我静静地等待契机。不久，类似的冲突又再次发生。这一次，我一直安静地听着小鹏诉说同学的种种恶形恶状，不时地点点头。他说完以后，我问他（而不是主观断定）：“他们长期这样做是不是让你特别烦？”他立即回答：“就是，一次两次我都忍了，可是长期这样，我都快要崩溃了。以前跟老师说，老师也不管，而且说了也管不了多长时间。”（虽然他仍然烦着，可说话的语气和面部表情都不像上次那样抵触）我点点头，说：“是啊，换了谁都会不堪其扰。” （认同他的烦恼）接着我又问：“我每次在处理完你和同学的纠纷后，都会到班上教育大家，这样的处理起作用了吗？”“能好几天，但过后他们又会来整我。”“这几个同学也太不懂事了。那你自己是怎么处理的呢？”“我就冲他们发火。”“看来效果也不是太好，是吗？”（争取他的认同）他点点头。我试着建议：“既然之前老师和你的办法都不太奏效，可不可以换个方法？”小鹏疑惑地看着我。“这几个同学老是逗你，看你发火好玩，你看我们可不可以冷处理，先不理睬他们，或许这样他们就会觉得没趣了。
男孩子活泼好动，经常打打闹闹，你或许也可以放松心情，同学拍拍你的头，你也可以拍拍他的肩，我们先试试看好吗？”小鹏认真地听着我的建议，点了点头。
虽然我知道仅仅靠一两次谈话或是我的建议，想要彻底地解决他的问题是不可能的，但是我在这次谈话中正确使用了“共情”方法：先是换位思考，从对方角度为对方的行为寻找合理性，以最大限度地理解对方。接着我全神贯注地聆听，不打断对方讲话，不作判断（而是询问），努力体验对方的感受，及时给予语言和非语言反馈（点头）。这样，不仅使我和小鹏之间的谈话得以顺利进行，而且小鹏也能静心听取我给的建议，并且认真地思考我的建议的可行性。可以说，是“共情”的使用使得我和这位“小牛犊”之间进行了一次成功的谈话。
（重庆北碚西南大学附中）