论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨研究经皮椎体成形术，分析其治疗脊椎压缩骨折的临床效果。方法：从2013年4月到2014年1月，随机选取我院的96例脊椎压缩骨折患者进行回顾性分析，将其分为观察组和对照组两组，其中观察组52例患者，伤椎95个，采用经皮椎体成形术进行治疗，对照组44例患者，伤椎73个，采用经皮椎体后凸成形术进行治疗，分析对比两组患者的手术时间、骨水泥注入量、術后伤椎增加高度以及术后1年伤椎丢失高度情况。结果：通过对我院96例脊椎压缩骨折患者进行比较发现观察组经皮椎体成形术手术时间、骨水泥注入量、术后伤椎增高水平以及对患者随访术后1年伤椎丢失高度显著低于对照组经皮椎体后凸成形术。差异均有统计学意义（均P<0.05）。结论：经皮椎体成形术在治疗脊椎压缩骨折上相较于经皮椎体凸成形术的手术时间、骨水泥注入量、随访结果等方面均明显降低，具有重要的临床意义，值得进一步推广。
关键词：经皮椎体成形术;脊椎压缩骨折;临床分析
目前，经皮椎体成形术是临床上应用较广泛的外科微创治疗手段，其具有增加椎体强度和稳定性，防止塌陷，缓解疼痛等特点。压缩骨折是指遭受到连续性破坏的骨关节疾病，其严重的后遗症严重危害患者的健康和生命安全。所以如何采用最有效的治疗方法治疗脊髓压缩性骨折已经成为临床上探讨的热点话题[1-2]。鉴于此，本文通过对比经皮椎体成形术治疗和经皮椎体后凸成形术治疗两种方案得到了一些结论，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2013年4月～2014年1月我院的96例脊椎压缩骨折患者为研究对象，患者均通过医院伦理委员会批准，均签署知情同意书。其中男56例，女40例。年龄21～78岁，平均年龄为（48.8±2.5）岁。用随机数字法将其分为观察组和对照组两组，其中观察组52例患者，对照组44例患者。观察组含男30例，女22例。年龄在22.1岁至77.5岁间，平均年龄为（48.2±1.3）岁。对照组含男26例，女18例。年龄在26.1岁至78.5岁间，平均年龄为（52.3±2.9）岁。两组在性别，年龄等方面比较。差异无统计学意义（P>0.05）。具有可比性。
1.2 病例选择标准
纳入标准：经医师诊断确诊为脊椎压缩骨折的患者。排除标准：不配合检测和不遵从医嘱的患者;孕妇及哺乳期患者。
1.3 治疗方法
观察组52例采用经皮椎体成形术，使用常规穿刺方法，包括患者采用PVP进行手术，全身麻醉，C型臂X线机透视定位受伤脊椎，在伤椎椎弓根体表投影做标记，并且在术野周围用消毒巾铺满，在X线机透视引导下在椎弓根外上方经皮穿刺，穿刺针通过伤椎椎弓根，穿刺深度达到椎体的1/3。待确认穿刺位置后，取出穿刺针针芯，将骨水泥调至黏稠状，在X线机透视监控下采用注射器将骨水泥注入伤椎内。在X线机下观察骨水泥在骨小梁间隙浸润，骨水泥浸润边缘到达骨皮质操作完成，如在操作中发现骨水泥浸润到椎体后缘部位或出现椎体外渗漏情况应立刻停止注入骨水泥，待骨水泥完全硬化后再将穿刺针拔出。对照组44例患者采用经皮椎体后凸成形术，使用常规穿刺方法，穿刺后更换套管，用骨钻沿着穿刺套管插入椎体内建立工作通道，通道建立后去除导针，在工作通道内置入球囊，调整伤椎椎体高度达到满意为止，在X线透视下推入骨水泥，直到骨水泥沿骨小梁间隙出现毛刺状浸润边缘即可完成操作。
1.4 疗效评价[3]
根据脊椎骨折手术评价标准，疗效分为：手术时间（min），骨水泥注入量（ml），术后伤椎增加高度（mm）和术后1年伤椎丢失高度（mm）。
1.5 统计学处理
统计学方法 以SPSS17.0软件分析。数据比较以x2检验。计量数据以t检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
通过对我院96例脊椎压缩骨折患者进行比较发现观察组经皮椎体成形术手术时间、骨水泥注入量、术后伤椎增高水平以及对患者随访术后1年伤椎丢失高度显著低于对照组经皮椎体后凸成形术。差异均有统计学意义（均P<0.05）。详见下表1：
表1两组患者临床观察指标比较（
）
注：与对照组比较，*P<0.05
3 讨论
随着人们生活水平的改善和对疾病认识的提高，患者不仅希望治愈疾病，而且希望在微小创伤下达到治愈的目的[4-6]。在治疗脊椎压缩性骨折上经皮椎体成形术与传统的外科治疗方法创口小、恢复快、以及愈后几乎不留疤痕，并且有同样的安全性。有研究表明，随着微创治疗技术的迅速发展，经皮椎体成形术在治疗脊椎压缩性骨折上具有许多优势，具有重要的临床应用价值[7]。
本文通过对比经皮椎体成形术治疗和经皮椎体后凸成形术治疗两种方案，结果发现，通过对我院96例脊椎压缩骨折患者进行比较发现观察组经皮椎体成形术手术时间、骨水泥注入量、术后伤椎增高水平以及对患者随访术后1年伤椎丢失高度显著低于对照组经皮椎体后凸成形术。差异均有统计学意义，与曾蔚林等人的报道一致[8]，从这些指标表明，经皮椎体成形术相较于经皮椎体后凸成形术在治疗脊椎压缩性骨折中疗效显著，这可能是由于经皮椎体成形术在骨水泥注入，工作通道的选择等方面方法更加精细，在一定程度上提高了手术成功率。
综上所述，经皮椎体成形术在治疗脊椎压缩骨折上相较于经皮椎体凸成形术的手术时间、骨水泥注入量、随访结果等方面均明显降低，具有重要的临床意义，值得进一步推广。
参考文献：
[1]邹健，卢国樑.经皮椎体成形术治疗脊椎压缩骨折[J].中国民康医学，2014，06（11）：53-54.
[2]潘玉林.经皮椎体成形术治疗脊椎压缩性骨折疗效分析[J].检验医学与临床，2014，14（07）：1993-1994.
[3]肖修亭.经皮椎体成形术治疗脊椎压缩骨折13例[J].新乡医学院学报，2005，02（05）：158-159.
[4]宋西正，易国良，王文军，晏怡果，姚女兆，宋林章，林海英，谢冬秀.外固定器整复下经皮椎体成形术治疗伤椎后壁破损的骨质疏松性压缩骨折[J].中国脊柱脊髓杂志，2011，08（04）：659-662.
[5]黄宗贵，戴海，毋强华，袁海涛，劳晨登，黎裕明，李启生.闭合复位经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J].广西医学，2010，01（13）：18-21.
[6]俞伟杨，何登伟.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究[J].实用医学杂志，2010，22（14）：4110-4111.
[7]黄宗贵，戴海，毋强华，李志强，袁海涛.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J].广西医学，2006，10（11）：1509-1511.
[8]曾蔚林，陈鲁峰，王庆敏，欧清彬.经皮椎体成形术治疗两种椎体压缩骨折的效果[J].实用骨科杂志，2012，09（05）：781-784.
关键词：经皮椎体成形术;脊椎压缩骨折;临床分析
目前，经皮椎体成形术是临床上应用较广泛的外科微创治疗手段，其具有增加椎体强度和稳定性，防止塌陷，缓解疼痛等特点。压缩骨折是指遭受到连续性破坏的骨关节疾病，其严重的后遗症严重危害患者的健康和生命安全。所以如何采用最有效的治疗方法治疗脊髓压缩性骨折已经成为临床上探讨的热点话题[1-2]。鉴于此，本文通过对比经皮椎体成形术治疗和经皮椎体后凸成形术治疗两种方案得到了一些结论，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2013年4月～2014年1月我院的96例脊椎压缩骨折患者为研究对象，患者均通过医院伦理委员会批准，均签署知情同意书。其中男56例，女40例。年龄21～78岁，平均年龄为（48.8±2.5）岁。用随机数字法将其分为观察组和对照组两组，其中观察组52例患者，对照组44例患者。观察组含男30例，女22例。年龄在22.1岁至77.5岁间，平均年龄为（48.2±1.3）岁。对照组含男26例，女18例。年龄在26.1岁至78.5岁间，平均年龄为（52.3±2.9）岁。两组在性别，年龄等方面比较。差异无统计学意义（P>0.05）。具有可比性。
1.2 病例选择标准
纳入标准：经医师诊断确诊为脊椎压缩骨折的患者。排除标准：不配合检测和不遵从医嘱的患者;孕妇及哺乳期患者。
1.3 治疗方法
观察组52例采用经皮椎体成形术，使用常规穿刺方法，包括患者采用PVP进行手术，全身麻醉，C型臂X线机透视定位受伤脊椎，在伤椎椎弓根体表投影做标记，并且在术野周围用消毒巾铺满，在X线机透视引导下在椎弓根外上方经皮穿刺，穿刺针通过伤椎椎弓根，穿刺深度达到椎体的1/3。待确认穿刺位置后，取出穿刺针针芯，将骨水泥调至黏稠状，在X线机透视监控下采用注射器将骨水泥注入伤椎内。在X线机下观察骨水泥在骨小梁间隙浸润，骨水泥浸润边缘到达骨皮质操作完成，如在操作中发现骨水泥浸润到椎体后缘部位或出现椎体外渗漏情况应立刻停止注入骨水泥，待骨水泥完全硬化后再将穿刺针拔出。对照组44例患者采用经皮椎体后凸成形术，使用常规穿刺方法，穿刺后更换套管，用骨钻沿着穿刺套管插入椎体内建立工作通道，通道建立后去除导针，在工作通道内置入球囊，调整伤椎椎体高度达到满意为止，在X线透视下推入骨水泥，直到骨水泥沿骨小梁间隙出现毛刺状浸润边缘即可完成操作。
1.4 疗效评价[3]
根据脊椎骨折手术评价标准，疗效分为：手术时间（min），骨水泥注入量（ml），术后伤椎增加高度（mm）和术后1年伤椎丢失高度（mm）。
1.5 统计学处理
统计学方法 以SPSS17.0软件分析。数据比较以x2检验。计量数据以t检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
通过对我院96例脊椎压缩骨折患者进行比较发现观察组经皮椎体成形术手术时间、骨水泥注入量、术后伤椎增高水平以及对患者随访术后1年伤椎丢失高度显著低于对照组经皮椎体后凸成形术。差异均有统计学意义（均P<0.05）。详见下表1：
表1两组患者临床观察指标比较（
）
注：与对照组比较，*P<0.05
3 讨论
随着人们生活水平的改善和对疾病认识的提高，患者不仅希望治愈疾病，而且希望在微小创伤下达到治愈的目的[4-6]。在治疗脊椎压缩性骨折上经皮椎体成形术与传统的外科治疗方法创口小、恢复快、以及愈后几乎不留疤痕，并且有同样的安全性。有研究表明，随着微创治疗技术的迅速发展，经皮椎体成形术在治疗脊椎压缩性骨折上具有许多优势，具有重要的临床应用价值[7]。
本文通过对比经皮椎体成形术治疗和经皮椎体后凸成形术治疗两种方案，结果发现，通过对我院96例脊椎压缩骨折患者进行比较发现观察组经皮椎体成形术手术时间、骨水泥注入量、术后伤椎增高水平以及对患者随访术后1年伤椎丢失高度显著低于对照组经皮椎体后凸成形术。差异均有统计学意义，与曾蔚林等人的报道一致[8]，从这些指标表明，经皮椎体成形术相较于经皮椎体后凸成形术在治疗脊椎压缩性骨折中疗效显著，这可能是由于经皮椎体成形术在骨水泥注入，工作通道的选择等方面方法更加精细，在一定程度上提高了手术成功率。
综上所述，经皮椎体成形术在治疗脊椎压缩骨折上相较于经皮椎体凸成形术的手术时间、骨水泥注入量、随访结果等方面均明显降低，具有重要的临床意义，值得进一步推广。
参考文献：
[1]邹健，卢国樑.经皮椎体成形术治疗脊椎压缩骨折[J].中国民康医学，2014，06（11）：53-54.
[2]潘玉林.经皮椎体成形术治疗脊椎压缩性骨折疗效分析[J].检验医学与临床，2014，14（07）：1993-1994.
[3]肖修亭.经皮椎体成形术治疗脊椎压缩骨折13例[J].新乡医学院学报，2005，02（05）：158-159.
[4]宋西正，易国良，王文军，晏怡果，姚女兆，宋林章，林海英，谢冬秀.外固定器整复下经皮椎体成形术治疗伤椎后壁破损的骨质疏松性压缩骨折[J].中国脊柱脊髓杂志，2011，08（04）：659-662.
[5]黄宗贵，戴海，毋强华，袁海涛，劳晨登，黎裕明，李启生.闭合复位经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J].广西医学，2010，01（13）：18-21.
[6]俞伟杨，何登伟.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究[J].实用医学杂志，2010，22（14）：4110-4111.
[7]黄宗贵，戴海，毋强华，李志强，袁海涛.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J].广西医学，2006，10（11）：1509-1511.
[8]曾蔚林，陈鲁峰，王庆敏，欧清彬.经皮椎体成形术治疗两种椎体压缩骨折的效果[J].实用骨科杂志，2012，09（05）：781-784.