论文部分内容阅读
对越桔属Vaccinium中曾经被认为属于越桔组sect.Vitis-idaea的种或与之相关的76个运算上的分类单位进行数值分析,并记录了44个特征,解析如下:Vaccinium sect.Vitis-idaea应是局限于越桔V.vitis-idaea这个种而言;5个喜马拉雅的分类单位:V.nummularia,V.paucicrenatum,V.delavayi,V.retusum,V.moupinense,有2个表面上类似V.vitis-idaea的分类单位,运算上总是聚类在一起都被归入少齿越桔组sect.Aёthopus.其余20个操作分类单位(OTU)包含10个分类单位,每个都十分特殊,但没有显著的片段的样式可分辨.Airy-Shaw于1948年建立Vaccinium sect.Aёthopus时含有他的新种V.setipes,这是一个介于V.paucicrenatum和sect.Vitis-idaea间的居间泪群,他将V.paucicrenatum Sleumes从sect.Vitis-idaea转隶至sect.Aёthopus,他还论证了V.nummularia Hook.f.和sect.Aёthopus有明显的关联,因而推断sect.Aёthopus对sect.Vitis-idaea来说是一对姐妹类群.Sleumer(1941)在他的属和组的修订中对sect.Vitis-idaea除保留了模式种外,改变了这个组的内容,例如把一些种改隶至sect.Herpothamnus (Small) Sleumer,sect.Pyxothamnus和sect.Eococcus (Table 1)对sect.Vitis-idaea的这一重组,Stevens(1969)未予认可,他认为除模式种外,他的形态学论据支持全部种类或归属于sect.Conchophyllum或归属于Agapetes D.Don,他认为sect.Vitis-idaea是单型组.在对越桔属的分类处理中,他未提及sect.Aёthopus,而是把它作为Agapetes D.Don的部分.因此我们的初衷是检验那些曾经置于sect.Vitis-idaea中的各个类群间形态变异的连贯性,尤其是那些被Airy-Shaw(1948)置于他的sect.Aёthopus中的喜马拉雅类群和那些被Stevens(1969)转隶到他的扩大了的sect.Conchophyllum或Agapetes属的分类群.结果根据聚类分析(Cluster analysis),主坐标分析(Principal coordinates analysis),分配分析(Partitioning analysis),我们相信对sect.Vitis-idaea和sect.Aёthopus的修订是有根据的.所有分析表明,Vaccinium sect.Vitis-idaea形成了极为孤立的一群,无疑支持Stevens(1969)的这个组的单型性位置的观点.遗憾的是,我们的分析没能解决sect.Conchophyllum,sect.Galeopetalum和Agapetes之间的关系.还需要做更多的工作,尤其是研究粘连的花药在这些分类群中的出现和分布.Sleumer(1941)置入sect.Vitis-idaea中的半数分类群和Airy-Shaw置入sect.Aёthopus中的那些分类群总是聚类一起(Fig.2,3),这个聚类有以下特征:植株通常有一些刚毛状硬毛,有多数小而常绿的叶,沿世界屋脊出现从尼泊尔至台湾,海拔通常在1 500～3 000m间(Table 2,Fig.8),通常附生,但在海拔稍高处严格地生或石生(Fig.7).对于sect.Aёthopus而言,Vaccinium vitis-idaea已被明确排除出这个类群,因而其模式位置也必须被摒弃.Airy-Shaw(1948)首先提出了V.nummularia,V.chaetothrix,V.paucicrenatum和V.setipes之间的密切亲缘.这些分类群共同具有被刚毛的枝条(Fig.2,VA,VB)和聚类VC及VD不同,后者植株即使有也只有很少的刚毛.运用随机扩增多态DNA(RAPD),本文和Paterson(2000)指出了V.retusum出自group VC,V.nummularia出自group VB具有一组共同的等位基因.简而言之,group V的A,B,C,D形成一个我们认为在片段水平上的相干的分类单位.