论文部分内容阅读
从北京回来几天了,心绪一直不能平静,课堂上的碰撞,课下的交流,甚至回酒店路上的争吵都印在我的脑海,挥之不去。
在北京东城区的府学小学,我们以国学为媒介进行了两地的交流。春霞老师的《梅花三弄》华美,芬芳。而他们的《千字文》《弟子规》的教育课堂也让我们大开眼界。我们的国学更多地传承了语文的根,而他们则更多地和教育联系起来,对孩子进行人的教育。
我们一直坚持以儿童为本的有效课堂,同时也本着这个原则来观课。在府学的课堂上,我看到了老师的高超素养,也看到了孩子的规范有素。可,我还是喜欢我们的课堂,我觉得我们的课堂更加灵动,更加有生命力。而他们的课堂很安静,你会看到学生一直是一个姿势端坐。我仔细地观察,二年级的学生可以一节课双手背在后面不动,我除了佩服他们的学生规范到位,同时也质疑他们到底怎么训练出来的。我想,孩子在课堂上更重要的是思维的参与,而并不仅仅是坐姿的规范。但我也想:如果把我们的活泼灵动和他们的训练有素结合起来,那么我们的孩子就可能动如脱兔、静如处子。
印象最深的是在育才学校。在该校我呈现了一节班会课,我所营造的课堂氛围一如既往地轻松。在课堂资源的运用上,我更是大胆地尝试了新的元素。除了学生和现场教师的互动,我还动用了该校班主任这个资源,使课更加和谐,更加自然,学生的才能得到了淋漓尽致的发挥。我特别喜欢北京孩子的语言,准确、得体、精炼。
育才学校的老师为我们呈现的是一节语文教学课例《南辕北辙》。语文教学改革进行了几年,关于工具性与人文性的争论一直不断,最后以两者的统一为语文教学定了位。可纵观我们的课堂,常常是人文性充斥课堂,老师唯恐挖得不深显示不出自己的功底,将语文课堂变成了人文教育的课堂。而育才学校的这节语文课,老师很好地实现了语文的工具性和人文性的统一。老师在解读文本的过程中,处处为发展学生的语文素养着想。同时,老师充分利用文本补白,给学生想象的空间。通过朗读课文,与文本对话,与人物对话,完成对文本补白的练习,处处彰显教师对学生双基的训练与人文关怀。记得,课堂上,老师为了让学生说明出行准备与方向错误之间的关系时,设计了四个句式,让学生分别运用假设、转折、递进、条件四个关联词语来表达,设计可谓是别出心裁而又老练扎实。而在让学生明白其中的道理时,老师采用的是赶路人的内心的比喻:1. 刚上路时;2. 走了一天时;3. 走了一个月,马累坏了,盘缠也快用完时。学生在与文本对话之后,很快就写出赶路人内心变化过程,从而为他们理解课文所讲述的道理搭建了桥梁。学生在课堂上学得扎实,学得积极。
在几天的交流中,我深深地感受到了南北课堂的差异。我们更注重孩子的本位,更加注重课堂的灵动与张力,可在语文工具性方面做得确实不太到位,表现为我们的课堂在注重形式和灵动性的同时,没有更多地关注知识的体系与承接,从而使知识的系统性有所弱化。而北京的课堂,他们更注重了知识的系统性和扎实性,但我又觉得他们的课堂有点沉,学生的张力不够,深究原因,我觉得是老师控得过严,给学生的自主空间小了点。
我在想:对于我们雍景园这样的现代化学校,我们倡导的是以儿童为本的有效课堂的建构,如果将北京学校的那种严谨、规范和我们的活泼灵动相融合,那就是最佳境界了。语文的首要任务是实现工具性与人文性的统一,甚至是工具性稍微优于人文性。当然知识传授不能是硬邦邦的,这就需要我们语文老师在解读文本、在备课的时候要精心设计,在引导学生解读文本过程中巧妙地把知识点渗透进去,并进行扎实训练。这样坚持下来,我们的学生将会成长为双基扎实、思想灵动的优秀孩子。
在北京东城区的府学小学,我们以国学为媒介进行了两地的交流。春霞老师的《梅花三弄》华美,芬芳。而他们的《千字文》《弟子规》的教育课堂也让我们大开眼界。我们的国学更多地传承了语文的根,而他们则更多地和教育联系起来,对孩子进行人的教育。
我们一直坚持以儿童为本的有效课堂,同时也本着这个原则来观课。在府学的课堂上,我看到了老师的高超素养,也看到了孩子的规范有素。可,我还是喜欢我们的课堂,我觉得我们的课堂更加灵动,更加有生命力。而他们的课堂很安静,你会看到学生一直是一个姿势端坐。我仔细地观察,二年级的学生可以一节课双手背在后面不动,我除了佩服他们的学生规范到位,同时也质疑他们到底怎么训练出来的。我想,孩子在课堂上更重要的是思维的参与,而并不仅仅是坐姿的规范。但我也想:如果把我们的活泼灵动和他们的训练有素结合起来,那么我们的孩子就可能动如脱兔、静如处子。
印象最深的是在育才学校。在该校我呈现了一节班会课,我所营造的课堂氛围一如既往地轻松。在课堂资源的运用上,我更是大胆地尝试了新的元素。除了学生和现场教师的互动,我还动用了该校班主任这个资源,使课更加和谐,更加自然,学生的才能得到了淋漓尽致的发挥。我特别喜欢北京孩子的语言,准确、得体、精炼。
育才学校的老师为我们呈现的是一节语文教学课例《南辕北辙》。语文教学改革进行了几年,关于工具性与人文性的争论一直不断,最后以两者的统一为语文教学定了位。可纵观我们的课堂,常常是人文性充斥课堂,老师唯恐挖得不深显示不出自己的功底,将语文课堂变成了人文教育的课堂。而育才学校的这节语文课,老师很好地实现了语文的工具性和人文性的统一。老师在解读文本的过程中,处处为发展学生的语文素养着想。同时,老师充分利用文本补白,给学生想象的空间。通过朗读课文,与文本对话,与人物对话,完成对文本补白的练习,处处彰显教师对学生双基的训练与人文关怀。记得,课堂上,老师为了让学生说明出行准备与方向错误之间的关系时,设计了四个句式,让学生分别运用假设、转折、递进、条件四个关联词语来表达,设计可谓是别出心裁而又老练扎实。而在让学生明白其中的道理时,老师采用的是赶路人的内心的比喻:1. 刚上路时;2. 走了一天时;3. 走了一个月,马累坏了,盘缠也快用完时。学生在与文本对话之后,很快就写出赶路人内心变化过程,从而为他们理解课文所讲述的道理搭建了桥梁。学生在课堂上学得扎实,学得积极。
在几天的交流中,我深深地感受到了南北课堂的差异。我们更注重孩子的本位,更加注重课堂的灵动与张力,可在语文工具性方面做得确实不太到位,表现为我们的课堂在注重形式和灵动性的同时,没有更多地关注知识的体系与承接,从而使知识的系统性有所弱化。而北京的课堂,他们更注重了知识的系统性和扎实性,但我又觉得他们的课堂有点沉,学生的张力不够,深究原因,我觉得是老师控得过严,给学生的自主空间小了点。
我在想:对于我们雍景园这样的现代化学校,我们倡导的是以儿童为本的有效课堂的建构,如果将北京学校的那种严谨、规范和我们的活泼灵动相融合,那就是最佳境界了。语文的首要任务是实现工具性与人文性的统一,甚至是工具性稍微优于人文性。当然知识传授不能是硬邦邦的,这就需要我们语文老师在解读文本、在备课的时候要精心设计,在引导学生解读文本过程中巧妙地把知识点渗透进去,并进行扎实训练。这样坚持下来,我们的学生将会成长为双基扎实、思想灵动的优秀孩子。