论文部分内容阅读
摘 要： 目前，大中小学语文教学存在不同程度的“德育渗透”甚至“德育化”的倾向，技工院校尤其突出。本文从语文的学科特性出发，分析“德育化”倾向的弊端，即冲淡语言的工具性和文学的艺术性，在此基础上提出从理念变更到教材编写两方面着手的思路，使德育淡出语文课堂，使语文重新回到语言文字、语言文学的学科本位上。
关键词： 技校语文教学 德育化 工具性 艺术性
一、从“德育渗透”到“德育化”
近十数年来，语文教学理论界出现一股影响很大的思潮——“德育渗透论”。它的影响有两个特点：一是影响范围广，二是有一个巨大的理论框架，甚至自民体系。
德育从我国的小学语文开始，一直渗透到中学、职高、技校、大学，可谓一以贯之，同时又渗透到历史、地理、社会、美术、体育，甚至数学等各科教学中。如此声势浩大、无孔不入的教学理念自然成为人们竞相研究的对象。对它的研究不仅论文迭出，而且有不少专著，如梁其贵老师的《语文德育论》等。语文与德育，二学科珠联璧合，赫然成论。白金生老师的《语文德育渗透艺术》更高超，使德育与语文的结合成为一门考究的艺术，这固然不错。
然而现在的问题是：技校院校语文教学不是“德育渗透”，而是“德育化”。“德育化”即把语文课当成德育课上，完全模糊语文和德育的概念，以中国劳动社会保障出版社出版的第五版《语文》为例。作为全国中等职业技术学校通用教材用书，其理念和内容设置“德育化”的程度非常高。该书前言第一段明确宣言：“中等职业学校语文课程承担着培养学生职业人文精神、提高学生职业语言运用能力的重要任务，对学生职业素质养成和职业生涯发展有着不可或缺的奠基作用。”从这一宣言不难看出，语文课程应该紧紧围绕“职业能力”这个中心开展教学。它具体的课程设置确实是这样的，它七个单元的命题分别是这样的：零点起飞、品读职业、直面社会、走近经济、守望自然、探视物象、感悟古风。这样的单元设置，除“感悟古风”之外，其他六个单元，从字面看完全是德育教材的内容安排。该书所选课文大多与语文没有太大的关系。更极端的是一篇名为《员工守则》的课文，节选自中石化公司的员工守则。面对这样的课文，我不知道应该怎样上一堂语文课呢？那么如此严重的“德育化”倾向，是否合适呢？它对语文教学会产生怎样的影响呢？
二、“德育化”冲淡了语言的工具性和文学的艺术性
对语文课程“德育化”影响的讨论，必须建立在对“什么是语文”这一根本性问题的理解上。
关于什么是语文，历来有很多种看法，争议很多。比较著名的如叶圣陶先生认为语文即对口语和书面语的学习。其他比较有代表性的观点认为语文即“语言文字”或“语言文学”。而教育部制定的《语文课程标准》明确指出：“工具性和人文性的统一，是语文课程的基本特点。”
若语文以忠孝仁义为价值标尺，以社会主义和谐价值观为理论导向，这是可以的。如对不符合主流价值观的文章不予选录，有可能造成不良影响的文字摒除在外，这都是必要的。但若把德育活动、做人道理作为语文课的最终旨归，则会越俎代庖，完全模糊与德育课的界限。若以德育为旨归，则势必影响甚至忽略学生对听、说、读、写等基本语言运用能力的学习和掌握，亦会影响他们对文学艺术的欣赏与品读。也就是说，把别人的事情抢着做了，自己的事情却没做好。所以，“德育化”冲淡了语文课程中语言的工具性。
那么“德育化”对语文课程“文学的艺术性”有何影响呢？
若究根源，“德育论”或可直指“文以载道”和“文学是人学”。前者出自宋理学家周敦颐《通书·文辞》：“文所以载道也。”他是对韩愈“文以贯道”的发展和总结。韩愈之所以提出这一观点，则是专门针对当时柔靡浮夸的文风的，是有所指。后者在中国则首先由钱谷融先生于1957年提出。《论“文学是人学”》一文是钱先生针对当时文艺界出现的压抑人性的思潮而撰写的，亦有所指。且前者是“文学可以用来表达自己的‘道’的”，并非“文学是要用来讲做人道理的”；后者指“文学是关于人的学问”，而并非“文学是关于如何做人的学问”。
由此可知，即使抛开以上两种理论创立的背景，语文课“德育化”也远非韩愈、钱老的本意，而是对二论的一种误解。若以此进行语文教学，文学的艺术性，则必然会被淹没在道德的海洋中，而失去本来面目。
三、德育淡出，语文回归
既然如此，技校语文就应回归语言文字、语言文学，回归到字、词、句、篇上，回归到口语表达与书面表达上，回归到对文学的艺术欣赏上。而把提高学生的职业素养、提高学生的道德水准的任务，归还给德育课，这样语文和德育方可各司其职，各显其用。
那么如何避免技校语文教学的“德育化”呢？
首先应当从理念上入手。从职业院校教研工作者到一线教师，都应树立一个理念——语文教学应以让学生掌握好汉语这门语言工具，通过对经典文学作品的学习，掌握口语表达与书面表达的技巧为最终目的。以此为旨归进行教研并开展教学活动，划清与其他学科的界限，防止德育等其他学科的渗透或冲淡，这才是保持语文学科特性的有效做法。
当然，有的论者可能会说这是一种画地为牢的语文教研观念。但我想说的是，一门学科之所以成为一门学科，就是因为它有其他学科无法取代的作用，它有其他学科没有的特点。中国古代文史哲不分家，因此它可以包含文史哲的知识，可以包含做的人道理，但我们在进行语文教学时必须时刻以语言和文学为着眼点，为旨归处。这样语文教学就会在开放中前进，而非在开放中迷失。
其次从教材入手。无论是职教司等官方机构，抑或各职业院校等地方性机构，在编写教材时，都应当把语文放在语言文字、语言文学的本位上，而不应当让德育渗透其中甚至取而代之。
有论者可能觉得这种理念可能有悖圣贤“修身齐家治国平天下”的祖训。事实并非如此。若能真的做到语文老师把语文教好，学生把语文学好，不仅学生的职业素养和道德修养能够提高，就连他们的审美能力、身心健康水平也能提高。因为精神营养的汲取并非鲸吞海吸式的，而是潜移默化的。好的语文课本、好的语文教学、好的语文学习过程，能让一个人的真善美在不知不觉中成长壮大，做到“文不言道，道在其中矣”，这才是真正的教化。
一线语文教师深知语言的魅力是何等诱人，艺术对心灵有多么大的影响。面对青春期的学生，我们的能力是有限的，相对于文学经典，语言多么苍白。因此，我更愿意呼唤一本“纯美”的汉语言文学经典选读本作为教材，引领师生在融融春雨中一起浸润，一同成长。
参考文献：
[1]叶圣陶.叶圣陶语文教育论集[C].北京：教育科学出版社，1980：199-205.
[2]白金声.语文德育渗透艺术[M].北京：中国林业出版社，2000：1-15.
[3]梁其贵.语文德育论[M].郑州：大象出版社，2006：224-239.
[4]程红兵.语文教学的常识性回归[M].桂林：漓江出版社，2013：1.
[5]钱谷融.文学是人学[M].上海：上海人民出版社，2013：3-44.
[6]游芳.关于中职语文渗透德育教育的思考[J].北京：中国校外教育，2014，（A3）：629.
关键词： 技校语文教学 德育化 工具性 艺术性
一、从“德育渗透”到“德育化”
近十数年来，语文教学理论界出现一股影响很大的思潮——“德育渗透论”。它的影响有两个特点：一是影响范围广，二是有一个巨大的理论框架，甚至自民体系。
德育从我国的小学语文开始，一直渗透到中学、职高、技校、大学，可谓一以贯之，同时又渗透到历史、地理、社会、美术、体育，甚至数学等各科教学中。如此声势浩大、无孔不入的教学理念自然成为人们竞相研究的对象。对它的研究不仅论文迭出，而且有不少专著，如梁其贵老师的《语文德育论》等。语文与德育，二学科珠联璧合，赫然成论。白金生老师的《语文德育渗透艺术》更高超，使德育与语文的结合成为一门考究的艺术，这固然不错。
然而现在的问题是：技校院校语文教学不是“德育渗透”，而是“德育化”。“德育化”即把语文课当成德育课上，完全模糊语文和德育的概念，以中国劳动社会保障出版社出版的第五版《语文》为例。作为全国中等职业技术学校通用教材用书，其理念和内容设置“德育化”的程度非常高。该书前言第一段明确宣言：“中等职业学校语文课程承担着培养学生职业人文精神、提高学生职业语言运用能力的重要任务，对学生职业素质养成和职业生涯发展有着不可或缺的奠基作用。”从这一宣言不难看出，语文课程应该紧紧围绕“职业能力”这个中心开展教学。它具体的课程设置确实是这样的，它七个单元的命题分别是这样的：零点起飞、品读职业、直面社会、走近经济、守望自然、探视物象、感悟古风。这样的单元设置，除“感悟古风”之外，其他六个单元，从字面看完全是德育教材的内容安排。该书所选课文大多与语文没有太大的关系。更极端的是一篇名为《员工守则》的课文，节选自中石化公司的员工守则。面对这样的课文，我不知道应该怎样上一堂语文课呢？那么如此严重的“德育化”倾向，是否合适呢？它对语文教学会产生怎样的影响呢？
二、“德育化”冲淡了语言的工具性和文学的艺术性
对语文课程“德育化”影响的讨论，必须建立在对“什么是语文”这一根本性问题的理解上。
关于什么是语文，历来有很多种看法，争议很多。比较著名的如叶圣陶先生认为语文即对口语和书面语的学习。其他比较有代表性的观点认为语文即“语言文字”或“语言文学”。而教育部制定的《语文课程标准》明确指出：“工具性和人文性的统一，是语文课程的基本特点。”
若语文以忠孝仁义为价值标尺，以社会主义和谐价值观为理论导向，这是可以的。如对不符合主流价值观的文章不予选录，有可能造成不良影响的文字摒除在外，这都是必要的。但若把德育活动、做人道理作为语文课的最终旨归，则会越俎代庖，完全模糊与德育课的界限。若以德育为旨归，则势必影响甚至忽略学生对听、说、读、写等基本语言运用能力的学习和掌握，亦会影响他们对文学艺术的欣赏与品读。也就是说，把别人的事情抢着做了，自己的事情却没做好。所以，“德育化”冲淡了语文课程中语言的工具性。
那么“德育化”对语文课程“文学的艺术性”有何影响呢？
若究根源，“德育论”或可直指“文以载道”和“文学是人学”。前者出自宋理学家周敦颐《通书·文辞》：“文所以载道也。”他是对韩愈“文以贯道”的发展和总结。韩愈之所以提出这一观点，则是专门针对当时柔靡浮夸的文风的，是有所指。后者在中国则首先由钱谷融先生于1957年提出。《论“文学是人学”》一文是钱先生针对当时文艺界出现的压抑人性的思潮而撰写的，亦有所指。且前者是“文学可以用来表达自己的‘道’的”，并非“文学是要用来讲做人道理的”；后者指“文学是关于人的学问”，而并非“文学是关于如何做人的学问”。
由此可知，即使抛开以上两种理论创立的背景，语文课“德育化”也远非韩愈、钱老的本意，而是对二论的一种误解。若以此进行语文教学，文学的艺术性，则必然会被淹没在道德的海洋中，而失去本来面目。
三、德育淡出，语文回归
既然如此，技校语文就应回归语言文字、语言文学，回归到字、词、句、篇上，回归到口语表达与书面表达上，回归到对文学的艺术欣赏上。而把提高学生的职业素养、提高学生的道德水准的任务，归还给德育课，这样语文和德育方可各司其职，各显其用。
那么如何避免技校语文教学的“德育化”呢？
首先应当从理念上入手。从职业院校教研工作者到一线教师，都应树立一个理念——语文教学应以让学生掌握好汉语这门语言工具，通过对经典文学作品的学习，掌握口语表达与书面表达的技巧为最终目的。以此为旨归进行教研并开展教学活动，划清与其他学科的界限，防止德育等其他学科的渗透或冲淡，这才是保持语文学科特性的有效做法。
当然，有的论者可能会说这是一种画地为牢的语文教研观念。但我想说的是，一门学科之所以成为一门学科，就是因为它有其他学科无法取代的作用，它有其他学科没有的特点。中国古代文史哲不分家，因此它可以包含文史哲的知识，可以包含做的人道理，但我们在进行语文教学时必须时刻以语言和文学为着眼点，为旨归处。这样语文教学就会在开放中前进，而非在开放中迷失。
其次从教材入手。无论是职教司等官方机构，抑或各职业院校等地方性机构，在编写教材时，都应当把语文放在语言文字、语言文学的本位上，而不应当让德育渗透其中甚至取而代之。
有论者可能觉得这种理念可能有悖圣贤“修身齐家治国平天下”的祖训。事实并非如此。若能真的做到语文老师把语文教好，学生把语文学好，不仅学生的职业素养和道德修养能够提高，就连他们的审美能力、身心健康水平也能提高。因为精神营养的汲取并非鲸吞海吸式的，而是潜移默化的。好的语文课本、好的语文教学、好的语文学习过程，能让一个人的真善美在不知不觉中成长壮大，做到“文不言道，道在其中矣”，这才是真正的教化。
一线语文教师深知语言的魅力是何等诱人，艺术对心灵有多么大的影响。面对青春期的学生，我们的能力是有限的，相对于文学经典，语言多么苍白。因此，我更愿意呼唤一本“纯美”的汉语言文学经典选读本作为教材，引领师生在融融春雨中一起浸润，一同成长。
参考文献：
[1]叶圣陶.叶圣陶语文教育论集[C].北京：教育科学出版社，1980：199-205.
[2]白金声.语文德育渗透艺术[M].北京：中国林业出版社，2000：1-15.
[3]梁其贵.语文德育论[M].郑州：大象出版社，2006：224-239.
[4]程红兵.语文教学的常识性回归[M].桂林：漓江出版社，2013：1.
[5]钱谷融.文学是人学[M].上海：上海人民出版社，2013：3-44.
[6]游芳.关于中职语文渗透德育教育的思考[J].北京：中国校外教育，2014，（A3）：629.