论文部分内容阅读
1.引言
会计信息质量是政府会计工作最终的产品，其真实性与完整性直接关系到政府管理者决策的正确性。可会计信息失真已成为国内外公认的难题，财务信息纷繁复杂，对会计人员的专业素养和职业判断水平要求高，会计人员的主观发挥空间过大，记录内容将失去真实性、可靠性，因此会计信息质量监管作为未来政府会计改革的重中之重，是国家治理现代化的现实选择。
2.政府会计信息质量监管的现状
我国政府会计信息进行质量监管，采取了多种多样的方式，一方面是在信息源头设置标准，规范政府会计信息，另一方面是在政府会计信息生成的过程中实施监管。
2.1政府会计信息质量监管的法律规范不健全
政府会计信息质量首先是要在源头上规范会计信息，虽然国家地区出台了很多法律法规，比如《中华人民共和国会计法》、《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国预算法实施条例》、《政府会计准则—基本准则》、《政府会计制度——行政事业单位会计科目和报表》等，一些地区甚至根据现实需要和基层实际情况，还制定一些专门的监管规范，比如财政资金对账制度、国有及国有控股企业财务管理制度等。但是以上的法律规范大多缺乏操作细则，在实际做账过程中，会计人员的主观发挥空间很大，而且不同部门之间的法律规范存在矛盾之处，有关惩处缺乏可操作的具体规定。
2.2政府会计信息质量监管方法单一
现阶段，政府会计信息质量监管方法较为单一，一般情况采用的多是行政干预手段，且基本都是事后监管，缺乏事前和事前监管，也未建立科学有效的惩处机制，致使监管中很难落实相关法律责任，监管作用和效果并不明显，违法违规成本低，政府会计从业人员的积极主动性也会降低，这也在很大程度上影响了政府会计信息质量。
2.3政府内部控制独立性不足
从实际操作层面考察，现行的信息质量监管方式主要采用内部控制方式。虽然大部分基层单位都成立了内部控制委员会，建立了专门的内部控制制度，并专门设置了内控管理岗和内控管理联络员，甚至不少地方还由财政部门牵头组织对预算单位内部控制制度建设情况进行检查，但是很多地方只注重制度的制定，执行深度、力度不够，内部控制部门对本单位的依附性很强，缺乏独立性，操作形式化，无法起到对政府会计信息质量监管作用。
2.4审计介入的力度低
对政府会计信息质量的监管不仅是内部，更需要引入外部力量，才能保证信息的客观公允真实有效，审计介入作为是政府会计信息质量外部监管的重要抓手，但目前我国审计监督工作并不乐观。一方面，政府审计并没有针对政府会计信息质量的专项审计，都是在开展审计工作时顺便附带监管政府会计信息质量，尤其是关于内部控制制度及其执行情况的审计更是缺乏；另一方面，部分行政事业单位虽然设立了自己的内审机构，但将内审机构设置在财务部门，并未充分考虑内审机构的独立性，对本单位的经济事项根本起不到监督作用。
3.改进政府会计信息质量监管的建议
3.1加强政府会计法制建设
政府会计信息之所以失真，其中一个重要的原因在于政府会计法制的不完备。因此，加强政府会计法制建设，从源头上规范政府会计信息质量才能起到更好地监管作用。一方面，加强政府会计从业人员的会计法制教育，可由财政部门定期组织专项培训学习，增进政府会计从业人员对会计法规的了解，增强法制观念，形成人人自觉遵守会计法规的良好氛围。另一方面，出台更多法律法规的操作细则，建立完善的政府会计信息质量监管法律法规体系，降低从业人员操作的随意性。
3.2 增强政府内部管理控制
部分单位领导和干部缺乏对内部控制概念的基本了解，认为其只存在于事后结果的控制，其实政府内部控制应存在于政府会计信息生成的全过程。一是基本确认环节。在进行会计对象基本确认时也应将内部控制予以其中，应包含四个方面的内部控制内容：符合报表对象确认标准的资产、负债要合理在资产负债表中反映，符合当期确认条件的收入和费用应尽数在收入费用表中反映，对应计提折旧、摊销的要素应严格按照政府会计准则的要求进行，对于应在报表附注披露的内容客观、真实披露。二是风险规避环节，政府部门或单位及时地识别、科学地分析和评估政府会计信息确认、计量过程中各種不确定性因素，预判业务处理中的风险点，合法合规采取相应措施进行风险规避。
3.3引入第三方审计，加强审计力度
政府会计信息质量究竟如何，是需要以审计介入的方式鉴证其结果的。为了结果更加客观公允，应适时引入第三方审计，可以由本级人民代表大会（或常务委员会）委托社会审计机构执行。在内容方面，报告的核心是鉴证意见，重点是对被审计的政府会计信息是否完成了预设的报告目标、是否按照一定范式编报、是否对政府财务信息进行了恰当披露、是否进行了客观有效的信息分析评价、是否进行了有效的信息质量控制出具书面形式的审计意见，同时鉴于谨慎性和审计风险的考虑，过于乐观的审计意见是不被考虑的。在结论披露方面，从国际实践经验来看，可以将审计鉴证意见作为专项审计报告予以披露，比如内部控制方面的审计、政府会计信息具体处理方面的审计等。
4.结束语
政府会计信息质量并非小事，需要从源头、实施过程、结果三方面进行，形成政府监管、内部控制、外部审计监管“三位一体”的监管体系才能真正做好政府会计信息质量监管工作。
会计信息质量是政府会计工作最终的产品，其真实性与完整性直接关系到政府管理者决策的正确性。可会计信息失真已成为国内外公认的难题，财务信息纷繁复杂，对会计人员的专业素养和职业判断水平要求高，会计人员的主观发挥空间过大，记录内容将失去真实性、可靠性，因此会计信息质量监管作为未来政府会计改革的重中之重，是国家治理现代化的现实选择。
2.政府会计信息质量监管的现状
我国政府会计信息进行质量监管，采取了多种多样的方式，一方面是在信息源头设置标准，规范政府会计信息，另一方面是在政府会计信息生成的过程中实施监管。
2.1政府会计信息质量监管的法律规范不健全
政府会计信息质量首先是要在源头上规范会计信息，虽然国家地区出台了很多法律法规，比如《中华人民共和国会计法》、《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国预算法实施条例》、《政府会计准则—基本准则》、《政府会计制度——行政事业单位会计科目和报表》等，一些地区甚至根据现实需要和基层实际情况，还制定一些专门的监管规范，比如财政资金对账制度、国有及国有控股企业财务管理制度等。但是以上的法律规范大多缺乏操作细则，在实际做账过程中，会计人员的主观发挥空间很大，而且不同部门之间的法律规范存在矛盾之处，有关惩处缺乏可操作的具体规定。
2.2政府会计信息质量监管方法单一
现阶段，政府会计信息质量监管方法较为单一，一般情况采用的多是行政干预手段，且基本都是事后监管，缺乏事前和事前监管，也未建立科学有效的惩处机制，致使监管中很难落实相关法律责任，监管作用和效果并不明显，违法违规成本低，政府会计从业人员的积极主动性也会降低，这也在很大程度上影响了政府会计信息质量。
2.3政府内部控制独立性不足
从实际操作层面考察，现行的信息质量监管方式主要采用内部控制方式。虽然大部分基层单位都成立了内部控制委员会，建立了专门的内部控制制度，并专门设置了内控管理岗和内控管理联络员，甚至不少地方还由财政部门牵头组织对预算单位内部控制制度建设情况进行检查，但是很多地方只注重制度的制定，执行深度、力度不够，内部控制部门对本单位的依附性很强，缺乏独立性，操作形式化，无法起到对政府会计信息质量监管作用。
2.4审计介入的力度低
对政府会计信息质量的监管不仅是内部，更需要引入外部力量，才能保证信息的客观公允真实有效，审计介入作为是政府会计信息质量外部监管的重要抓手，但目前我国审计监督工作并不乐观。一方面，政府审计并没有针对政府会计信息质量的专项审计，都是在开展审计工作时顺便附带监管政府会计信息质量，尤其是关于内部控制制度及其执行情况的审计更是缺乏；另一方面，部分行政事业单位虽然设立了自己的内审机构，但将内审机构设置在财务部门，并未充分考虑内审机构的独立性，对本单位的经济事项根本起不到监督作用。
3.改进政府会计信息质量监管的建议
3.1加强政府会计法制建设
政府会计信息之所以失真，其中一个重要的原因在于政府会计法制的不完备。因此，加强政府会计法制建设，从源头上规范政府会计信息质量才能起到更好地监管作用。一方面，加强政府会计从业人员的会计法制教育，可由财政部门定期组织专项培训学习，增进政府会计从业人员对会计法规的了解，增强法制观念，形成人人自觉遵守会计法规的良好氛围。另一方面，出台更多法律法规的操作细则，建立完善的政府会计信息质量监管法律法规体系，降低从业人员操作的随意性。
3.2 增强政府内部管理控制
部分单位领导和干部缺乏对内部控制概念的基本了解，认为其只存在于事后结果的控制，其实政府内部控制应存在于政府会计信息生成的全过程。一是基本确认环节。在进行会计对象基本确认时也应将内部控制予以其中，应包含四个方面的内部控制内容：符合报表对象确认标准的资产、负债要合理在资产负债表中反映，符合当期确认条件的收入和费用应尽数在收入费用表中反映，对应计提折旧、摊销的要素应严格按照政府会计准则的要求进行，对于应在报表附注披露的内容客观、真实披露。二是风险规避环节，政府部门或单位及时地识别、科学地分析和评估政府会计信息确认、计量过程中各種不确定性因素，预判业务处理中的风险点，合法合规采取相应措施进行风险规避。
3.3引入第三方审计，加强审计力度
政府会计信息质量究竟如何，是需要以审计介入的方式鉴证其结果的。为了结果更加客观公允，应适时引入第三方审计，可以由本级人民代表大会（或常务委员会）委托社会审计机构执行。在内容方面，报告的核心是鉴证意见，重点是对被审计的政府会计信息是否完成了预设的报告目标、是否按照一定范式编报、是否对政府财务信息进行了恰当披露、是否进行了客观有效的信息分析评价、是否进行了有效的信息质量控制出具书面形式的审计意见，同时鉴于谨慎性和审计风险的考虑，过于乐观的审计意见是不被考虑的。在结论披露方面，从国际实践经验来看，可以将审计鉴证意见作为专项审计报告予以披露，比如内部控制方面的审计、政府会计信息具体处理方面的审计等。
4.结束语
政府会计信息质量并非小事，需要从源头、实施过程、结果三方面进行，形成政府监管、内部控制、外部审计监管“三位一体”的监管体系才能真正做好政府会计信息质量监管工作。