论文部分内容阅读
然而，大多数女性社交俱乐部所宣称的益处，正是这种经验分享。它们无休止地期待着，认为女性想要听取成功女人的职业故事，并从中学些什么。“85 Broads”网站上的一句话可兹证明：“参加此种活动，是学习和培养个人及职业能力的绝佳机会”。
数周前，一位黑发的中年女性珍妮特•汉森(Janet Hanson)，接受了美国哥伦比亚广播公司(CBS)晚间新闻主持人、金发碧眼的中年女性凯特•库里克(Katie Couric)的采访。
访谈内容全是有关女性帮助女性获得更大成功的，其焦点是汉森女士8年前创建的一个名为“85 Broads”的社交网络。这个名称颇费了汉森女士一番心思，这是她曾为之效力的高盛公司(Goldman Sachs)总部地址的双关语。而且，最初这个网络就是她在高盛的女伴们组成的。现在成员们的身份要广泛得多，已经拥有了“地球上最杰出女性”中的1.6万名，这些人将“成为全世界有史以来最伟大的领袖”。她们将通过搭建人际网络做到这一点，而按照汉森女士的话来说，这就是学习如何“站在彼此的肩膀上”。
现在库里克女士正“站”在汉森女士的肩膀上。“凯特•库里科需要支持！⋯⋯”汉森女士在她的博客里写道，“她是个热心、漂亮得令人难以置信的女性⋯⋯她值得全世界聪明女性一致支持。” 她指出，库里克女士正因为对其晚间新闻栏目的糟糕评价而承受压力，因此汉森女士敦促所有成员：“如果我们大家都去‘TIVO'哥伦比亚广播公司的晚间新闻，我们就能让凯特成为最棒的主持人！”
一想到这些女性互相站在对方肩膀上的样子，我就想告诉她们赶紧下来，免得给某些人造成伤害。为何凯特值得所有聪明女人一致支持？显然，只有她做得好，而且观众喜欢看，她才应该播报CBS的晚间新闻。否则就应当另请人来替换她。
如果汉森女士说不出比下面这段话更通情达理的内容，那为什么允许她出现在一档全国性电视节目上呢？——“如果女性不利用彼此庞大的智力资源，就无法获得成功。”
问题是，哪怕只提一点点关于女性关系网的话题，也似乎是将聪明的女性变成了政治上正确、听话的傻瓜。
原因在于，这些关系网的理念本身就自相矛盾。她们存在的目的，就是要给予女性一些(男性无法得到的)机会吗？这样做属于歧视，受到很多法律的制约——这是正确的。但如果这些网络无法帮你找到工作，那你为何还要加入呢？我曾参加过很多的女性关系网络活动，我可以告诉你，它们的气氛既枯燥又紧张。
多数情况下，这些活动给人的印象都类似于产前培训课程，虽然它们不会保证最终给你带来一个宝宝。同样会有“我们在一起”的支持气氛，但强制要求的做法、以及浅浅表面下隐藏的竞争，都让这种支持不那么强烈。成功的职业女性希望与其他成功女性竞争，这没有什么不对的。问题在于要假装她们不希望这样做。
上周我和一位朋友进行了一次长谈。这个朋友是一个高级女性专业社交网络的成员，她把该网络描述成女巫的大聚会，那里的空气中充满了混合着敌意的和蔼与友善。第二天一大早，她给我发了一封惊慌失措的邮件，求我不要在文章中引用她的话——她害怕网络成员可能会在洗手间里对她做些真正龌龊的事。
或许正是由于这种紧张关系、这种对冒犯姐妹之谊的担忧，才使女人们在这些关系网的问题上说出如此愚蠢的话来。WACL是伦敦一个广告业和通讯行业最高层女性的排他性俱乐部。在该俱乐部的网站上有一个小方块，供你挑选该网站的背景色彩——粉红？苹果绿？——大概这就可以让它和你的手袋相配吧。
一家广告代理公司的董事总经理莎拉•戈德(Sarah Gold)说：“WACL让你结识精明而时髦的女性，她们乐于将其经验像润唇膏一样分享。”
不但“时髦”一词令人生厌，共享润唇膏也不是个好主意，因为这会传播细菌。至于说分享经验，我想那可能也有些言过其实。
然而，大多数女性社交俱乐部所宣称的益处，正是这种经验分享。它们无休止地期待着，认为女性想要听取成功女人的职业故事，并从中学些什么。“85 Broads”网站上的一句话可兹证明：“参加此种活动，是学习和培养个人及职业能力的绝佳机会”。
我在正式场合听过很多女性的经验之谈，但我从未在任何方面有过一丝一毫的进步。如果以一种有趣而滑稽的方式来讲述，它们还值得一听，但事实通常都不是这样。一直在做这些事的女模范们已经讲述了太多次，故事早已丧失了真实性和新鲜感。
但有些人对于聆听女性经历的欲望是如此强烈，以致于有时候我都会被邀请在这种场合发表演讲。我通常会告诉她们真相：在我的一生中，我的性别是老天对我的一大恩赐。生为女性，是我所做过的唯一一件最聪明的事情。她们似乎不太同意我的观点，但她们都是乐于捧场的女性，因此礼貌地笑了，然后就迅速赶回了家。
数周前，一位黑发的中年女性珍妮特•汉森(Janet Hanson)，接受了美国哥伦比亚广播公司(CBS)晚间新闻主持人、金发碧眼的中年女性凯特•库里克(Katie Couric)的采访。
访谈内容全是有关女性帮助女性获得更大成功的，其焦点是汉森女士8年前创建的一个名为“85 Broads”的社交网络。这个名称颇费了汉森女士一番心思，这是她曾为之效力的高盛公司(Goldman Sachs)总部地址的双关语。而且，最初这个网络就是她在高盛的女伴们组成的。现在成员们的身份要广泛得多，已经拥有了“地球上最杰出女性”中的1.6万名，这些人将“成为全世界有史以来最伟大的领袖”。她们将通过搭建人际网络做到这一点，而按照汉森女士的话来说，这就是学习如何“站在彼此的肩膀上”。
现在库里克女士正“站”在汉森女士的肩膀上。“凯特•库里科需要支持！⋯⋯”汉森女士在她的博客里写道，“她是个热心、漂亮得令人难以置信的女性⋯⋯她值得全世界聪明女性一致支持。” 她指出，库里克女士正因为对其晚间新闻栏目的糟糕评价而承受压力，因此汉森女士敦促所有成员：“如果我们大家都去‘TIVO'哥伦比亚广播公司的晚间新闻，我们就能让凯特成为最棒的主持人！”
一想到这些女性互相站在对方肩膀上的样子，我就想告诉她们赶紧下来，免得给某些人造成伤害。为何凯特值得所有聪明女人一致支持？显然，只有她做得好，而且观众喜欢看，她才应该播报CBS的晚间新闻。否则就应当另请人来替换她。
如果汉森女士说不出比下面这段话更通情达理的内容，那为什么允许她出现在一档全国性电视节目上呢？——“如果女性不利用彼此庞大的智力资源，就无法获得成功。”
问题是，哪怕只提一点点关于女性关系网的话题，也似乎是将聪明的女性变成了政治上正确、听话的傻瓜。
原因在于，这些关系网的理念本身就自相矛盾。她们存在的目的，就是要给予女性一些(男性无法得到的)机会吗？这样做属于歧视，受到很多法律的制约——这是正确的。但如果这些网络无法帮你找到工作，那你为何还要加入呢？我曾参加过很多的女性关系网络活动，我可以告诉你，它们的气氛既枯燥又紧张。
多数情况下，这些活动给人的印象都类似于产前培训课程，虽然它们不会保证最终给你带来一个宝宝。同样会有“我们在一起”的支持气氛，但强制要求的做法、以及浅浅表面下隐藏的竞争，都让这种支持不那么强烈。成功的职业女性希望与其他成功女性竞争，这没有什么不对的。问题在于要假装她们不希望这样做。
上周我和一位朋友进行了一次长谈。这个朋友是一个高级女性专业社交网络的成员，她把该网络描述成女巫的大聚会，那里的空气中充满了混合着敌意的和蔼与友善。第二天一大早，她给我发了一封惊慌失措的邮件，求我不要在文章中引用她的话——她害怕网络成员可能会在洗手间里对她做些真正龌龊的事。
或许正是由于这种紧张关系、这种对冒犯姐妹之谊的担忧，才使女人们在这些关系网的问题上说出如此愚蠢的话来。WACL是伦敦一个广告业和通讯行业最高层女性的排他性俱乐部。在该俱乐部的网站上有一个小方块，供你挑选该网站的背景色彩——粉红？苹果绿？——大概这就可以让它和你的手袋相配吧。
一家广告代理公司的董事总经理莎拉•戈德(Sarah Gold)说：“WACL让你结识精明而时髦的女性，她们乐于将其经验像润唇膏一样分享。”
不但“时髦”一词令人生厌，共享润唇膏也不是个好主意，因为这会传播细菌。至于说分享经验，我想那可能也有些言过其实。
然而，大多数女性社交俱乐部所宣称的益处，正是这种经验分享。它们无休止地期待着，认为女性想要听取成功女人的职业故事，并从中学些什么。“85 Broads”网站上的一句话可兹证明：“参加此种活动，是学习和培养个人及职业能力的绝佳机会”。
我在正式场合听过很多女性的经验之谈，但我从未在任何方面有过一丝一毫的进步。如果以一种有趣而滑稽的方式来讲述，它们还值得一听，但事实通常都不是这样。一直在做这些事的女模范们已经讲述了太多次，故事早已丧失了真实性和新鲜感。
但有些人对于聆听女性经历的欲望是如此强烈，以致于有时候我都会被邀请在这种场合发表演讲。我通常会告诉她们真相：在我的一生中，我的性别是老天对我的一大恩赐。生为女性，是我所做过的唯一一件最聪明的事情。她们似乎不太同意我的观点，但她们都是乐于捧场的女性，因此礼貌地笑了，然后就迅速赶回了家。