论文部分内容阅读
【摘要】西方哲学家诺曼·杰拉斯对马克思的人性思想进行了解读，认为人性思想是适用于整个人类历史进程的思想。文章依托杰拉斯的著作Marx and Human Nature： Refutation of a Legend[1]中其对《关于费尔巴哈的提纲》的探析来阐述“人性”与“社会关系”两者之间的关系。
【关键词】人性；人的本质；社会关系；诺曼·杰拉斯；马克思
诺曼·杰拉斯（Norman Geras）于1943年出生在津巴布韦。杰拉斯是英国牛津大学彭布罗克学院和纳菲尔德学院的学生，自1967年起在英国曼彻斯特大学任教，曾任政府部门的讲师。他是《新左派评论》编辑委员会成员，是《罗莎·卢森堡的遗产》《马克思与人性：对一种传奇的驳斥》的作者[2]。
一、关于马克思人性与社会关系的文本
（一）人性的定义
对于人性的定义，一直以来就存在着两种对立的观点。第一种：人性是永恒的，是人类的属性，这些属性具有普遍性和永恒性，它不是历史的一部分，不会随社会历史的发展而发生改变。第二种：人性是可变的，表现在不同的历史时期有不同的人性存在。在这里，人性是一个历史性的概念，人性会随着历史发展进程的更替而不同，是历史的、具体的。
诺曼·杰拉斯在其著作Marx and Human Nature：Refutation of a Legend中为了论证的方便与清晰，对于词汇“人性”和“人的本质”（即“human nature”与“nature of man”）进行了区分。为了解读马克思的“人性”观念，杰拉斯在表示一个不变的人性概念时，即普遍的人的本性时，使用“人性”一词来表示，表示所有（相对）永久和一般人类特有属性的集合。除此之外，杰拉斯在表示广义上的人性时使用“人的本质”一词来表示，用其指称更广泛意义上的，即在一定的社会背景下的人性。前者彰显其不变的特性，后者彰显其会发生变化的性质。
（二）马克思对于人性与社会关系的文本
《关于费尔巴哈的提纲》一直以来是研究马克思人性主张的重要文本之一。杰拉斯在其著作marx and human nature：refutation of a legend中用第二章《关于费尔巴哈的提纲》的第六条论断分析马克思对于“人性与社会关系”的主张。在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思提出：“人是类存在物，自由的有意识的活动是人类的特性，人的本质是人的真正的社会联系。”[3]
《提纲》的第六条内容如下：
费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判，所以他不得不：
（1）撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体；
（2）所以，本质只能被理解为“类”，理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的共同性。（马克思、恩格斯，《关于费尔巴哈的提纲》）
《提纲》第六条的第三句话“在其现实性上，人的本质是一切社会关系的总和”是马克思对于人性的直接表述，它对于我们理解马克思的人性观念有很大的作用。对于这句话的分析和解释对我们理解马克思人性观念的真正含义有很大的意义。
二、杰拉斯对于人性与社会关系的探析
杰拉斯对于“在其现实性上，人的本质是一切社会关系的总和”做了假设，假定马克思在这里讲的“人性”是：（i）定义为不变的人性；（ii）广义上的包含人的本质。马克思说人的本质是一切社会关系的总和，意味着没有社会关系的整体，我们就无法理解人的本质。《提纲》第六条第三句话预设了一种依赖性：社会关系以某种方式塑造了人性。这句话是为了肯定这两种事物之间的关系，对于这句话的解读，杰拉斯将其分为两种情况：（a）人性取决于社会关系的整体；（b）人性由社会关系的整体所揭示。
那么，杰拉斯对于马克思的人性与社会关系的总和之间的关系给出（a）（i）、（a）（ii）、（b）（i）和（b）（ii）四種可能。
（a）（i）：定义为不变的人性取决于社会关系的整体。在这里定义人性不变，而马克思在《提纲》第六和第七条中谈到社会关系整体的历史性和特殊性，社会关系的可变性。如果说人性是人的本性，那么它肯定不是由于一个历史时期或生产方式与另一个时代之间的社会变异所致。所以（a）（i）并不是马克思要表达的意思，我们可以排除它。
（a）（ii）：在现实性上，人的本质取决于社会关系的整体。在《提纲》第六条第三句话“人的本质在其现实性上，它是一切社会关系的总和”中，杰拉斯将其分为两个有针对性的不同情况：1.（a1）（ii）人的本质受社会关系的整体所制约；2.（a2）（ii）人的本质由社会关系的整体所决定。
（b） （i）： 人性由社会关系整体所揭示。在这里表达的是人性的内在抽象特性与其揭示方“社会关系”的现实生动特点的对比，我们排除了（a）（i），理由是马克思认为不应该通过引用历史上不断变化的东西来解释人类不变的性质。杰拉斯认为在我们的意义上，人性不能依赖于不断变化的社会事实。但是，现在我们关心的是另外一种联系：社会关系的整体与人性的关系，而不是解释人性，在某种意义上，只是揭示了它是什么，而不是解释人性。人性是由社会关系的整体所揭示或发现的。一个是字面意义上的，另一个是讽刺意义的。
无论如何，在（b）（i）的标题下，第三句的两种不同的解释再次被分离，我将区分如下。如果把人性作为一个真实的存在被社会整体所揭示，那么我会说：（b1）（i）人性在社会关系的整体中表现出来。如果第二个以讽刺的方式被揭示出来，那就是说，根本不存在，我会说：（b2）（i）人性被解散在社会关系的整体中。
（b）（ii）：在其现实性上，人的本质是由社会关系的整体所披露的。杰拉斯对于这个最后的命题，认为该论点是不存在问题的。认为在披露关系的两种意义上，只有一种是可能的，因为根据我们对人的本质的定义，可以断言这种关系：（b1）（ii）人的本质在社会关系的整体中表现出来。这显然不是否认人性。社会关系中表现出的人的完整意义上的人性可以包括相对不变人性的组成部分。
【关键词】人性；人的本质；社会关系；诺曼·杰拉斯；马克思
诺曼·杰拉斯（Norman Geras）于1943年出生在津巴布韦。杰拉斯是英国牛津大学彭布罗克学院和纳菲尔德学院的学生，自1967年起在英国曼彻斯特大学任教，曾任政府部门的讲师。他是《新左派评论》编辑委员会成员，是《罗莎·卢森堡的遗产》《马克思与人性：对一种传奇的驳斥》的作者[2]。
一、关于马克思人性与社会关系的文本
（一）人性的定义
对于人性的定义，一直以来就存在着两种对立的观点。第一种：人性是永恒的，是人类的属性，这些属性具有普遍性和永恒性，它不是历史的一部分，不会随社会历史的发展而发生改变。第二种：人性是可变的，表现在不同的历史时期有不同的人性存在。在这里，人性是一个历史性的概念，人性会随着历史发展进程的更替而不同，是历史的、具体的。
诺曼·杰拉斯在其著作Marx and Human Nature：Refutation of a Legend中为了论证的方便与清晰，对于词汇“人性”和“人的本质”（即“human nature”与“nature of man”）进行了区分。为了解读马克思的“人性”观念，杰拉斯在表示一个不变的人性概念时，即普遍的人的本性时，使用“人性”一词来表示，表示所有（相对）永久和一般人类特有属性的集合。除此之外，杰拉斯在表示广义上的人性时使用“人的本质”一词来表示，用其指称更广泛意义上的，即在一定的社会背景下的人性。前者彰显其不变的特性，后者彰显其会发生变化的性质。
（二）马克思对于人性与社会关系的文本
《关于费尔巴哈的提纲》一直以来是研究马克思人性主张的重要文本之一。杰拉斯在其著作marx and human nature：refutation of a legend中用第二章《关于费尔巴哈的提纲》的第六条论断分析马克思对于“人性与社会关系”的主张。在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思提出：“人是类存在物，自由的有意识的活动是人类的特性，人的本质是人的真正的社会联系。”[3]
《提纲》的第六条内容如下：
费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判，所以他不得不：
（1）撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体；
（2）所以，本质只能被理解为“类”，理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的共同性。（马克思、恩格斯，《关于费尔巴哈的提纲》）
《提纲》第六条的第三句话“在其现实性上，人的本质是一切社会关系的总和”是马克思对于人性的直接表述，它对于我们理解马克思的人性观念有很大的作用。对于这句话的分析和解释对我们理解马克思人性观念的真正含义有很大的意义。
二、杰拉斯对于人性与社会关系的探析
杰拉斯对于“在其现实性上，人的本质是一切社会关系的总和”做了假设，假定马克思在这里讲的“人性”是：（i）定义为不变的人性；（ii）广义上的包含人的本质。马克思说人的本质是一切社会关系的总和，意味着没有社会关系的整体，我们就无法理解人的本质。《提纲》第六条第三句话预设了一种依赖性：社会关系以某种方式塑造了人性。这句话是为了肯定这两种事物之间的关系，对于这句话的解读，杰拉斯将其分为两种情况：（a）人性取决于社会关系的整体；（b）人性由社会关系的整体所揭示。
那么，杰拉斯对于马克思的人性与社会关系的总和之间的关系给出（a）（i）、（a）（ii）、（b）（i）和（b）（ii）四種可能。
（a）（i）：定义为不变的人性取决于社会关系的整体。在这里定义人性不变，而马克思在《提纲》第六和第七条中谈到社会关系整体的历史性和特殊性，社会关系的可变性。如果说人性是人的本性，那么它肯定不是由于一个历史时期或生产方式与另一个时代之间的社会变异所致。所以（a）（i）并不是马克思要表达的意思，我们可以排除它。
（a）（ii）：在现实性上，人的本质取决于社会关系的整体。在《提纲》第六条第三句话“人的本质在其现实性上，它是一切社会关系的总和”中，杰拉斯将其分为两个有针对性的不同情况：1.（a1）（ii）人的本质受社会关系的整体所制约；2.（a2）（ii）人的本质由社会关系的整体所决定。
（b） （i）： 人性由社会关系整体所揭示。在这里表达的是人性的内在抽象特性与其揭示方“社会关系”的现实生动特点的对比，我们排除了（a）（i），理由是马克思认为不应该通过引用历史上不断变化的东西来解释人类不变的性质。杰拉斯认为在我们的意义上，人性不能依赖于不断变化的社会事实。但是，现在我们关心的是另外一种联系：社会关系的整体与人性的关系，而不是解释人性，在某种意义上，只是揭示了它是什么，而不是解释人性。人性是由社会关系的整体所揭示或发现的。一个是字面意义上的，另一个是讽刺意义的。
无论如何，在（b）（i）的标题下，第三句的两种不同的解释再次被分离，我将区分如下。如果把人性作为一个真实的存在被社会整体所揭示，那么我会说：（b1）（i）人性在社会关系的整体中表现出来。如果第二个以讽刺的方式被揭示出来，那就是说，根本不存在，我会说：（b2）（i）人性被解散在社会关系的整体中。
（b）（ii）：在其现实性上，人的本质是由社会关系的整体所披露的。杰拉斯对于这个最后的命题，认为该论点是不存在问题的。认为在披露关系的两种意义上，只有一种是可能的，因为根据我们对人的本质的定义，可以断言这种关系：（b1）（ii）人的本质在社会关系的整体中表现出来。这显然不是否认人性。社会关系中表现出的人的完整意义上的人性可以包括相对不变人性的组成部分。