论文部分内容阅读
摘 要：新公共服务理论是基于对新公共管理理论的继承与发展，它承袭新公共管理的合理内核。该理论是公共行政以公民为核心的治理系统中的重要管理理论，其所蕴含的“人本主义”，“公民精神与公民道德”，“服务意识”等基本主张，将会是我国政府管理创新和行政改革的重要价值取向参考，而且将有助于提升公民对政府的满意程度，塑造更加良好的政府形象，也有助于社会危机和社会矛盾的缓解，同时对于政府流程的简化以及工作效率的提高也将有所裨益。本文首先从阐述新公共服务理论提出的背景入手，深刻解析其理论的思想来源和理论基础，最后结合当今世界发展的形势以及我国的具体国情，针对我国的政府管理过程和现状，探讨借鉴新公共服务理论的具体举措。
关键词：新公共管理 新公共服务 政府管理
一、新公共服务理论提出的背景
二十世纪八十年代以来，经济全球化的深入发展既带来了机遇同时也带来了挑战。欧美国家陷入经济危机的漩涡，为了尽快的摆脱经济危机的漩涡，不断的提高公民对政府的满意程度，以欧美为主的西方发达国家的政府重塑运动蓬勃发展。各种对于政府重塑的理论构想理如同雨后春笋不断的涌现，公共行政学家们掀起了新一轮行政改革的浪潮。新公共管理理论在此时应运而生，该理论的产生对传统的公共行政理论形成了巨大的冲击，其在公共行政理论与实践方面的主导地位逐渐凸显。
1.新公共管理理论的涵义。新公共管理理论是对公共行政理论的创新，是对公共行政理论的批判继承，也是对传统的公共行政进行了突破。管理理念趋向于效率与公平并重，努力提高公共管理和服务的社会效益；管理方式一改之前的垄断形式的传统公共行政模式，引入和借鉴市场机制、竞争机制；管理主体也呈现出多元化的存在，有效的促进了政府提供公共产品和公共服务的质量和水平，管理主体既有政府机构也有非政府机构，独创公私充分合作的新途径；管理过程方面，更加注重结果和产出，注重政府工作的绩效，对于提高公民的满意程度益处明显。
2.新公共管理理论的缺陷与困境。当新公共管理理论流行于西方发达国家的同时，其在实际的运行过程之中诸多弊端遭到众多学者的批评，同时也暴露出其理论上的缺陷。表现在以下几点：首先，新公共管理的各种改革的举措，例如市场导向，私有化，分权，顾客至上等，都存在诸多问题。市场导向尽管在提高政府的效能和工作效率方面做出了贡献，但是也随之带来弊端，其导致了公共责任范围的萎缩，同时也造成了政府官员和人民群众沟通渠道的不畅，从而不利于增强政府的权威和公信力；私有化的优势是有助于机构的精简，从而减少公共财政的支出，必然也导致了公共责任的缺失；分权的举措，对于增强自主性和灵活性有重要的作用，但是增加了公共开支，造成了行政成本的提升；其次，众多的公共行政学家和学者对于新公共管理的具体模式，特别是针对于奥斯本和盖普勒的企业家政府理论，批判的声音更加尖锐。以美国学者格林和哈伯尔为代表，他们认为市场取向的原则会损害美国制度的稳定性，同时也认为只是重视产出和结果的原则过于片面化等提出了诸多批评，其批判十分之深刻，针对性特别强。与此同时，贝尔等人也认为“企业家政府模式”包含价值冲突和价值矛盾。例如，公共企业图景与公民参与价值之间的冲突等；第三，“经济学基础难以运用于公共部门之中，相对于经济学中的消费者模型，政府提供的公共服务更加复杂多样。公共服务的消费者，并不只是单一的消费者，他们更是公民的身份”。
二、新公共服务理论的思想源头
1.民主公民权理论。新公共服务理论的第一个重要思想来源是民主公民权理论。公民这一概念虽然是一直以来是政治概念，但是却从未与民主割断联系，两者紧密的融合在一起。所谓公民权就是有关公民在某一政治共同体中成员资格特性的一些问题。公民权不仅包括公民的权利，同时也包括公民的责任。就民主公民权而言，桑德尔定义它为“公共精神”的道德契约，个人会积极的参与公共事务的治理，超越自身利益，关注更大的社区利益，将个人利益与公共利益相结合，且服从于公共利益，与社区融为命运共同体，建立一种道德契约。公民則会对于公共利益倍加关注，为实现公共利益做出贡献而实现自己的人生价值。基于民主公民权的新公共服务理论，实际上是公民参与权和公民责任的再度复兴。与此同时，博伊特与埃文斯等人提出，如果大家都对公民权理论认同和肯定的话，那么公民参与的积极性就会提高，这样不仅有利于公民自身积极健康的发展，同时有利于社会的进步。
2.社区与公民社会理论。社区与公民社会理论是新公共服务理论的第二个概念基础。现代社会，人们对于社区充满兴趣的原因有很多，第一，技术社会的超强力量将人异化，人们希望通过社区将失去的公民美德实现，试图向更加人性化的社团回归；其次，人们强力谴责社会的混乱和政治的无序，更加文雅和更富有同情心的时代被希望和期许；第三，市场经济所引发的道德缺失和失当，也同样要求社会责任感的再度复兴；最后，人们对于生态平衡和安全保障的渴望，唯有寄希望于社区才能够更好的实现。全力打造基于信任，关怀，协作的社区，积极发挥个人与集体的调节功效，使得个人向集体保持看齐，这就是人们对于社会的共识。皮埃尔卡蓝默认为，所谓公民的涵义就是在共同的管理中发挥作用，且责任与权利同在，即既承担责任又享有权利，这意味着公民要积极的参与社会的管理。
3.组织人本主义理论。新公共服务理论的第三个理论依据是组织人本主义理论。由于人类行为的知识视野受到传统等级制的约束和限制，所以人的积极性，主动性，创造性亦被抑制，得不到充分的发挥。于是学者们努力寻求对于管理和组织研究的备选方法，试图将公共组织从权威支配和控制的牢笼中解救出来，这样既有利于人本主义的充分发挥，又有利于对公民权利和利益的进一步关注。将人本主义作为核心理念，从而真正做到以公民为本，能够使得公共组织变得更加人性化。组织人本主义对官僚伦理理论特别适用，体现在以下三个方面：第一，对于组织成员的人性化管理，促进员工热情的高涨进而助于组织工作效率的提升；第二，坚持以人为本善待员工，有利于组织的创新和不断完善；第三，人道的管理方式，是组织重要目标之一，因为组织人本主义可以形成感情的共鸣，激发创造性和热情，不仅可以提高应对复杂环境的能力，同时也利于个人的成长和发展。 4.后现代主义的话语理论。后现代话语理论是新公共服务理论的第四個思想基础。后现代主义认为，彼此相互依存依赖，公共治理相关各方是后现代世界里的显著特征。为了让公共管理更具合法性，更加富有活力，促进公共对话是关键之举。后现代行政理论家强调“会话”理念的重要性，他们认为“在公共问题的解决方式中，通过会话的途径会比通过理性的剖析更加具有合理性和科学性，对于问题解决的成功率才会更大”。“会话”的理想目标是行政官员和公民充分参与其中，彼此进行充分的协商，最后达成共识，从这一过程中可以看出，个体也随其自己的参与而与公共活动接洽。鉴于此，我们可以见得，后现代的话语理论理想的状态是所有人都能够进行政治参与，彼此能够进行充分的协商和会话，从而来增强政治决策的民主性和科学性。
三、新公共服务理论对我国政府管理的启示与借鉴
该理论在西方的政治生态中应运而生，但是随着全球一体化进程的不断推进，随着西方发达国家对人本理念、公民权、话语理论的重视，我国政府对此也应该进行批判吸收。新公共服务理论所蕴含的人本主义，以公民为中心等思想理念，对我国的政府管理创新存在着重要的参考价值和启示。
1.增强服务职能，大力推进服务型政府建设。该理论认为，政府的主要职能是在于服务而非掌舵，注重强调了政府服务职能的重要性。为了加快政府角色定位的转型，实现从全能型政府向服务型政府的过渡，我党在十六届三中全会上就强调了增强服务职能的重要性和紧迫性，提出政府职能应该有“全能型”向“服务型”转变。建设服务型政府要求政府应该将公共服务和社会管理置于首位，为人民提供优质的公共服务，提高公共服务的水平成为政府工作的出发点和落脚点。诸如如下的公共服务，提供更多的就业机会，提供更加完备的社会保障等等。政府官员的角色可以定位为公共服务的提供者，调节者和裁判者，而不是控制者和管理者，问题的解决更多的依赖的是协商和更优的问题解决技巧。实现为公民谋福创利，实现公共利益，成为政府管理的首要目标。鉴于此，增强政府服务职能，大力推进服务型政府建设势在必行。
2.将人本主义思想贯穿于政府管理过程之中。新公共服务理论所提及的人本主义思想理念，重点强调的是人的价值和作用，注重关注人的积极性，主动性与创造性，同时重视组织内部的对话与信任。将人本主义思想理念贯穿于政府管理过程之中，意味着政府在管理的过程之中做到以人为本，也意味着公民的积极性，主动性，创造性的提高，使其投身于参政议政的队伍之中，从而提高政府决策制定的科学性和民主性。新公共服务理论提出，无论是何种公共服务提供主体提供公共服务和公共产品，都应该做到以人为核心，而不是一味的注重生产率。目前，以人为核心的服务型政府建设是我国政府管理创新的重要目标，这一举措是提高政府回应力和公信力的必然要求，是增强公民满意度的明智选择。同时这一举措也进一步打破长期存在于中国政府管理中以数据看政绩，以效率看管理的现状。综上所述，政府管理过程之中，人本主义思想理念的引入具有十分重要的价值和意义。
3.视以公民为本理念为政府运行的指导思想。在新公共服务理论看来，以公民为本的的思想不仅强调服务对象以顾客的身份来参与管理，同时也注重他们是社会公民的身份。政府和公民确立良好积极的关系，可以完全归因于公民成为了服务供给过程之中的关键环节。公民表达自己利益诉求和政治立场，唯一的选择就是参与政府管理活动，这样也有助于政府管理活动的民主化。视以公民为本理念为政府运行的指导思想，着重强调了以公民为本的思想理念在政府管理过程之中的重要意义。盖彼得斯提出，公共利益的实现可以通过顾客和公民对管理决策的最大限度参与，其言论亦可理解为公共利益的实现途径，强调了公民参与的重要意义。鉴于此，以公民为中心作为我国政府管理的指导思想，同时努力提高公民的参与意识，此举势必会对我国的政治民主进程起到至关重要的作用。
4.重新肯定政府的作用与责任，全力建设责任政府。该理论认为，承担公共责任是为了进一步促进公民机会和公民宪法权利的公平，将公共职能完全交给私营部或者是模仿私营部门的模式进行塑造，一定程度上公共职能遭到了损害。于是在我国政府管理的过程中，完全采用政府或是市场包揽一切的行为都是不正确的，原因在于政府和市场既是互相制衡的，也是互相补充的。政府和市场两者之一无论哪一方过于强大，都会对对方形成一定程度上的压迫。因此，政府的能力应该随之加强且高效，因为市场全球化和公司的规模化和跨国化的大环境所要求和使然。同时，在新公共服务理论家看来，其责任可包括法律责任和专业责任等，公民的参与和授权是使其平衡的关键。可以看出，公共管理者的角色是服务者和引导者，而不是企业家。政府对于这种责任意识的复兴十分必要，不仅有利于我国责任政府的建设，而且有利于从民众的维度改变市场经济条件下政府责任缺失的现象。
5.倡行公民精神和公民美德，打造廉洁高效政府。具有高尚的公民精神和公民美德的公民，也体现出其具有更大的善，对于政府关注，同时也表明其具有较强的公共利益意识。对于公民角色和公民精神的培养，可以增进公民彼此之间的感情，可以促进人与人之间的和谐友善的相处，换言之，就是可以把我们带入一种与他人更加紧密的关系之中。对于公民活动的整合作用具体表现为两个层面：第一，它能够使个人对自己所扮演的各种角色进行整合；第二，它也能够将个人整合进社区。如今，在我们我们的社会主义建设之中，如果每位公民都具有高尚的公民精神和公民美德，那么我们的政府管理就会变得更加高效廉洁；相反，如果政府的公务员不具有这种公民精神和公民美德，那么贪腐和不道德行为势必会增加。鉴于此，公民精神和公民美德的塑造和培养，对于我国公民尤其是政府官员思想教育意义重大，影响深远。
四、结语
通过上述的阐述和分析，我们可以得出，新公共服务理论是以公民对话和公共利益为基础的，并且将其与之有机结合。同时该理论所提及的服务意识，人本主义，公民精神和公民道德等诸多理念，将会加快我国政治民主化的进度。因此，新公共服务理论对于我国的政府管理具有积极意义和借鉴意义。但是要明确指出的是，新公共服务理论产生于西方的行政生态和经济基础，我国正在借鉴的同时，切勿完全的移植或是照搬，以求真务实和实事求是为基本落脚点，必须要结合我国的党情和国情，做到批判吸收与借鉴，这样对于打造高效强大的政府具有重要的作用，将有利于“四个全面”的有效落实，同时对于实现中国梦具有极其重要的借鉴意义。
参考文献：
[1]珍妮特·V·登哈特、罗伯特·B·登哈特（美）《新公共服务：服务.而不是掌舵》[M].北京：中国人民大学出版社.2004.6.
[2]陈振明，公共管理学[M]，北京：中国人民大学出版社，1999.
[3]侯玉兰.论建设服务型政府：内涵及意义[J〕.理论前沿.2003.
[4]丁煌 . 政府的职责“ ： 服务 ”而非“ 掌舵 ”[J]. 中国人民大学学报 ，2004（6）.
[5]国家行政学院.西方国家行政改革述评[C].北京：国家行政学院出版社， 1998.
[6]曾维和.新公共服务与新公共管理：比较与借鉴[J].天水行政学院学报，2008（4），P12.
[7]许康，张成伟.论新公共服务与新公共管理[J] 珠海行政学院学报，2006（5），P42.
作者简介：蒋兴海（1991—），男，汉族，黑龙江省杜蒙人，硕士研究生，研究方向是公共组织理论与管理。
关键词：新公共管理 新公共服务 政府管理
一、新公共服务理论提出的背景
二十世纪八十年代以来，经济全球化的深入发展既带来了机遇同时也带来了挑战。欧美国家陷入经济危机的漩涡，为了尽快的摆脱经济危机的漩涡，不断的提高公民对政府的满意程度，以欧美为主的西方发达国家的政府重塑运动蓬勃发展。各种对于政府重塑的理论构想理如同雨后春笋不断的涌现，公共行政学家们掀起了新一轮行政改革的浪潮。新公共管理理论在此时应运而生，该理论的产生对传统的公共行政理论形成了巨大的冲击，其在公共行政理论与实践方面的主导地位逐渐凸显。
1.新公共管理理论的涵义。新公共管理理论是对公共行政理论的创新，是对公共行政理论的批判继承，也是对传统的公共行政进行了突破。管理理念趋向于效率与公平并重，努力提高公共管理和服务的社会效益；管理方式一改之前的垄断形式的传统公共行政模式，引入和借鉴市场机制、竞争机制；管理主体也呈现出多元化的存在，有效的促进了政府提供公共产品和公共服务的质量和水平，管理主体既有政府机构也有非政府机构，独创公私充分合作的新途径；管理过程方面，更加注重结果和产出，注重政府工作的绩效，对于提高公民的满意程度益处明显。
2.新公共管理理论的缺陷与困境。当新公共管理理论流行于西方发达国家的同时，其在实际的运行过程之中诸多弊端遭到众多学者的批评，同时也暴露出其理论上的缺陷。表现在以下几点：首先，新公共管理的各种改革的举措，例如市场导向，私有化，分权，顾客至上等，都存在诸多问题。市场导向尽管在提高政府的效能和工作效率方面做出了贡献，但是也随之带来弊端，其导致了公共责任范围的萎缩，同时也造成了政府官员和人民群众沟通渠道的不畅，从而不利于增强政府的权威和公信力；私有化的优势是有助于机构的精简，从而减少公共财政的支出，必然也导致了公共责任的缺失；分权的举措，对于增强自主性和灵活性有重要的作用，但是增加了公共开支，造成了行政成本的提升；其次，众多的公共行政学家和学者对于新公共管理的具体模式，特别是针对于奥斯本和盖普勒的企业家政府理论，批判的声音更加尖锐。以美国学者格林和哈伯尔为代表，他们认为市场取向的原则会损害美国制度的稳定性，同时也认为只是重视产出和结果的原则过于片面化等提出了诸多批评，其批判十分之深刻，针对性特别强。与此同时，贝尔等人也认为“企业家政府模式”包含价值冲突和价值矛盾。例如，公共企业图景与公民参与价值之间的冲突等；第三，“经济学基础难以运用于公共部门之中，相对于经济学中的消费者模型，政府提供的公共服务更加复杂多样。公共服务的消费者，并不只是单一的消费者，他们更是公民的身份”。
二、新公共服务理论的思想源头
1.民主公民权理论。新公共服务理论的第一个重要思想来源是民主公民权理论。公民这一概念虽然是一直以来是政治概念，但是却从未与民主割断联系，两者紧密的融合在一起。所谓公民权就是有关公民在某一政治共同体中成员资格特性的一些问题。公民权不仅包括公民的权利，同时也包括公民的责任。就民主公民权而言，桑德尔定义它为“公共精神”的道德契约，个人会积极的参与公共事务的治理，超越自身利益，关注更大的社区利益，将个人利益与公共利益相结合，且服从于公共利益，与社区融为命运共同体，建立一种道德契约。公民則会对于公共利益倍加关注，为实现公共利益做出贡献而实现自己的人生价值。基于民主公民权的新公共服务理论，实际上是公民参与权和公民责任的再度复兴。与此同时，博伊特与埃文斯等人提出，如果大家都对公民权理论认同和肯定的话，那么公民参与的积极性就会提高，这样不仅有利于公民自身积极健康的发展，同时有利于社会的进步。
2.社区与公民社会理论。社区与公民社会理论是新公共服务理论的第二个概念基础。现代社会，人们对于社区充满兴趣的原因有很多，第一，技术社会的超强力量将人异化，人们希望通过社区将失去的公民美德实现，试图向更加人性化的社团回归；其次，人们强力谴责社会的混乱和政治的无序，更加文雅和更富有同情心的时代被希望和期许；第三，市场经济所引发的道德缺失和失当，也同样要求社会责任感的再度复兴；最后，人们对于生态平衡和安全保障的渴望，唯有寄希望于社区才能够更好的实现。全力打造基于信任，关怀，协作的社区，积极发挥个人与集体的调节功效，使得个人向集体保持看齐，这就是人们对于社会的共识。皮埃尔卡蓝默认为，所谓公民的涵义就是在共同的管理中发挥作用，且责任与权利同在，即既承担责任又享有权利，这意味着公民要积极的参与社会的管理。
3.组织人本主义理论。新公共服务理论的第三个理论依据是组织人本主义理论。由于人类行为的知识视野受到传统等级制的约束和限制，所以人的积极性，主动性，创造性亦被抑制，得不到充分的发挥。于是学者们努力寻求对于管理和组织研究的备选方法，试图将公共组织从权威支配和控制的牢笼中解救出来，这样既有利于人本主义的充分发挥，又有利于对公民权利和利益的进一步关注。将人本主义作为核心理念，从而真正做到以公民为本，能够使得公共组织变得更加人性化。组织人本主义对官僚伦理理论特别适用，体现在以下三个方面：第一，对于组织成员的人性化管理，促进员工热情的高涨进而助于组织工作效率的提升；第二，坚持以人为本善待员工，有利于组织的创新和不断完善；第三，人道的管理方式，是组织重要目标之一，因为组织人本主义可以形成感情的共鸣，激发创造性和热情，不仅可以提高应对复杂环境的能力，同时也利于个人的成长和发展。 4.后现代主义的话语理论。后现代话语理论是新公共服务理论的第四個思想基础。后现代主义认为，彼此相互依存依赖，公共治理相关各方是后现代世界里的显著特征。为了让公共管理更具合法性，更加富有活力，促进公共对话是关键之举。后现代行政理论家强调“会话”理念的重要性，他们认为“在公共问题的解决方式中，通过会话的途径会比通过理性的剖析更加具有合理性和科学性，对于问题解决的成功率才会更大”。“会话”的理想目标是行政官员和公民充分参与其中，彼此进行充分的协商，最后达成共识，从这一过程中可以看出，个体也随其自己的参与而与公共活动接洽。鉴于此，我们可以见得，后现代的话语理论理想的状态是所有人都能够进行政治参与，彼此能够进行充分的协商和会话，从而来增强政治决策的民主性和科学性。
三、新公共服务理论对我国政府管理的启示与借鉴
该理论在西方的政治生态中应运而生，但是随着全球一体化进程的不断推进，随着西方发达国家对人本理念、公民权、话语理论的重视，我国政府对此也应该进行批判吸收。新公共服务理论所蕴含的人本主义，以公民为中心等思想理念，对我国的政府管理创新存在着重要的参考价值和启示。
1.增强服务职能，大力推进服务型政府建设。该理论认为，政府的主要职能是在于服务而非掌舵，注重强调了政府服务职能的重要性。为了加快政府角色定位的转型，实现从全能型政府向服务型政府的过渡，我党在十六届三中全会上就强调了增强服务职能的重要性和紧迫性，提出政府职能应该有“全能型”向“服务型”转变。建设服务型政府要求政府应该将公共服务和社会管理置于首位，为人民提供优质的公共服务，提高公共服务的水平成为政府工作的出发点和落脚点。诸如如下的公共服务，提供更多的就业机会，提供更加完备的社会保障等等。政府官员的角色可以定位为公共服务的提供者，调节者和裁判者，而不是控制者和管理者，问题的解决更多的依赖的是协商和更优的问题解决技巧。实现为公民谋福创利，实现公共利益，成为政府管理的首要目标。鉴于此，增强政府服务职能，大力推进服务型政府建设势在必行。
2.将人本主义思想贯穿于政府管理过程之中。新公共服务理论所提及的人本主义思想理念，重点强调的是人的价值和作用，注重关注人的积极性，主动性与创造性，同时重视组织内部的对话与信任。将人本主义思想理念贯穿于政府管理过程之中，意味着政府在管理的过程之中做到以人为本，也意味着公民的积极性，主动性，创造性的提高，使其投身于参政议政的队伍之中，从而提高政府决策制定的科学性和民主性。新公共服务理论提出，无论是何种公共服务提供主体提供公共服务和公共产品，都应该做到以人为核心，而不是一味的注重生产率。目前，以人为核心的服务型政府建设是我国政府管理创新的重要目标，这一举措是提高政府回应力和公信力的必然要求，是增强公民满意度的明智选择。同时这一举措也进一步打破长期存在于中国政府管理中以数据看政绩，以效率看管理的现状。综上所述，政府管理过程之中，人本主义思想理念的引入具有十分重要的价值和意义。
3.视以公民为本理念为政府运行的指导思想。在新公共服务理论看来，以公民为本的的思想不仅强调服务对象以顾客的身份来参与管理，同时也注重他们是社会公民的身份。政府和公民确立良好积极的关系，可以完全归因于公民成为了服务供给过程之中的关键环节。公民表达自己利益诉求和政治立场，唯一的选择就是参与政府管理活动，这样也有助于政府管理活动的民主化。视以公民为本理念为政府运行的指导思想，着重强调了以公民为本的思想理念在政府管理过程之中的重要意义。盖彼得斯提出，公共利益的实现可以通过顾客和公民对管理决策的最大限度参与，其言论亦可理解为公共利益的实现途径，强调了公民参与的重要意义。鉴于此，以公民为中心作为我国政府管理的指导思想，同时努力提高公民的参与意识，此举势必会对我国的政治民主进程起到至关重要的作用。
4.重新肯定政府的作用与责任，全力建设责任政府。该理论认为，承担公共责任是为了进一步促进公民机会和公民宪法权利的公平，将公共职能完全交给私营部或者是模仿私营部门的模式进行塑造，一定程度上公共职能遭到了损害。于是在我国政府管理的过程中，完全采用政府或是市场包揽一切的行为都是不正确的，原因在于政府和市场既是互相制衡的，也是互相补充的。政府和市场两者之一无论哪一方过于强大，都会对对方形成一定程度上的压迫。因此，政府的能力应该随之加强且高效，因为市场全球化和公司的规模化和跨国化的大环境所要求和使然。同时，在新公共服务理论家看来，其责任可包括法律责任和专业责任等，公民的参与和授权是使其平衡的关键。可以看出，公共管理者的角色是服务者和引导者，而不是企业家。政府对于这种责任意识的复兴十分必要，不仅有利于我国责任政府的建设，而且有利于从民众的维度改变市场经济条件下政府责任缺失的现象。
5.倡行公民精神和公民美德，打造廉洁高效政府。具有高尚的公民精神和公民美德的公民，也体现出其具有更大的善，对于政府关注，同时也表明其具有较强的公共利益意识。对于公民角色和公民精神的培养，可以增进公民彼此之间的感情，可以促进人与人之间的和谐友善的相处，换言之，就是可以把我们带入一种与他人更加紧密的关系之中。对于公民活动的整合作用具体表现为两个层面：第一，它能够使个人对自己所扮演的各种角色进行整合；第二，它也能够将个人整合进社区。如今，在我们我们的社会主义建设之中，如果每位公民都具有高尚的公民精神和公民美德，那么我们的政府管理就会变得更加高效廉洁；相反，如果政府的公务员不具有这种公民精神和公民美德，那么贪腐和不道德行为势必会增加。鉴于此，公民精神和公民美德的塑造和培养，对于我国公民尤其是政府官员思想教育意义重大，影响深远。
四、结语
通过上述的阐述和分析，我们可以得出，新公共服务理论是以公民对话和公共利益为基础的，并且将其与之有机结合。同时该理论所提及的服务意识，人本主义，公民精神和公民道德等诸多理念，将会加快我国政治民主化的进度。因此，新公共服务理论对于我国的政府管理具有积极意义和借鉴意义。但是要明确指出的是，新公共服务理论产生于西方的行政生态和经济基础，我国正在借鉴的同时，切勿完全的移植或是照搬，以求真务实和实事求是为基本落脚点，必须要结合我国的党情和国情，做到批判吸收与借鉴，这样对于打造高效强大的政府具有重要的作用，将有利于“四个全面”的有效落实，同时对于实现中国梦具有极其重要的借鉴意义。
参考文献：
[1]珍妮特·V·登哈特、罗伯特·B·登哈特（美）《新公共服务：服务.而不是掌舵》[M].北京：中国人民大学出版社.2004.6.
[2]陈振明，公共管理学[M]，北京：中国人民大学出版社，1999.
[3]侯玉兰.论建设服务型政府：内涵及意义[J〕.理论前沿.2003.
[4]丁煌 . 政府的职责“ ： 服务 ”而非“ 掌舵 ”[J]. 中国人民大学学报 ，2004（6）.
[5]国家行政学院.西方国家行政改革述评[C].北京：国家行政学院出版社， 1998.
[6]曾维和.新公共服务与新公共管理：比较与借鉴[J].天水行政学院学报，2008（4），P12.
[7]许康，张成伟.论新公共服务与新公共管理[J] 珠海行政学院学报，2006（5），P42.
作者简介：蒋兴海（1991—），男，汉族，黑龙江省杜蒙人，硕士研究生，研究方向是公共组织理论与管理。