论文部分内容阅读
【摘要】教学评价是根据教育目标的要求，按一定的规则对教学效果作出描述和确定，是教学各环节中必不可少的一环，它的目的是检查和促进教与学。在长期的中职公共基础课教学实践中，传统的教学评价已经暴露出了一些问题，与新的中职人才观、质量观和教学观出现了偏差，笔者结合自己的教学实践，对改进传统的公共基础课教学评价模式做了一些新的探索。
【关键词】中职公共基础课；教学评价；改进措施
随着经济社会的发展，中等职业教育越来越成为国民教育体系当中不可或缺的重要力量，作为中职教育课程体系当中的公共基础课却在学生中遭到“冷遇”，如何摆正与专业课的关系，发挥“服务专业、服务职业”的功能，是公共基础课教学需要进一步完善的地方。而教学评价模式作为教学效果的反馈途径，是检查和促进教与学的关键性研究。
一、中职公共基础课教学评价的现状
中等职业教育的特性决定了学生掌握一技之长成为重中之重，也是很多学生和家长追求的一个终极目的。人们的目光都盯在学生专业课程的成绩上，专业课程的成绩好，就业安置相对就容易得多，公共基础课对学技术作用不大，好坏无所谓。由于中等职业教育的专业课已经建立了比较系统的、完善的学校、社会考核评价机制，各种等级证书的考核使各专业知识的评价厚重有力，无论教师还是学生，都把能否取得专业等级证书作为评价这个学生学习优劣的重要标准之一。而公共基础课教学则缺少强有力的外部评价机制，内部评价机制又不够完善。
二、当前中职公共基础课教学评价存在的问题
1、重师轻生
中职公共基础课包括了语文、英语、德育等课程，它们有个共同特点，就是教学结构都以知识的内在逻辑关系为依据，更多体现出知识的连贯性和逻辑性。以此为基础的教学结构必然是以知识传授为主，而教师是知识的传播者和灌输者，传统的教学评价体现的就是教师的主导核心位置。教师的最主要责任是把知识传授给学生，所以教师本人的学识是重要的。
2、重教轻学
以知识传授为中心的教学和评价都是围绕教师的“教”而展开，不能充分体现出以学生为主体、以能力为本位的教育思想。老师在课堂上滔滔不绝，层层剖析知识要点，学生埋头记录笔记，只为了应付考试，却不懂这些知识的消化和应用，这种为了“应试”而强制性的学习无疑是无效且失败的。“教”与“学”没有丝毫的互动，更谈不上“教学相长”了。在相当长的时间内，公共基础课很有可能偏离了人才培养目标，既不能满足学生发展的需要，也不能更好的适应社会发展的需要。
3、重知轻能
由于公共基础课的考试针对的是所有专业的学生，所以考试内容千篇一律，无专业差别，没有体现出公共基础课服务职业需要的功能。比如语文课的教学对于机电类、电子类等专业的中职生而言，应当是满足学生今后的职业发展需要，能够运用语文知识写一份程序完整的实验报告、完成一篇电子产品的说明书等。而传统的考试内容仍然停留在知识的系统考查上，比如对记叙文、说明文、求职信等体裁的掌握程度，求面面俱到，而没有具体联系到学生专业需要和职业发展。
4、重“静”轻“动”
传统的公共基础课评价方式重视对考试结果的认定，忽视对学习过程的动态监测和考量。40%的平时成绩也只能在考勤和作业上有所显示，学生大多敷衍了事，仅仅是为了避免出现补考的下场。更多的成绩认定仍然停留在期末考试成绩上，特别是一些所谓的知识考试，如：《英语》课的完形填空题和《职业道德与法律课》的案例分析题，往往只要求学生提供问题的答案，而对学生是如何获得答案的推理过程、知识的运用、案例的分析等这些对学生而言至关重要的东西，却被摒弃在评价的视野之外。这不仅有可能导致学生在探究知识过程中产生似是而非的思想，也不利于学生思维的发展，因而抑制学生解决问题的灵活性和创造性。
5、重“灌”轻“悟”
学生是知识的被动接受者，是灌输的对象。在教学评价的具体实践中，公共基础课的评价方式大多由平时考勤和作业（占40%）+考试成绩（占60%）共同组成，学生仍然沿袭在初中时期的学习方法，认真做笔记，温习课后习题，注意复习教学重点，都可以顺利通过考试。这种评价方式必然导致教师在教学过程、教学质量、教学效果等方面的监控与评价无疑是“宽松”的；对学生而言，其学习过程、学习质量、学习效果等方面的检测与评价更是“宽松”的，根本没有发挥主观能动性，达到知识的内化和应用。
以上种种问题导致了公共基础课教学的考核评价缺乏“分量”，丧失或弱化了本应具有的信息反馈功能、激励导向功能和考核鉴定功能。
三、改进中职公共基础课教学评价体系的建议
针对目前中职公共基础课教学评价模式，结合自己的教学实践，笔者发现可以做一些新的探索和革新。
1、转变观念，明确公共基础课与专业课之间的关系
中等职业教育肩负着培养高素质的劳动者和技能型人才的使命，学生只有掌握从事本专业领域实际工作的专门知识、基本技能，才能服务于企业需求，谋求自身职业发展。因此，基于企业对所需人才标准的定位，中职教育教学工作必须凸显职业教育的特色，围绕企业需求进行人才培养，服务于学生的就业及职业发展。公共基础课作为中职教育课程体系中不可或缺的重要組成部分，担负着提高学生文化素质和综合职业能力的重任，是培养学生综合素质、职业素养，形成良好的道德风范和爱岗敬业品质的重要途径。因此，公共基础课的功能在于中职生的“成人”教育，它必将服务于技能教学、服务于专业课，这决定了它对学生职业能力的培养发挥基础性作用。
在明确了公共基础课与专业课之间的关系后，如何评价公共基础课教学是有效的？这一问题的解决，有赖于公共基础课有效教学的评价标准、评价主体、评价方式的明确与运用，也就是对教学评价体系的改革与创新，这是中职教学与管理工作中的一项非常重要的研究课题。“理念是先导，方法是路径。”在教学评价环节，树立公共基础课为专业课服务的理念，是践行“以就业为目标、以市场为导向、以服务为宗旨、以能力为本位”的新的中职人才观、质量观和教学观的必然。
2、以培养职业能力为核心，以任务为引领，以活动为导向，采取工学结合的方式进行技能考核
教学模式的革新强调以学生为中心，强调学生的认知主体作用，教学评价的主要对象是学生，如学生的学习动机、学习兴趣、学习能力等。此外，评价以上指标并不仅仅依靠单纯的考试来决定，而是将学习内容串联起来，归纳提炼为若干项任务，每一项任务都设计相应的活动，列出相应的活动要求，提供完成活动必需的理论知识、实践练习等内容，注重对学生学习、沟通、协作等能力的培养。如机械加工专业的学生在语文课上可以要求写一份实习实验报告，数学课可以设定计算模具精度的任务；英语课的作业可以是翻译一篇有关机床的说明书。
3、评价主体多元化，动员企业参与教学评价
中职专业课已经开始新一轮以能力为核心，以职业资格标准为纽带，人才培养质量评价标准和评价主体有效衔接的教学评价体系改革。而公共基础课也应当纳入其中，利用校企合作资源，吸收行业、企业、研究机构和其他社会组织共同参与人才培养质量评价，将学生的综合素质、职业能力、企业满意度等作为衡量教学质量的重要指标，形成相互衔接的多元评价机制。
4、注重对学生个体的个性化评价，借鉴社会评价标准
通过任务驱动和项目导向教学方法的运用，公共基础课的考试不再考共性的、统一的东西，而是根据课程的性质和特点、学生的个性与差异来开展教学活动，不仅有利于提高教师进行考试研究和探索的积极性，而且有利于全面、真实考核学生知识、技能与能力。同时，评价体系要“坚持工学结合，服务专业，服务就业”的宗旨，与社会的评价标准保持密切统一，因为培养出来的合格中职学生最终都要接受社会的认可。
5、通过评价结果来发挥考试的信息反馈功能，最终调节激励机制
对学生的综合素质考核落实到教学的全过程，使考核方式适应中职学生现有的素质和文化基础的现状，注重教学过程考核，加大对学生将学习活动中的过程表现和对学习任务分解实施的过程考查，实现学生成绩考核过程化、综合化。各门课的授课老师根据教学团队讨论制定的过程考核项目，对学生实施教学过程考核。通过这样的考试，达到学生重视考试，意识到学习成效直接关系到自身职业发展，自觉增加就业筹码的目的。
参考文献
[1]郭伟.中职语文教学如何实施过程性评价[J].学周刊,2011(1).
[2]朱毅君.浅论中职语文教学评价体系的完善[J].科技信息,2010(34).
[3]黄祚伟.建立以能力为本位的中职教学评价方法的思考[J].安徽电子信息职业技术学院学报,2010(6).
[4]李祖松.中职生“选择—发展”德育评价模式的实践探讨[J].职业教育研究,2007(3).
【关键词】中职公共基础课；教学评价；改进措施
随着经济社会的发展，中等职业教育越来越成为国民教育体系当中不可或缺的重要力量，作为中职教育课程体系当中的公共基础课却在学生中遭到“冷遇”，如何摆正与专业课的关系，发挥“服务专业、服务职业”的功能，是公共基础课教学需要进一步完善的地方。而教学评价模式作为教学效果的反馈途径，是检查和促进教与学的关键性研究。
一、中职公共基础课教学评价的现状
中等职业教育的特性决定了学生掌握一技之长成为重中之重，也是很多学生和家长追求的一个终极目的。人们的目光都盯在学生专业课程的成绩上，专业课程的成绩好，就业安置相对就容易得多，公共基础课对学技术作用不大，好坏无所谓。由于中等职业教育的专业课已经建立了比较系统的、完善的学校、社会考核评价机制，各种等级证书的考核使各专业知识的评价厚重有力，无论教师还是学生，都把能否取得专业等级证书作为评价这个学生学习优劣的重要标准之一。而公共基础课教学则缺少强有力的外部评价机制，内部评价机制又不够完善。
二、当前中职公共基础课教学评价存在的问题
1、重师轻生
中职公共基础课包括了语文、英语、德育等课程，它们有个共同特点，就是教学结构都以知识的内在逻辑关系为依据，更多体现出知识的连贯性和逻辑性。以此为基础的教学结构必然是以知识传授为主，而教师是知识的传播者和灌输者，传统的教学评价体现的就是教师的主导核心位置。教师的最主要责任是把知识传授给学生，所以教师本人的学识是重要的。
2、重教轻学
以知识传授为中心的教学和评价都是围绕教师的“教”而展开，不能充分体现出以学生为主体、以能力为本位的教育思想。老师在课堂上滔滔不绝，层层剖析知识要点，学生埋头记录笔记，只为了应付考试，却不懂这些知识的消化和应用，这种为了“应试”而强制性的学习无疑是无效且失败的。“教”与“学”没有丝毫的互动，更谈不上“教学相长”了。在相当长的时间内，公共基础课很有可能偏离了人才培养目标，既不能满足学生发展的需要，也不能更好的适应社会发展的需要。
3、重知轻能
由于公共基础课的考试针对的是所有专业的学生，所以考试内容千篇一律，无专业差别，没有体现出公共基础课服务职业需要的功能。比如语文课的教学对于机电类、电子类等专业的中职生而言，应当是满足学生今后的职业发展需要，能够运用语文知识写一份程序完整的实验报告、完成一篇电子产品的说明书等。而传统的考试内容仍然停留在知识的系统考查上，比如对记叙文、说明文、求职信等体裁的掌握程度，求面面俱到，而没有具体联系到学生专业需要和职业发展。
4、重“静”轻“动”
传统的公共基础课评价方式重视对考试结果的认定，忽视对学习过程的动态监测和考量。40%的平时成绩也只能在考勤和作业上有所显示，学生大多敷衍了事，仅仅是为了避免出现补考的下场。更多的成绩认定仍然停留在期末考试成绩上，特别是一些所谓的知识考试，如：《英语》课的完形填空题和《职业道德与法律课》的案例分析题，往往只要求学生提供问题的答案，而对学生是如何获得答案的推理过程、知识的运用、案例的分析等这些对学生而言至关重要的东西，却被摒弃在评价的视野之外。这不仅有可能导致学生在探究知识过程中产生似是而非的思想，也不利于学生思维的发展，因而抑制学生解决问题的灵活性和创造性。
5、重“灌”轻“悟”
学生是知识的被动接受者，是灌输的对象。在教学评价的具体实践中，公共基础课的评价方式大多由平时考勤和作业（占40%）+考试成绩（占60%）共同组成，学生仍然沿袭在初中时期的学习方法，认真做笔记，温习课后习题，注意复习教学重点，都可以顺利通过考试。这种评价方式必然导致教师在教学过程、教学质量、教学效果等方面的监控与评价无疑是“宽松”的；对学生而言，其学习过程、学习质量、学习效果等方面的检测与评价更是“宽松”的，根本没有发挥主观能动性，达到知识的内化和应用。
以上种种问题导致了公共基础课教学的考核评价缺乏“分量”，丧失或弱化了本应具有的信息反馈功能、激励导向功能和考核鉴定功能。
三、改进中职公共基础课教学评价体系的建议
针对目前中职公共基础课教学评价模式，结合自己的教学实践，笔者发现可以做一些新的探索和革新。
1、转变观念，明确公共基础课与专业课之间的关系
中等职业教育肩负着培养高素质的劳动者和技能型人才的使命，学生只有掌握从事本专业领域实际工作的专门知识、基本技能，才能服务于企业需求，谋求自身职业发展。因此，基于企业对所需人才标准的定位，中职教育教学工作必须凸显职业教育的特色，围绕企业需求进行人才培养，服务于学生的就业及职业发展。公共基础课作为中职教育课程体系中不可或缺的重要組成部分，担负着提高学生文化素质和综合职业能力的重任，是培养学生综合素质、职业素养，形成良好的道德风范和爱岗敬业品质的重要途径。因此，公共基础课的功能在于中职生的“成人”教育，它必将服务于技能教学、服务于专业课，这决定了它对学生职业能力的培养发挥基础性作用。
在明确了公共基础课与专业课之间的关系后，如何评价公共基础课教学是有效的？这一问题的解决，有赖于公共基础课有效教学的评价标准、评价主体、评价方式的明确与运用，也就是对教学评价体系的改革与创新，这是中职教学与管理工作中的一项非常重要的研究课题。“理念是先导，方法是路径。”在教学评价环节，树立公共基础课为专业课服务的理念，是践行“以就业为目标、以市场为导向、以服务为宗旨、以能力为本位”的新的中职人才观、质量观和教学观的必然。
2、以培养职业能力为核心，以任务为引领，以活动为导向，采取工学结合的方式进行技能考核
教学模式的革新强调以学生为中心，强调学生的认知主体作用，教学评价的主要对象是学生，如学生的学习动机、学习兴趣、学习能力等。此外，评价以上指标并不仅仅依靠单纯的考试来决定，而是将学习内容串联起来，归纳提炼为若干项任务，每一项任务都设计相应的活动，列出相应的活动要求，提供完成活动必需的理论知识、实践练习等内容，注重对学生学习、沟通、协作等能力的培养。如机械加工专业的学生在语文课上可以要求写一份实习实验报告，数学课可以设定计算模具精度的任务；英语课的作业可以是翻译一篇有关机床的说明书。
3、评价主体多元化，动员企业参与教学评价
中职专业课已经开始新一轮以能力为核心，以职业资格标准为纽带，人才培养质量评价标准和评价主体有效衔接的教学评价体系改革。而公共基础课也应当纳入其中，利用校企合作资源，吸收行业、企业、研究机构和其他社会组织共同参与人才培养质量评价，将学生的综合素质、职业能力、企业满意度等作为衡量教学质量的重要指标，形成相互衔接的多元评价机制。
4、注重对学生个体的个性化评价，借鉴社会评价标准
通过任务驱动和项目导向教学方法的运用，公共基础课的考试不再考共性的、统一的东西，而是根据课程的性质和特点、学生的个性与差异来开展教学活动，不仅有利于提高教师进行考试研究和探索的积极性，而且有利于全面、真实考核学生知识、技能与能力。同时，评价体系要“坚持工学结合，服务专业，服务就业”的宗旨，与社会的评价标准保持密切统一，因为培养出来的合格中职学生最终都要接受社会的认可。
5、通过评价结果来发挥考试的信息反馈功能，最终调节激励机制
对学生的综合素质考核落实到教学的全过程，使考核方式适应中职学生现有的素质和文化基础的现状，注重教学过程考核，加大对学生将学习活动中的过程表现和对学习任务分解实施的过程考查，实现学生成绩考核过程化、综合化。各门课的授课老师根据教学团队讨论制定的过程考核项目，对学生实施教学过程考核。通过这样的考试，达到学生重视考试，意识到学习成效直接关系到自身职业发展，自觉增加就业筹码的目的。
参考文献
[1]郭伟.中职语文教学如何实施过程性评价[J].学周刊,2011(1).
[2]朱毅君.浅论中职语文教学评价体系的完善[J].科技信息,2010(34).
[3]黄祚伟.建立以能力为本位的中职教学评价方法的思考[J].安徽电子信息职业技术学院学报,2010(6).
[4]李祖松.中职生“选择—发展”德育评价模式的实践探讨[J].职业教育研究,2007(3).