论文部分内容阅读
2021年1月21日，经过四年调查，欧盟委员会（以下简称“欧委会”）对维尔福公司（Valve）及与其有合作关系的万代南梦宫（Bandai Namco）、卡普空（Capcom）、福克（Foch Home）、科赫传媒（Koch Media）和泽尼马克斯（ZeniMax）五家游戏发行商处以总计788.9万欧元（约合人民币6170万元）的罚款。案由是这六家公司在欧洲经济区（EEA）内通过设置区域“激活密钥”的方式划分了销售市场，限制了部分电子游戏的跨境销售。这种分割PC游戏销售地域市场的行为，违反了欧盟竞争法。该案也是欧盟打击跨境在线贸易限制行动的一部分。
维尔福公司运营的Steam平台是全球最大的PC游戏平台之一，在全球范围内提供超过3.5万款游戏，用户可在平台认证后直接购买、下载、上传或者分享游戏软件。早在2017年前，欧委会就着手调查维尔福等游戏厂商在欧洲市场中的“地区封锁”行为，主要表现是游戏在东欧国家价格较低，而西欧的消费者却无法跨区购买和激活。2017年2月，欧委会正式对维尔福等六家PC游戏发行商签订的双边协议提起反垄断诉讼。2019年4月，欧委会向上述当事人发送了《关于反对PC游戏“地区封锁”的声明》。调查中，维尔福始终不认为其存在违法行为，但其余五家电子游戏发行商则承认它们与分销商之间存在这种协议。
对于“锁区政策”维尔福也给出了回应：其一，对商品定价是游戏发行商的经营权利。其二，考虑到各地区/各国的生活水平不同，执行统一价格将影响游戏销售到更广泛的区域，因此平台应要求给予了技术配合，而“地区封锁”则是为了防止差别定价失去实效，但是欧委会并不认可这一观点。根据调查，2010年9月至2015年10月间，维尔福等六家PC游戏发行商通过Steam平台的“激活密钥”，导致在捷克、波兰、匈牙利、罗马尼亚、斯洛伐克、爱沙尼亚、拉脱维亚和立陶宛等国以外的地区无法购买和激活特定PC游戏。此外，2007年至2018年间，四家游戏发行商（即万代南梦宫、福克、科赫传媒、泽尼马克斯）与不同分销商签订了限制特定PC游戏在欧洲经济区销售的许可和分销协议。上述事实是欧盟认定六家PC游戏发行商违反欧盟竞争法的核心观点。
近期，欧盟对维尔福及其他五家PC游戏发行商的“地区封锁”予以制裁（图/视觉中国）
欧盟竞争专员玛格丽特·维斯特格在声明中表示：“欧盟对维尔福及其他五家PC游戏发行商的‘地区封锁’予以制裁，意在提醒经营者不得通过协议限制跨境销售。”对平台与销售商而言，不得以合同的形式限制商品/服务在欧洲经济区内的跨境销售，因为这直接触碰了建设欧洲单一数字市场的底线。
维尔福认为，Steam作为第三方平台并不是垄断协议的参与者，因此不应当被处罚。平台只是通过“激活密钥”向游戏发行商提供了其在Steam上出售和激活游戏的技术保障，平台无法影响游戏发行商对商品的定价。那么，游戏平台是如何参与垄断协议的呢？要回答这一问题，就需要剖析Steam平台与游戏发行商之间的经营模式，而最为关键的是“激活密钥”了。一般来说，游戏发行商将这些密钥包含在他们的PC游戏中，用于用户身份验证/激活。然后由第三方分销商销售这些PC电子游戏。游戏发行商授予维尔福在全球范围内（包括整个欧洲经济区）开发特定PC游戏的非排他性许可，同时，维尔福应游戏发行商的要求提供了区域控制功能——在用户激活的同时对其设置地域限制。Steam激活密钥与区域控制功能相结合，能够实现根据用户地理位置实施激活限制的“区域封锁”效果。因此，东欧国家以外的用户无法使用西欧国家的Steam账户密钥激活特定的PC游戏。
跨区购买更便宜的游戏版本和游戏礼包在玩家中是非常常见的行为，但是这种行为本身是违反Steam平台条例的。发行商按照每一地区的经济水平设定不同的游戏价格，即歧视性价格客观存在，如果不设置技术屏障，消费者会全部涌向低价格服务区进行消费，那差别性定价也就毫无意义了。因此，对这种情况进行技术遏制也是正常的商业行为，锁区就是一种常见的技术手段，大量的普通玩家（如本案中西欧地区的玩家）只能购买本国服务区的高价游戏。即使仍有通过修改IP或者购买“黑密钥”（违规的游戏密钥）的行为，但是数量已急剧减少，且后者的行为一经发现往往会面临Steam平台严厉的“封号”处罚。
值得注意的是，从行为类型来看，维尔福与五家发行商是以协议的形式实施了“分割市场”行为，欧委会的处罚依据是《欧洲联盟运作条约》（TFEU）第101条和《欧洲经济区协定》第53条“禁止公司之间达成协议，阻止、限制或扭曲欧盟单一市场内的竞争”。但是，分割销售地域市场的目的在于维持“价格歧视”的市场状态，而价格歧视行为以及巩固价格歧视所必需的市场壁垒又属于典型的滥用市场支配地位的行为。锁区政策的本质还是通过价格歧視使游戏发行商以及平台最大化获得消费者剩余。
从产业视角来看，有版权属性的数字商品分区域定价是比较普遍的作法，如电影或剧集的区域上映时间、上线售价等都可以不同。PC游戏属于典型的版权型商品，在获取、演绎、传播等途径上存在较强的“封锁性”权利，并且数字产品的边际成本可以忽略不计，因而赋予了单位产品极高的附加值，游戏业因此成为营利性最强的产业之一。
如果将视线扩展到世界范围，或许全球的玩家都不会对北美区售价与亚洲区售价不同而产生质疑。但是欧盟自颁布“地理封锁规定”（EU2018/302号）以后，对单一数字市场的建设不遗余力，此前欧盟的反锁区规定只涵盖了实体媒介，如今反锁区的规定已扩展至数字媒体领域。这对大多数欧洲玩家来说都会是好消息，它使整个欧洲市场的数字产品交流客观上变得更加便利，但在如波兰等少数地区，可能购买游戏的价格会比此前昂贵。因为维尔福在其官方声明中也提到，结束“锁区政策”意味着发行商将被迫在不发达地区提高售价，避免因价差而产生的“倒卖”。面对欧委会发起的反垄断调查，维尔福也发表声明称，在这种情况下欧委会将反垄断责任扩展到平台服务提供商，既不合理也不合法，因此表示将对决定进行上诉。若此次维尔福上诉失败，此后提供文娱类商品/服务的头部平台在欧盟区的定价策略可能会受到全面影响。
如前所述，从反垄断适法来看，一方面，Steam平台作为下游市场与“上游厂商”的游戏发行商达成双边协议，约定以技术方式实现对特定商品的差别定价，并以锁区的形式进行巩固，因此涉嫌分割市场的垄断协议行为。另一方面，处罚决定中特别分析了欧洲数字市场的增长现状、Steam平台拥有的市场力量以及锁区行为对PC游戏市场造成的影响。不可否认的是，Steam平台在欧盟乃至全球的PC游戏市场上所占的市场份额使得这一行为客观上强化了分割市场的效果，其与游戏发行商实施的锁区行为可以快速地在欧盟经济区内竖立起实质壁垒——与单一数字市场的建设目标相悖。在这一案件中，垄断行为所体现出的交叉性是包含垄断协议与实施市场支配地位影响力的双重效果行为，即最终的损害效果既具有上下游意思联络达成合意的结果，也依赖于某一方所拥有的市场力量。
综上，维尔福向游戏发行商提供的 “Steam 密钥”，确保了特定游戏在Steam 平台上或其他渠道出售后都只能在特定区域激活，即使是消费者在境外购买了正版的PC游戏，维尔福提供的地域控制功能，也能确保当消费者回到本国依然无法激活该PC游戏。这一行为事实上让维尔福的密钥设置成了游戏产品的一部分，其影响就不止于Steam平台的商品了。
编辑：黄灵
欧委会调查维尔福垄断案始末
维尔福公司运营的Steam平台是全球最大的PC游戏平台之一，在全球范围内提供超过3.5万款游戏，用户可在平台认证后直接购买、下载、上传或者分享游戏软件。早在2017年前，欧委会就着手调查维尔福等游戏厂商在欧洲市场中的“地区封锁”行为，主要表现是游戏在东欧国家价格较低，而西欧的消费者却无法跨区购买和激活。2017年2月，欧委会正式对维尔福等六家PC游戏发行商签订的双边协议提起反垄断诉讼。2019年4月，欧委会向上述当事人发送了《关于反对PC游戏“地区封锁”的声明》。调查中，维尔福始终不认为其存在违法行为，但其余五家电子游戏发行商则承认它们与分销商之间存在这种协议。
对于“锁区政策”维尔福也给出了回应：其一，对商品定价是游戏发行商的经营权利。其二，考虑到各地区/各国的生活水平不同，执行统一价格将影响游戏销售到更广泛的区域，因此平台应要求给予了技术配合，而“地区封锁”则是为了防止差别定价失去实效，但是欧委会并不认可这一观点。根据调查，2010年9月至2015年10月间，维尔福等六家PC游戏发行商通过Steam平台的“激活密钥”，导致在捷克、波兰、匈牙利、罗马尼亚、斯洛伐克、爱沙尼亚、拉脱维亚和立陶宛等国以外的地区无法购买和激活特定PC游戏。此外，2007年至2018年间，四家游戏发行商（即万代南梦宫、福克、科赫传媒、泽尼马克斯）与不同分销商签订了限制特定PC游戏在欧洲经济区销售的许可和分销协议。上述事实是欧盟认定六家PC游戏发行商违反欧盟竞争法的核心观点。
欧盟竞争专员玛格丽特·维斯特格在声明中表示：“欧盟对维尔福及其他五家PC游戏发行商的‘地区封锁’予以制裁，意在提醒经营者不得通过协议限制跨境销售。”对平台与销售商而言，不得以合同的形式限制商品/服务在欧洲经济区内的跨境销售，因为这直接触碰了建设欧洲单一数字市场的底线。
游戏平台如何参与垄断协议
维尔福认为，Steam作为第三方平台并不是垄断协议的参与者，因此不应当被处罚。平台只是通过“激活密钥”向游戏发行商提供了其在Steam上出售和激活游戏的技术保障，平台无法影响游戏发行商对商品的定价。那么，游戏平台是如何参与垄断协议的呢？要回答这一问题，就需要剖析Steam平台与游戏发行商之间的经营模式，而最为关键的是“激活密钥”了。一般来说，游戏发行商将这些密钥包含在他们的PC游戏中，用于用户身份验证/激活。然后由第三方分销商销售这些PC电子游戏。游戏发行商授予维尔福在全球范围内（包括整个欧洲经济区）开发特定PC游戏的非排他性许可，同时，维尔福应游戏发行商的要求提供了区域控制功能——在用户激活的同时对其设置地域限制。Steam激活密钥与区域控制功能相结合，能够实现根据用户地理位置实施激活限制的“区域封锁”效果。因此，东欧国家以外的用户无法使用西欧国家的Steam账户密钥激活特定的PC游戏。
跨区购买更便宜的游戏版本和游戏礼包在玩家中是非常常见的行为，但是这种行为本身是违反Steam平台条例的。发行商按照每一地区的经济水平设定不同的游戏价格，即歧视性价格客观存在，如果不设置技术屏障，消费者会全部涌向低价格服务区进行消费，那差别性定价也就毫无意义了。因此，对这种情况进行技术遏制也是正常的商业行为，锁区就是一种常见的技术手段，大量的普通玩家（如本案中西欧地区的玩家）只能购买本国服务区的高价游戏。即使仍有通过修改IP或者购买“黑密钥”（违规的游戏密钥）的行为，但是数量已急剧减少，且后者的行为一经发现往往会面临Steam平台严厉的“封号”处罚。
值得注意的是，从行为类型来看，维尔福与五家发行商是以协议的形式实施了“分割市场”行为，欧委会的处罚依据是《欧洲联盟运作条约》（TFEU）第101条和《欧洲经济区协定》第53条“禁止公司之间达成协议，阻止、限制或扭曲欧盟单一市场内的竞争”。但是，分割销售地域市场的目的在于维持“价格歧视”的市场状态，而价格歧视行为以及巩固价格歧视所必需的市场壁垒又属于典型的滥用市场支配地位的行为。锁区政策的本质还是通过价格歧視使游戏发行商以及平台最大化获得消费者剩余。
维尔福垄断案后续的争议点
从产业视角来看，有版权属性的数字商品分区域定价是比较普遍的作法，如电影或剧集的区域上映时间、上线售价等都可以不同。PC游戏属于典型的版权型商品，在获取、演绎、传播等途径上存在较强的“封锁性”权利，并且数字产品的边际成本可以忽略不计，因而赋予了单位产品极高的附加值，游戏业因此成为营利性最强的产业之一。
如果将视线扩展到世界范围，或许全球的玩家都不会对北美区售价与亚洲区售价不同而产生质疑。但是欧盟自颁布“地理封锁规定”（EU2018/302号）以后，对单一数字市场的建设不遗余力，此前欧盟的反锁区规定只涵盖了实体媒介，如今反锁区的规定已扩展至数字媒体领域。这对大多数欧洲玩家来说都会是好消息，它使整个欧洲市场的数字产品交流客观上变得更加便利，但在如波兰等少数地区，可能购买游戏的价格会比此前昂贵。因为维尔福在其官方声明中也提到，结束“锁区政策”意味着发行商将被迫在不发达地区提高售价，避免因价差而产生的“倒卖”。面对欧委会发起的反垄断调查，维尔福也发表声明称，在这种情况下欧委会将反垄断责任扩展到平台服务提供商，既不合理也不合法，因此表示将对决定进行上诉。若此次维尔福上诉失败，此后提供文娱类商品/服务的头部平台在欧盟区的定价策略可能会受到全面影响。
“对平台与销售商而言，不得以合同的形式限制商品/服务在欧洲经济区内的跨境销售，因为这直接触碰了建设欧洲单一数字市场的底线。”
如前所述，从反垄断适法来看，一方面，Steam平台作为下游市场与“上游厂商”的游戏发行商达成双边协议，约定以技术方式实现对特定商品的差别定价，并以锁区的形式进行巩固，因此涉嫌分割市场的垄断协议行为。另一方面，处罚决定中特别分析了欧洲数字市场的增长现状、Steam平台拥有的市场力量以及锁区行为对PC游戏市场造成的影响。不可否认的是，Steam平台在欧盟乃至全球的PC游戏市场上所占的市场份额使得这一行为客观上强化了分割市场的效果，其与游戏发行商实施的锁区行为可以快速地在欧盟经济区内竖立起实质壁垒——与单一数字市场的建设目标相悖。在这一案件中，垄断行为所体现出的交叉性是包含垄断协议与实施市场支配地位影响力的双重效果行为，即最终的损害效果既具有上下游意思联络达成合意的结果，也依赖于某一方所拥有的市场力量。
综上，维尔福向游戏发行商提供的 “Steam 密钥”，确保了特定游戏在Steam 平台上或其他渠道出售后都只能在特定区域激活，即使是消费者在境外购买了正版的PC游戏，维尔福提供的地域控制功能，也能确保当消费者回到本国依然无法激活该PC游戏。这一行为事实上让维尔福的密钥设置成了游戏产品的一部分，其影响就不止于Steam平台的商品了。
编辑：黄灵