论文部分内容阅读
随着绿色经济发展理念在市场中的流行，ESG投资理念也应运而生，那么企业在为实现良好ESG表现会增加额外的成本，缩减公司利润，但这与现阶段ESG投资在资本市场愈来愈受重视相冲突，而且国外对ESG评级与绩效之间的影响未得出一致结论。国内在ESG的发展尚处于萌芽阶段，对其研究较少。因此，本文试图梳理国内外ESG对企业绩效的研究，以期为后续的研究提供借鉴。
一、ESG投资理念的理论解释
随着气候变化威胁和资源枯竭的问题日益突出，可持续性和可持续发展是社会关注的问题，全球对环境、社会和公司治理（ESG）因素的关注度持续提升。各国市场纷纷出台相应倡议呼吁将ESG因素纳入信息披露中，并针对ESG信息披露制定相应的政策指南。例如：欧盟作为信息披露的全球领先者，已有多个组织对气候环境信息披露发布了包含欧盟委员会的《可持续金融行动计划》、欧洲理事会的《欧盟披露条例》、欧洲议会的《欧盟基准法规》在内的多项倡议。2019年12月，欧盟委员会发布“欧洲绿色协议”（European Green Deal）。该协议是实现欧盟经济可持续发展的路线图，是旨在构建欧盟经济向“绿色”转型的政策框架，为实现能源资源的有效利用以及推动社会经济可持续发展等做出了贡献。2019年1月， IOSCO发布《关于发行人ESG信息披露事项声明》文件，强调在披露和备案中加入ESG因素的重要性，并要求发行人提供完整、准确、及时的财务状况、风险披露。其在6月又发布《新兴市场可持续金融与证券监管者的角色》最终报告，提出了十点建议提供了ESG披露要求的指南或规章时参考，推动可持续金融发展。我国政府也从政策上和法律法规上逐步加强ESG投资，2016 年证监会要求属于环境监管部门公布的重点排污单位的公司及其子公司，应当强制披露有关环境信息。2018年9月，证监会发布修订后的《上市公司治理准则》，确立了环境、社会责任和公司治理（ESG）信息披露的基本框架，要求应关注所在社区的福利、环境保护、公益事业等问题，重视公司的社会责任。香港交易所自2012年发布《ESG报告指引》起，不断提升ESG信息披露要求，2019年12月确定新版《指引》内容，将披露建议全面调整为“不披露就解释”，持续提升对在港上市公司的ESG信息披露要求。此外，纵观海外ESG评级机构，主要是由MSCI等指数公司进行，而国内主要是第三方评级机构提供，比如：商道融绿、润灵环球、社投盟等。近年来，我国也逐渐兴起了新的ESG评级机构，包括中央财经大学绿色金融估计研究院在其绿色评级体系的基础上，2017年进一步开发ESG评价体系，顺应了目前ESG投资的潮流。2020年4月28日，华证指数与万得资讯合作，在Wind金融终端正式上线华证ESG评价数据，共同推进ESG投资在我国资本市场中的发展。中证财通也不断推出了ESG40、ESG80、ESG100指数，为投资者提供新的投资标的与业绩标准。而ESG正逐渐成为金融市场最受关注的话题。
综上所述，在整个全球对可持续发展理念以及绿色经济的重视下，各国政府、监管机构、企业、投资机构对企业的期望也发生了变化，他们不仅关注企业的经济持续性和稳定性，更加的关注企业对各个利益相关方的福祉及责任。但企业为了高的ESG评级指标，会加大对社会责任的承担与环境保护的资金投入，而成本的增加会对企业绩效产生何种影响，是目前国内外学者的研究重点。本文通过梳理国内外ESG评级对企业绩效的影响，为现阶段的研究提供借鉴。
二、ESG评级与企业绩效关系研究
1.ESG评级与企业绩效正相关。ESG投资理念在国外发展较早，并且国外学者在ESG对财务绩效之间的关系上研究也较多，但仍未得出统一的结论。但是在得出ESG对绩效有正向影响的研究结论在与多数：Imran Abbas Jadoon（2018）研究可持续性（ESG）的文献时，发现其中78%的出版物报告了企业可持续性与财务绩效之间的正相关关系。Friede（2015）等将2200篇ESG与财务业绩论文作为研究对象，提取文中的主要和次要观点，发现约90%的论文结果证明了ESG与财务绩效之间的非消极关系，并得出结论：随着时间的推移，ESG对财务绩效的影响会逐渐趋于稳定。同样，Barnett and Salomon （2012）也發现企业社会责任表现好的企业通常拥有较的财务效水平。K.-H. Lee（2016）等人以2011年至2012年国外公司为样本研究发现企业环境责任履行与股东权益回报率和资产收益率之间均存在显著正相关关系。Velte（2017）将412家德国上市公司2012年—2014年环境、社会和公司治理绩效和财务绩效数据作为研究对象，发现ESG对资产回报率有积极影响，且与环境、社会指标相比，公司治理指标对财务绩效影响最大。Atan（2018）等将54家马来西亚上市公司2010年—2013年ESG指标和财务数据作为研究样本进行分析，面板回归结果显示，环境、社会或公司治理这三类指标都无法单独对公司的盈利能力与公司价值产生影响，但三者的综合得分会对公司资本成本产生积极显著的影响。Nollet （2016） 等人基于资产回报率资本回报率等指标发现企业社会绩效与资产回报率和资本回报率之呈U型关系，意味着就长期来看，良好的企业社会责任表现可以提升其财务绩效表现。而国内学者张琳，赵海涛（2019）运用双向固定效应模型分析企业环境、社会和公司治理（ESG）表现对企业价值的影响，结果表明：ESG表现对企业价值具有显著的正向影响;对于非国有企业、规模较小的企业和非污染行业的企业，ESG表现对企业价值的提升作用更为明显。同样，邱牧远、殷红（2019）依据面板数据模型实证检验了企业的环境、社会责任和公司治理（ESG）表现对融资成本和融资能力的影响，研究发现环境、社会责任和公司治理对企业的融资成本具有差异化影响，环境、公司治理表现较好企业的融资成本会显著降低，信息披露质量对上述关系有不可忽视的作用。何静（2019）认为ESG表现优异的企业在融资过程也会处于优势地位，有助于企业获得更多融资机会和较低的融资成本，这也使得企业有更好的财务绩效，而盈利预期会导致股价的上涨，股票收益率提高。Ionica Oncioiu（2020）使用层次分析法（AHP）方法分析环境，社会和治理披露对财务透明度的影响，并选择可确保可持续发展和财务报告透明的经济部门。结果表明：ESG披露是公司与利益相关方进行沟通的手段，是实现透明度的工具关于公司的财务表现。饶淑玲、陈迎（2020）认为推行ESG投资理念有利于引导金融机构将资金投入到绿色产业，提升金融机构绿色投资能力，培养绿色金融自生长的可持续发展能力，提升金融机构气候和环境风险管理水平。 2.ESG评级与企业绩效负相关。而得出ESG评级对企业绩效有负向影响的学者依据新古典主义观点：由于股东必须支付的实施成本，可能会导致错误分配资源，以至于带来更大的成本（Freemer，2015）。比如：Duque-Grisales， Eduardo（2019）分析2011年至2015年之间来自巴西、智利、哥伦比亚、墨西哥和秘鲁的104个跨国公司的数据，研究发现ESG得分与其财务绩效呈显著负相关关系。Sanches Garcia， A等人（2017）从金砖五国中选出365家上市公司的数据研究ESG与财务绩效之间的关系。分析表明：企业资产的获利能力仅与环境指标相关，并且二者之间的关联负号表明，ESG表现最佳的公司往往利润较低;同样，Franco， S（2020）认为企业社会责任会给公司带来成本，实证发现企业社会责任对财务绩效的影响呈U型形式，其中企业社会责任是一种成本，只有在企业与利益相关者之间建立牢固的关系时，这种成本才能转化为更高的收益。而且，Patricia Crifo， Vanina D. Forget（2015）为探究ESG披露对股权融资的影响，提出了一个独特的框架式实验，观察到公司非财务（ESG）业绩披露影响着公司估值和投资决策，投资者对不良的ESG披露的反应比对好的ESG披露的反应更大。
三、结论与研究建议
为了适应绿色经济发展的要求，国内外都已经开始重视对ESG的投资，并把ESG作为一项决策并入到企业管理当中。并且通过对国内外的文献进行梳理发现：在研究ESG评级对企业财务绩效之间的关系时，目前并没有得出一致的结论，但是绝大多数的学者得出ESG会促进财务绩效的提升，这主要有以下原因：一是企业的ESG投资不但会更加注重长期投資回报以及可持续发展，而且有利于规避风险，从而使得企业的成长更加具有连贯性;二是ESG评级较好的公司相对于表现较差的企业在获得低成本的信贷和权益资金方面会更加容易;三是从声誉方面来看，企业的ESG评级越高，说明企业在环境保护以及社会责任履行方面更好，这就会给企业带来更高的社会责任声誉，有利于与企业利益相关者之间建立更好关系，降低交易成本。
基于对现有文献的梳理，提出以下建议：一是目前我国对ESG还处于引入阶段，对这一方面的研究大都集中于ESG概念的介绍，对ESG实证方面的研究较少，因此，国内学者可以加大对ESG方面实证的研究，拓宽目前的研究现状;二是目前国内ESG评级机构较少，学者大都集中国外对我国企业的ESG评级结果，但是国外的评级依据并不适用于国内的市场环境，因此，我国ESG评级机构还应从我国实际状况，开发并完善出符合我国企业的更加准确的ESG评级体系。
（作者单位：上海海事大学经济管理学院）
一、ESG投资理念的理论解释
随着气候变化威胁和资源枯竭的问题日益突出，可持续性和可持续发展是社会关注的问题，全球对环境、社会和公司治理（ESG）因素的关注度持续提升。各国市场纷纷出台相应倡议呼吁将ESG因素纳入信息披露中，并针对ESG信息披露制定相应的政策指南。例如：欧盟作为信息披露的全球领先者，已有多个组织对气候环境信息披露发布了包含欧盟委员会的《可持续金融行动计划》、欧洲理事会的《欧盟披露条例》、欧洲议会的《欧盟基准法规》在内的多项倡议。2019年12月，欧盟委员会发布“欧洲绿色协议”（European Green Deal）。该协议是实现欧盟经济可持续发展的路线图，是旨在构建欧盟经济向“绿色”转型的政策框架，为实现能源资源的有效利用以及推动社会经济可持续发展等做出了贡献。2019年1月， IOSCO发布《关于发行人ESG信息披露事项声明》文件，强调在披露和备案中加入ESG因素的重要性，并要求发行人提供完整、准确、及时的财务状况、风险披露。其在6月又发布《新兴市场可持续金融与证券监管者的角色》最终报告，提出了十点建议提供了ESG披露要求的指南或规章时参考，推动可持续金融发展。我国政府也从政策上和法律法规上逐步加强ESG投资，2016 年证监会要求属于环境监管部门公布的重点排污单位的公司及其子公司，应当强制披露有关环境信息。2018年9月，证监会发布修订后的《上市公司治理准则》，确立了环境、社会责任和公司治理（ESG）信息披露的基本框架，要求应关注所在社区的福利、环境保护、公益事业等问题，重视公司的社会责任。香港交易所自2012年发布《ESG报告指引》起，不断提升ESG信息披露要求，2019年12月确定新版《指引》内容，将披露建议全面调整为“不披露就解释”，持续提升对在港上市公司的ESG信息披露要求。此外，纵观海外ESG评级机构，主要是由MSCI等指数公司进行，而国内主要是第三方评级机构提供，比如：商道融绿、润灵环球、社投盟等。近年来，我国也逐渐兴起了新的ESG评级机构，包括中央财经大学绿色金融估计研究院在其绿色评级体系的基础上，2017年进一步开发ESG评价体系，顺应了目前ESG投资的潮流。2020年4月28日，华证指数与万得资讯合作，在Wind金融终端正式上线华证ESG评价数据，共同推进ESG投资在我国资本市场中的发展。中证财通也不断推出了ESG40、ESG80、ESG100指数，为投资者提供新的投资标的与业绩标准。而ESG正逐渐成为金融市场最受关注的话题。
综上所述，在整个全球对可持续发展理念以及绿色经济的重视下，各国政府、监管机构、企业、投资机构对企业的期望也发生了变化，他们不仅关注企业的经济持续性和稳定性，更加的关注企业对各个利益相关方的福祉及责任。但企业为了高的ESG评级指标，会加大对社会责任的承担与环境保护的资金投入，而成本的增加会对企业绩效产生何种影响，是目前国内外学者的研究重点。本文通过梳理国内外ESG评级对企业绩效的影响，为现阶段的研究提供借鉴。
二、ESG评级与企业绩效关系研究
1.ESG评级与企业绩效正相关。ESG投资理念在国外发展较早，并且国外学者在ESG对财务绩效之间的关系上研究也较多，但仍未得出统一的结论。但是在得出ESG对绩效有正向影响的研究结论在与多数：Imran Abbas Jadoon（2018）研究可持续性（ESG）的文献时，发现其中78%的出版物报告了企业可持续性与财务绩效之间的正相关关系。Friede（2015）等将2200篇ESG与财务业绩论文作为研究对象，提取文中的主要和次要观点，发现约90%的论文结果证明了ESG与财务绩效之间的非消极关系，并得出结论：随着时间的推移，ESG对财务绩效的影响会逐渐趋于稳定。同样，Barnett and Salomon （2012）也發现企业社会责任表现好的企业通常拥有较的财务效水平。K.-H. Lee（2016）等人以2011年至2012年国外公司为样本研究发现企业环境责任履行与股东权益回报率和资产收益率之间均存在显著正相关关系。Velte（2017）将412家德国上市公司2012年—2014年环境、社会和公司治理绩效和财务绩效数据作为研究对象，发现ESG对资产回报率有积极影响，且与环境、社会指标相比，公司治理指标对财务绩效影响最大。Atan（2018）等将54家马来西亚上市公司2010年—2013年ESG指标和财务数据作为研究样本进行分析，面板回归结果显示，环境、社会或公司治理这三类指标都无法单独对公司的盈利能力与公司价值产生影响，但三者的综合得分会对公司资本成本产生积极显著的影响。Nollet （2016） 等人基于资产回报率资本回报率等指标发现企业社会绩效与资产回报率和资本回报率之呈U型关系，意味着就长期来看，良好的企业社会责任表现可以提升其财务绩效表现。而国内学者张琳，赵海涛（2019）运用双向固定效应模型分析企业环境、社会和公司治理（ESG）表现对企业价值的影响，结果表明：ESG表现对企业价值具有显著的正向影响;对于非国有企业、规模较小的企业和非污染行业的企业，ESG表现对企业价值的提升作用更为明显。同样，邱牧远、殷红（2019）依据面板数据模型实证检验了企业的环境、社会责任和公司治理（ESG）表现对融资成本和融资能力的影响，研究发现环境、社会责任和公司治理对企业的融资成本具有差异化影响，环境、公司治理表现较好企业的融资成本会显著降低，信息披露质量对上述关系有不可忽视的作用。何静（2019）认为ESG表现优异的企业在融资过程也会处于优势地位，有助于企业获得更多融资机会和较低的融资成本，这也使得企业有更好的财务绩效，而盈利预期会导致股价的上涨，股票收益率提高。Ionica Oncioiu（2020）使用层次分析法（AHP）方法分析环境，社会和治理披露对财务透明度的影响，并选择可确保可持续发展和财务报告透明的经济部门。结果表明：ESG披露是公司与利益相关方进行沟通的手段，是实现透明度的工具关于公司的财务表现。饶淑玲、陈迎（2020）认为推行ESG投资理念有利于引导金融机构将资金投入到绿色产业，提升金融机构绿色投资能力，培养绿色金融自生长的可持续发展能力，提升金融机构气候和环境风险管理水平。 2.ESG评级与企业绩效负相关。而得出ESG评级对企业绩效有负向影响的学者依据新古典主义观点：由于股东必须支付的实施成本，可能会导致错误分配资源，以至于带来更大的成本（Freemer，2015）。比如：Duque-Grisales， Eduardo（2019）分析2011年至2015年之间来自巴西、智利、哥伦比亚、墨西哥和秘鲁的104个跨国公司的数据，研究发现ESG得分与其财务绩效呈显著负相关关系。Sanches Garcia， A等人（2017）从金砖五国中选出365家上市公司的数据研究ESG与财务绩效之间的关系。分析表明：企业资产的获利能力仅与环境指标相关，并且二者之间的关联负号表明，ESG表现最佳的公司往往利润较低;同样，Franco， S（2020）认为企业社会责任会给公司带来成本，实证发现企业社会责任对财务绩效的影响呈U型形式，其中企业社会责任是一种成本，只有在企业与利益相关者之间建立牢固的关系时，这种成本才能转化为更高的收益。而且，Patricia Crifo， Vanina D. Forget（2015）为探究ESG披露对股权融资的影响，提出了一个独特的框架式实验，观察到公司非财务（ESG）业绩披露影响着公司估值和投资决策，投资者对不良的ESG披露的反应比对好的ESG披露的反应更大。
三、结论与研究建议
为了适应绿色经济发展的要求，国内外都已经开始重视对ESG的投资，并把ESG作为一项决策并入到企业管理当中。并且通过对国内外的文献进行梳理发现：在研究ESG评级对企业财务绩效之间的关系时，目前并没有得出一致的结论，但是绝大多数的学者得出ESG会促进财务绩效的提升，这主要有以下原因：一是企业的ESG投资不但会更加注重长期投資回报以及可持续发展，而且有利于规避风险，从而使得企业的成长更加具有连贯性;二是ESG评级较好的公司相对于表现较差的企业在获得低成本的信贷和权益资金方面会更加容易;三是从声誉方面来看，企业的ESG评级越高，说明企业在环境保护以及社会责任履行方面更好，这就会给企业带来更高的社会责任声誉，有利于与企业利益相关者之间建立更好关系，降低交易成本。
基于对现有文献的梳理，提出以下建议：一是目前我国对ESG还处于引入阶段，对这一方面的研究大都集中于ESG概念的介绍，对ESG实证方面的研究较少，因此，国内学者可以加大对ESG方面实证的研究，拓宽目前的研究现状;二是目前国内ESG评级机构较少，学者大都集中国外对我国企业的ESG评级结果，但是国外的评级依据并不适用于国内的市场环境，因此，我国ESG评级机构还应从我国实际状况，开发并完善出符合我国企业的更加准确的ESG评级体系。
（作者单位：上海海事大学经济管理学院）