论文部分内容阅读
编译说明：诚如《历史教学》编辑在征文中所言，历史学科在批判性思维的研究方面几乎还是空白。笔者在中国知网上键入“批判性思维”进行搜索，发现关于历史学科批判性思维的文章屈指可数，仅三两篇而已。这些文章基本都以理论为主，很少涉及实践操作层面。理论终究要与实践相结合才有生命力!在历史课堂中，应该如何进行批判性思维教学?国内没有可供借鉴的案例，这恐怕是将批判性思维教育融入我国中学历史课堂中的最大不利因素。当笔者将目光投往国外时，发现国外尤其是美国的同行，已经有不少历史学科批判性思维教育的成功教学经验。尽管各国国情不同，但他山之石或可攻玉。本课例是美国国家思维教育中心①提供的历史学科批判性思维教学的示范课，该课主要的教学目标是提高学生对历史争论问题的批判性思考能力(主要是论证分析与评价的技能)，笔者在编译时进行了一定的删节和修改，希望通过介绍这个教学案例，给一线教师带来一些启发。
[关键词]批判性思维，美国教学，案例
[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]0457-6241(2010)17-0065-08
一、案例概述——美国革命的根源
卡文诺夫先生是一个有着三十多年教龄的八年级美国历史教师，这个月他的教学主题是美国革命的根源。教科书上介绍了莱克星敦枪声、邮政法案、波士顿茶叶案和独立宣言等主要事件，也介绍了这个时期的一些英雄人物，如约翰·亚当斯、本杰明·富兰克林和乔治·华盛顿等。但是卡文诺夫先生知道，学生们从教科书上找到的仅仅是一种表象而已。教科书编写者往往出于爱国主义教育需要而掩盖了这段历史进程的真正动力。他想要学生了解到的是，他们在教科书上所不能知道的、生活于彼时殖民地的普通民众的境况，以及这段时期的社会动力。所以他不再仅仅使用教科书了，而是补充了一些原始史料：普通民众在1774-1776年间所写的日记、像波士顿、费城等城市的日常生活的一手记录和其他各种史料。学生所发现的不再是许多教科书诱导学生去认为的，在1774-1776年人们对英国的强烈反抗，是整个社会分裂为公开反对英国的、忠于英国的和对前两种立场远而敬之的三派。而且他们将发现，13个殖民地对于他们与英国之间的关系也没有一个统一的立场。
卡文诺夫先生设计了一个单元教学计划，他的计划是使学生面对大陆会议中赞成独立与反对独立的人们所提出的论证，使他们理解这些论证怎么影响到独立宣言的最终出台，使他们面对那个时期的复杂的政治动态。他尤其关注于帮助学生回答这个问题：如果不顾及爱国主义，说服费城大陆会议的成员支持独立的论证，并因此戏剧性地重塑了历史进程的论证，真的是好的论证吗?这是理性的决定还是一个政治上的权宜之计?
卡文诺夫先生认识到要成功达到这个目标，首先必须帮助学生发展有效和熟练分析、评价某个论证的批判性思维技能。他不能只是问学生约翰·亚当斯的论证好不好，或弗吉尼亚的平克尼先生有没有更好的反论证。如果他们没有真正知道什么是论证，更别提如何去评价它了。所以他设计了一个准备课来培训学生这些批判性思维技能，这一课包含了比用于试图说服殖民地的人们保持对英国的忠诚或寻求独立所用到的更简单的论证。因此他于内容教学中注入思维技能。
二、从汽车广告说起——论证分析的技能
卡文诺夫先生对他的学生说：“让我们回到1775和1776年，如同你在那里一样。让我们开始和普通殖民者思考关于他们将站在殖民地领导还是英国政府一边这个令人头疼的问题。让我们认真听取和严肃思考他们对彼此所说的话吧。但首先，我想问你们：你们有没有处于这样一种境地，即你们不确定做什么好，并且你的一些朋友尽力说服你去做一件事情，而另外一些朋友又尽力说服你去做另外一件事情呢?看看你能否记起一些这样的事件，快速地把它们记在一张纸上。”
一些学生刚开始的时候比较茫然，但卡文诺夫先生用一些问题提示他们。有几个学生回答的例子是关于怎么处理他们时间的(“我们这个周末该去哪里?一些朋友想要我和他们去商场，但我最好的朋友则尽力说服我去她家里和她一起欣赏她新买的CD”)和买东西的(“他们想要我叫我父母买一个滑板，这样我就能和他们一起玩滑板了，但我妈妈说那太危险了”)。过了几分钟后，他说：“在你们所有的例子中，应该有一些事是你的朋友或父母，尽力说服你去做，而且他们应该是通过给你一些理由来这么做的。现在两个一起，在几分钟内将你的例子与你的伙伴分享，并且看看你们两个是否能够从所说的例子中提取出他人想说服你做什么事，他(们)的理由是什么。把这些分别写下来，用上这些词：‘他们尽力说服我去做的是’和‘他们的理由是’”。
在学生做了这个后，卡文诺夫先生说：“你们刚刚所做的是提取你的朋友们或你的父母用来尽力让你答应做某事的论证(argument)。这不是两个人吵架时候意义上的argument，而是提供予你思考一个情况然后自己决定去做的关于某事的陈述。这个问题菜单将帮助引导你从～篇文章中提出一个论点。”卡文诺夫先生在黑板上写下这些：
思维策略图一、论证分析
1.这个人想要说服我什么?
2.他／她用了什么理由支持它?
2a.有没有什么表现它的暗示词?它们是什么?
3.有没有这个人所假设的但没陈述的什么事情，也作为一个理由的呢?
然后他说：“这个人想要说服你的就被称之为论证的‘结论’，而提供来支持结论的，如我刚才所说的，是提供的理由。有时候结论先出现，有时候最后出现，而且有时候会有如所以‘因此’和‘因为’等暗示词给我们关于结论是什么和理由是什么的一些线索。花几分钟时间揭开你已经辨别出的论证，运用这个指引把它们写下来。然后我将让你告诉我们你已经揭露的一些论据。”
卡文诺夫先生在黑板上写下的这些问题是一个论证分析的“思维策略图”，它为学生清晰展示了当他们面对一个论证时所用到的思维技能的分析策略。通过习惯性地提问和回答这些问题，学生将内化这种特别的思维技巧于他们的思考方式中。为了使这种思维成为一种习惯，学生还必须练习使用它。事实上，在让他们回到历史之前，卡文诺夫先生想要更快地给学生多一点练习。他说：“你们知道，论证是随处可见的，虽然它好像不是如此。例如，看看这些。”他展示了三张幻灯片。第一张是一张报纸的醒目标题“四月份美国失业率上升了”。第二张是一张汽车的广告。(见下图)
第三张是一篇要求学生穿校服的报纸社论的摘录。他说：“重新两人结对进行讨论，看看你们能否告诉我这三张幻灯片中哪一个是论证和为什么。用上我刚刚写在黑板上的思维策略图。”
学生很容易就看出了报纸标题不是一个论证，社论则很明显是一个论证。同时，有些学生识别出了表二中的广告也是一个论证，并解释 它的结论是“去买一辆新的斯特亚吧”。他们讨论了这样的事实——有时候一个论证的结论并不必很清楚地陈述出来，却很容易从词语、图像和背景中提取出来(在这个案例中是一个广告)。但使他们感到震撼的是发现广告是一种论证的事实，而且当你使用分析理由和结论的思维策略图去提取论证，你将更容易去决定是否接受广告的影响。他在黑板上写下学生提出的论证：
理由1：2006款斯特亚的流线型外观非常引人注目。
理由2：当试驾员听说2006款斯特亚有一个1.6升涡轮引擎时，他大喊“哇”。
理由3：2006款斯特亚很漂亮。
理由4：2006款斯特亚并不昂贵。
结论：我们应该去买一辆2006款斯特亚!
三、效忠还是独立(1)——论证分析的历史应用
现在卡文诺夫先生准备回到他们正在学习的美国历史了。他尽量使过渡自然些。他说：“现在让我们看看一些其他的论据。”他展示了节选自托马斯·潘恩的《常识》(一个写于1776年，试图说服普通殖民地居民支持脱离英国而独立的小册子)的片段，尽管他到现在还没有说到这个片段的来源和出示《常识》的目的。
独立吧!
我要求那些最热心鼓吹和解的人指出北美大陆由于同大不列颠保持联系而能得到的哪怕一点好处。我们的谷物将在欧洲任何市场上售出好价钱，而我们的进口货物一定要在我们愿意购买的地方成交。
因为对大不列颠的任何屈从或依附，都会立刻招这个大陆卷入欧洲的各种战争和争执，使我们同一些国家发生冲突，而那些国家本来是愿意争取我们的友谊的，我们对它们也是没有愤怒或不满的理由的。既然欧洲是我们的贸易市场，我们就应当同欧洲任何部分保持不偏不倚的关系。北美的真正利益在于避开欧洲的各种纷争，如果由于它依附英国而变成英国政治天平上的一个小小的砝码。
凡是正确或自然的东西都会祈求分离，被杀死的人的鲜血及造化的啜泣声在喊着：现在是分离的时候了。甚至上帝在英国和北美之间设置这么远的距离，也有力地而剧顺理成章地证明，英国对北美行使权力这点决不是上苍的意图。
“这里有没有一个论证呢?如果有，让我们基于理由与结论思维策略图的策略，现在用这个图形组织者来记录它。”他发给学生这张图形组织者。(右图)
但现在卡文诺夫先生遇到了一个没有预料到的挑战。一些学生现在说：“这样的话，确实不错。它支持脱离英国而独立，而且听起来是对的。如果我在那的话，我一定会接受它。”
卡文诺夫先生回答说：“让我们小心一点。在没有听到另一种观点之前就接受一个论据，绝对不是一个好主意。或者站在另一方的一个人会指出我们所忽视的东西而使我们对于是否接受听到的第一种观点而更加迟疑呢。注意，到此时为止我仅仅让你们指出这篇文章的论证是什么而已。为了评价它，我们将需要另一种策略，它将使我们不止是找出理由和结论是什么。”
他继续说：“所以现在让我们开始吧。我要你们假装自己已经回到1776年，在这个事件上你不知道该如何选择好，你决定直到你听取了双方在这个问题上的观点才做出你的判断，就像是在一个法庭上一样。所以暂停下，然后尽量使自己进入到这种情境中。记得我们所称之为的思想开明的思维习惯吗?这就是我在这里想要让你们练习的。现在让我们看看其他支持效忠于英国的人，如牧师查尔斯·英格利斯是怎么说的。”
效忠吧!
是时候将那些令英国人互相厮杀的憎恨放一边了。由于独立宣言，现在只有刀枪才能停止争端了。战争将摧毁我们这片曾经的乐土。只有与英国和解，和平——上帝最公平的子女和礼物将会重回大陆……农业、商业和工业将会恢复以往的活力。当前，不管在这里还是在英国，它们正在凋零；而且如果这不幸的争端不解决的话，必将继续如此下去。
只有效忠于英国，我们的贸易才会得到世界上最强大的海军力量的庇护……过往的经验告诉我们，英国是有能力保护我们的商业和我们的海岸的；而我们没有理由去怀疑她将来也有这么做的能力。
当效忠于英国时，我们出口的每样商品几乎都能得到好处；并且相比其他地方，我们能通过她得到更好的货物供应……大不列颠的制造业，尤其是我们最需要的各种金属，明显优于世界上任何其他国家；没有国家能生产相同质量但又更便宜的亚麻布和毛织品。
当和解实施之时，一切将回归原来的轨道，数年的和平将使一切东西恢复到原样。移民将如往常一样从欧洲各地蜂拥而至。人口将如过去一样快速增加，而我们的土地也将升值。
“这是另一张空白的图形组织者。请用它来分解出这篇文章的论证。”卡文诺夫先生说。下图是一组学生的填写结果。
四、再说汽车广告——论证评价的技能
“我们如何决定将接受哪一种论点呢?它们明显不能同时都是好的论证——那将会把我们引入互相矛盾之中。谁认为托马斯·潘恩的论证是一个好的论证呢?”卡文诺夫先生问。大部分学生举起了手。“谁认为查尔斯·英格利斯的论证是一个好的论证呢?”几个学生举起他们的手。“有没有不确定的呢?”又有几个学生举起了手。
“那么是不是大部分学生选择托马斯·潘恩的论证就意味着他们是对的呢?”学生们同意这并不代表他们就是对的。“多数可以是错误的。大家重新组对，让我看看你们能否提出一些观点，说明你们必须找出什么来说服大家一个好论证是好的?事实上，让我们回到你们从汽车广告上抽取的论据。”
卡文诺夫先生所提到的学生们从汽车广告中提取的论据仍然写在黑板上。“要成为一个好的且有说服力的论证，它所说的4点理由必须足够让人合理去接受这个结论——你应该去买一辆斯特亚。所以让我们看看它是否是对的。让我们思考它，问问自己在我们接受这个结论之前我们还需要找出什么其他东西吗，或者这就足够了吗?两人结对讨论几分钟，看看你们是否 能提出一件或一件以上的你认为你在买一辆斯特亚之前需要知道的事情。把它们写下来。如果你想不到任何事情，那么，也许这就是个好的论证。”
足够有趣的是，每对学生都提出了至少一件他们认为他们在接受买一辆这种斯特亚的结论之前需要知道的事情。这里是一些例子：
(1)那些“哇”是一回事，但我想要知道这辆车每英里要消耗多少加仑汽油。汽油很贵。如果它很耗油的话，那么我才不在乎对它的外观和价钱发出多少个“哇”呢，我将可能敬而远之。
(2)他们怎么知道那些试驾员在听到引擎的时候说了什么。可能推销员只是编造出来使这车听起来不错。我想要知道他怎么知道试驾员说了“哇”。同时，说了那样的话是否总是意味着好的事情呢?可能他们在说，“哇——像这样的车，这引擎也太小了吧。”
(3)这是关于车的外观、引擎和它的价格的信息，我还想知道内部的东西。也许它并不舒适，也许不会。在我们买像这样的车之前，我想要知道这个。
卡文诺夫先生认为这些都是经过深思熟虑的评论。其中两个学生说，即便广告者所说的关于这辆车的事是真的，在接受结论前，他们也想知道一些其他东西。他们同时想要知道拥有这辆车有没有什么坏处。例如，广告者没有说任何有关油耗的事情。如果这车油耗低，却需要经常性维修，或者通常仅一年内没有重要毛病，那么即使它真的有那些广告所说的特点，他们仍可能不去买它。所以这个论证，他们说并未能说服他们。
这是非常精明的!它涉及人们常说的论据的有效性。这些学生认为广告的信息并不够说服他们应该买这辆车。他们认为论据是无效的。在讨论中有些学生听到了这样的说法：“噢，对了。现在的情况看，它像是一个谋杀审判，在里面唯一的证据是某人看到这个人在犯罪现场的附近。陪审员在认定被告是有罪之前，必须知道多得多的证据。”卡文诺夫先生在黑板上写道：即使提供作为理由的信息是准确的，在我们被说服接受这个结论前，我们还需要知道其他事情吗?如果有，那是什么?
另外一组学生回答说他们想要知道所给的理由2是不是真的。这也是非常精明的。卡文诺夫对此感到非常高兴，“这就是说，即使论据是有效的，也未必是可靠的。如果所给的理由不是真的，那么论点也好不到哪里去。在这个事例中，只是因为某人告诉你们这些事情，或者它们出现在广告中，并非等于它们就是准确的。这个人可能在犯一个错误，或者甚至故意欺骗你以让你买这辆车。所以即使论据可能是有效的，它也不应说服我们，因为它可能是一个不可靠的论据”。他在黑板上写道：有没有其他事情我们需要知道以判定这些理由是准确的呢?如果有，是什么?
现在卡文诺夫先生有了判定好的论据的两个标准，并且是出自学生之口!他说：“这暗示了我，如果你们对两个问题都回答‘不’，你们在说这个论证是一个好的论证——所给的理由是可以接受的和足够让你们合理接受其结论。我们需要思考这两个问题以确定一个论证是可靠和有说服力的。对吧?”
卡文诺夫先生尽力强调这两个因素，以让学生绝对明白。“让我们将这个观点变作一个评价论证的思维策略图，因为那正是我们现在在做的。我们不仅在问论证是什么，更关心它是不是一个好的论证。这是一个评价论证的思维图。听起来怎么样呢?”
思维策略图二、论证评价
1.论据是什么?
2.我们还要知道其他什么事情以判定这些理由是准确的吗?如果要，是什么?
3.即使提供作为理由的信息是准确的，在我们被说服接受这个结论前，我们还需要知道其他事情吗?如果要，是什么?
4.在这些问题的答案的基础上，论证是有说服力的，没说服力的，或不确定的?
“现在让我们看看我们能否为这个任务做一个图形组织者，因此你们可以将这些问题的答案写在里面。”下面是班里学生基于思维策略图二所制作的。
思维图三、论证的批判性思考
1.这个论证想要说服我们什么?它的结论是什么?
2.什么信息被提供以作为支持这个结论的理由?
3.这些信息准确和可靠吗?为什么?
4.有没有没有陈述的事情，但又是想当然的与得出结论相关的?如果有，是什么?它是准确和可靠的吗?
5.如果是准确的，这些理由足够说服我们接受结论吗?除了已经陈述和假定的，为了能说服你，有没有其他你需要知道的东西?如果有，是什么?如果没有，为什么没有?
6.总体上，论证有说服力吗?为什么有或为什么没有?
7.如果它没说服力，有没有其他你知道或找到的可靠的事情能加入论证中来使它变得有说服力呢?如果有，那么论证将是怎么样呢?
六、思考我们的思维
“让我们现在停止思考这些论证，而是思考我们的思维吧”，卡文诺夫先生对他的学生说。他接着做一些现在他的学生所熟悉的事情：他启发学生们爬上“元认知的阶梯”。在这一课里，这是尤其重要的过渡部分。这将使他的学生更得心应手地一次又一次地在他的课堂里使用这种类型的思维技巧。
“元认知的阶梯”是用于描述一系列的元认知启发的描述性名词。它是这节课所关注的，以识别这种思维技能为开端的，然后逐渐转移到描述这个过程的步骤，接着评价使用的策略，最 后重复或修正再次使用这种思维的计划的一种策略。他与学生讨论了这些步骤的前两个，但让学生组队评价他们是否觉得这是一种处理论证的有效方式，然后分享他们的意见。最终，他让学生基于这个活动和讨论做出他们自己的分析和评价论证的计划。这样做的目的是让每个人为分析和评价论证做一个计划。当他们下次需要做一些论证分析和评价的时候他们可以用上。那不是太遥远的事。很快在下一节课，他们将评价1775-1776年大陆会议上的成员试图说服彼此应否宣布独立还是继续做英国的殖民地所做的论证。这些人所说的比托马斯·潘恩和查尔斯·英格利斯的论证好多少呢?这还要看看。但是现在学生们将被武装上两种强大的技巧——分析论证的技能和评价论证的技能。这是他们以前所没有的，并且当他们参与这些过程时，他们将能使用两个重要的图形组织者来帮助他们思考。
七、为人生制作一支良好的思维杖
卡文诺夫先生甚至有更加宏伟的计划来让他的学生们使用这些批判性思维的技巧。随着他们美国历史课程学习的进展，他们遇到更多的事件，在其中有对某个事件表赞成和反对的论证，它们对那段历史的形成起着重要的作用。他将让学生运用相同的思维技巧去更深入地思考这些争论。他将做这个，例如，当他们学习美国宪法的批准、1812年对英战争和19世纪30年代激烈争吵的奴隶制废存问题等等。在这些活动中的某些活动，他将尝试引导学生思考一些在美国人生活中经常出现的和充满争论的更加广泛的问题，如关于奴隶制中出现的与道德和法律法规相关的问题。随着他做这个，他将逐渐撤除他提供以支持他的学生使用这些技巧的脚手架，并且引导他们越来越多地进行自我指导。当他的学生自己认识到争论与他们所学习的历史现象之间的互相影响，并自己主动去理解所提供的论证是什么以及它们是否合理，卡文诺夫先生将会是个开心的男人!
卡文诺夫先生相信随着他的学生在学习历史时进一步练习这些技巧和运用这些工具，他们将准备好将这些技能过渡到校外生活的使用中去。为了帮助他们做到那样，他已经开始思考支持性的过渡活动以帮助学生更容易地进行这种过渡。但这是另一天的事了。在结束这一课的时候，他觉得这已经是相当成功的开始了。不仅他帮助他的学生更深入学习了美国革命的理由，而且他还使他们养成、使用和理解了一种策略，他肯定这种策略将会比如果他们没有学到它时更有成果地塑造学生们的个人历史。
[责任编辑：王雅贞]
[关键词]批判性思维，美国教学，案例
[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]0457-6241(2010)17-0065-08
一、案例概述——美国革命的根源
卡文诺夫先生是一个有着三十多年教龄的八年级美国历史教师，这个月他的教学主题是美国革命的根源。教科书上介绍了莱克星敦枪声、邮政法案、波士顿茶叶案和独立宣言等主要事件，也介绍了这个时期的一些英雄人物，如约翰·亚当斯、本杰明·富兰克林和乔治·华盛顿等。但是卡文诺夫先生知道，学生们从教科书上找到的仅仅是一种表象而已。教科书编写者往往出于爱国主义教育需要而掩盖了这段历史进程的真正动力。他想要学生了解到的是，他们在教科书上所不能知道的、生活于彼时殖民地的普通民众的境况，以及这段时期的社会动力。所以他不再仅仅使用教科书了，而是补充了一些原始史料：普通民众在1774-1776年间所写的日记、像波士顿、费城等城市的日常生活的一手记录和其他各种史料。学生所发现的不再是许多教科书诱导学生去认为的，在1774-1776年人们对英国的强烈反抗，是整个社会分裂为公开反对英国的、忠于英国的和对前两种立场远而敬之的三派。而且他们将发现，13个殖民地对于他们与英国之间的关系也没有一个统一的立场。
卡文诺夫先生设计了一个单元教学计划，他的计划是使学生面对大陆会议中赞成独立与反对独立的人们所提出的论证，使他们理解这些论证怎么影响到独立宣言的最终出台，使他们面对那个时期的复杂的政治动态。他尤其关注于帮助学生回答这个问题：如果不顾及爱国主义，说服费城大陆会议的成员支持独立的论证，并因此戏剧性地重塑了历史进程的论证，真的是好的论证吗?这是理性的决定还是一个政治上的权宜之计?
卡文诺夫先生认识到要成功达到这个目标，首先必须帮助学生发展有效和熟练分析、评价某个论证的批判性思维技能。他不能只是问学生约翰·亚当斯的论证好不好，或弗吉尼亚的平克尼先生有没有更好的反论证。如果他们没有真正知道什么是论证，更别提如何去评价它了。所以他设计了一个准备课来培训学生这些批判性思维技能，这一课包含了比用于试图说服殖民地的人们保持对英国的忠诚或寻求独立所用到的更简单的论证。因此他于内容教学中注入思维技能。
二、从汽车广告说起——论证分析的技能
卡文诺夫先生对他的学生说：“让我们回到1775和1776年，如同你在那里一样。让我们开始和普通殖民者思考关于他们将站在殖民地领导还是英国政府一边这个令人头疼的问题。让我们认真听取和严肃思考他们对彼此所说的话吧。但首先，我想问你们：你们有没有处于这样一种境地，即你们不确定做什么好，并且你的一些朋友尽力说服你去做一件事情，而另外一些朋友又尽力说服你去做另外一件事情呢?看看你能否记起一些这样的事件，快速地把它们记在一张纸上。”
一些学生刚开始的时候比较茫然，但卡文诺夫先生用一些问题提示他们。有几个学生回答的例子是关于怎么处理他们时间的(“我们这个周末该去哪里?一些朋友想要我和他们去商场，但我最好的朋友则尽力说服我去她家里和她一起欣赏她新买的CD”)和买东西的(“他们想要我叫我父母买一个滑板，这样我就能和他们一起玩滑板了，但我妈妈说那太危险了”)。过了几分钟后，他说：“在你们所有的例子中，应该有一些事是你的朋友或父母，尽力说服你去做，而且他们应该是通过给你一些理由来这么做的。现在两个一起，在几分钟内将你的例子与你的伙伴分享，并且看看你们两个是否能够从所说的例子中提取出他人想说服你做什么事，他(们)的理由是什么。把这些分别写下来，用上这些词：‘他们尽力说服我去做的是’和‘他们的理由是’”。
在学生做了这个后，卡文诺夫先生说：“你们刚刚所做的是提取你的朋友们或你的父母用来尽力让你答应做某事的论证(argument)。这不是两个人吵架时候意义上的argument，而是提供予你思考一个情况然后自己决定去做的关于某事的陈述。这个问题菜单将帮助引导你从～篇文章中提出一个论点。”卡文诺夫先生在黑板上写下这些：
思维策略图一、论证分析
1.这个人想要说服我什么?
2.他／她用了什么理由支持它?
2a.有没有什么表现它的暗示词?它们是什么?
3.有没有这个人所假设的但没陈述的什么事情，也作为一个理由的呢?
然后他说：“这个人想要说服你的就被称之为论证的‘结论’，而提供来支持结论的，如我刚才所说的，是提供的理由。有时候结论先出现，有时候最后出现，而且有时候会有如所以‘因此’和‘因为’等暗示词给我们关于结论是什么和理由是什么的一些线索。花几分钟时间揭开你已经辨别出的论证，运用这个指引把它们写下来。然后我将让你告诉我们你已经揭露的一些论据。”
卡文诺夫先生在黑板上写下的这些问题是一个论证分析的“思维策略图”，它为学生清晰展示了当他们面对一个论证时所用到的思维技能的分析策略。通过习惯性地提问和回答这些问题，学生将内化这种特别的思维技巧于他们的思考方式中。为了使这种思维成为一种习惯，学生还必须练习使用它。事实上，在让他们回到历史之前，卡文诺夫先生想要更快地给学生多一点练习。他说：“你们知道，论证是随处可见的，虽然它好像不是如此。例如，看看这些。”他展示了三张幻灯片。第一张是一张报纸的醒目标题“四月份美国失业率上升了”。第二张是一张汽车的广告。(见下图)
第三张是一篇要求学生穿校服的报纸社论的摘录。他说：“重新两人结对进行讨论，看看你们能否告诉我这三张幻灯片中哪一个是论证和为什么。用上我刚刚写在黑板上的思维策略图。”
学生很容易就看出了报纸标题不是一个论证，社论则很明显是一个论证。同时，有些学生识别出了表二中的广告也是一个论证，并解释 它的结论是“去买一辆新的斯特亚吧”。他们讨论了这样的事实——有时候一个论证的结论并不必很清楚地陈述出来，却很容易从词语、图像和背景中提取出来(在这个案例中是一个广告)。但使他们感到震撼的是发现广告是一种论证的事实，而且当你使用分析理由和结论的思维策略图去提取论证，你将更容易去决定是否接受广告的影响。他在黑板上写下学生提出的论证：
理由1：2006款斯特亚的流线型外观非常引人注目。
理由2：当试驾员听说2006款斯特亚有一个1.6升涡轮引擎时，他大喊“哇”。
理由3：2006款斯特亚很漂亮。
理由4：2006款斯特亚并不昂贵。
结论：我们应该去买一辆2006款斯特亚!
三、效忠还是独立(1)——论证分析的历史应用
现在卡文诺夫先生准备回到他们正在学习的美国历史了。他尽量使过渡自然些。他说：“现在让我们看看一些其他的论据。”他展示了节选自托马斯·潘恩的《常识》(一个写于1776年，试图说服普通殖民地居民支持脱离英国而独立的小册子)的片段，尽管他到现在还没有说到这个片段的来源和出示《常识》的目的。
独立吧!
我要求那些最热心鼓吹和解的人指出北美大陆由于同大不列颠保持联系而能得到的哪怕一点好处。我们的谷物将在欧洲任何市场上售出好价钱，而我们的进口货物一定要在我们愿意购买的地方成交。
因为对大不列颠的任何屈从或依附，都会立刻招这个大陆卷入欧洲的各种战争和争执，使我们同一些国家发生冲突，而那些国家本来是愿意争取我们的友谊的，我们对它们也是没有愤怒或不满的理由的。既然欧洲是我们的贸易市场，我们就应当同欧洲任何部分保持不偏不倚的关系。北美的真正利益在于避开欧洲的各种纷争，如果由于它依附英国而变成英国政治天平上的一个小小的砝码。
凡是正确或自然的东西都会祈求分离，被杀死的人的鲜血及造化的啜泣声在喊着：现在是分离的时候了。甚至上帝在英国和北美之间设置这么远的距离，也有力地而剧顺理成章地证明，英国对北美行使权力这点决不是上苍的意图。
“这里有没有一个论证呢?如果有，让我们基于理由与结论思维策略图的策略，现在用这个图形组织者来记录它。”他发给学生这张图形组织者。(右图)
但现在卡文诺夫先生遇到了一个没有预料到的挑战。一些学生现在说：“这样的话，确实不错。它支持脱离英国而独立，而且听起来是对的。如果我在那的话，我一定会接受它。”
卡文诺夫先生回答说：“让我们小心一点。在没有听到另一种观点之前就接受一个论据，绝对不是一个好主意。或者站在另一方的一个人会指出我们所忽视的东西而使我们对于是否接受听到的第一种观点而更加迟疑呢。注意，到此时为止我仅仅让你们指出这篇文章的论证是什么而已。为了评价它，我们将需要另一种策略，它将使我们不止是找出理由和结论是什么。”
他继续说：“所以现在让我们开始吧。我要你们假装自己已经回到1776年，在这个事件上你不知道该如何选择好，你决定直到你听取了双方在这个问题上的观点才做出你的判断，就像是在一个法庭上一样。所以暂停下，然后尽量使自己进入到这种情境中。记得我们所称之为的思想开明的思维习惯吗?这就是我在这里想要让你们练习的。现在让我们看看其他支持效忠于英国的人，如牧师查尔斯·英格利斯是怎么说的。”
效忠吧!
是时候将那些令英国人互相厮杀的憎恨放一边了。由于独立宣言，现在只有刀枪才能停止争端了。战争将摧毁我们这片曾经的乐土。只有与英国和解，和平——上帝最公平的子女和礼物将会重回大陆……农业、商业和工业将会恢复以往的活力。当前，不管在这里还是在英国，它们正在凋零；而且如果这不幸的争端不解决的话，必将继续如此下去。
只有效忠于英国，我们的贸易才会得到世界上最强大的海军力量的庇护……过往的经验告诉我们，英国是有能力保护我们的商业和我们的海岸的；而我们没有理由去怀疑她将来也有这么做的能力。
当效忠于英国时，我们出口的每样商品几乎都能得到好处；并且相比其他地方，我们能通过她得到更好的货物供应……大不列颠的制造业，尤其是我们最需要的各种金属，明显优于世界上任何其他国家；没有国家能生产相同质量但又更便宜的亚麻布和毛织品。
当和解实施之时，一切将回归原来的轨道，数年的和平将使一切东西恢复到原样。移民将如往常一样从欧洲各地蜂拥而至。人口将如过去一样快速增加，而我们的土地也将升值。
“这是另一张空白的图形组织者。请用它来分解出这篇文章的论证。”卡文诺夫先生说。下图是一组学生的填写结果。
四、再说汽车广告——论证评价的技能
“我们如何决定将接受哪一种论点呢?它们明显不能同时都是好的论证——那将会把我们引入互相矛盾之中。谁认为托马斯·潘恩的论证是一个好的论证呢?”卡文诺夫先生问。大部分学生举起了手。“谁认为查尔斯·英格利斯的论证是一个好的论证呢?”几个学生举起他们的手。“有没有不确定的呢?”又有几个学生举起了手。
“那么是不是大部分学生选择托马斯·潘恩的论证就意味着他们是对的呢?”学生们同意这并不代表他们就是对的。“多数可以是错误的。大家重新组对，让我看看你们能否提出一些观点，说明你们必须找出什么来说服大家一个好论证是好的?事实上，让我们回到你们从汽车广告上抽取的论据。”
卡文诺夫先生所提到的学生们从汽车广告中提取的论据仍然写在黑板上。“要成为一个好的且有说服力的论证，它所说的4点理由必须足够让人合理去接受这个结论——你应该去买一辆斯特亚。所以让我们看看它是否是对的。让我们思考它，问问自己在我们接受这个结论之前我们还需要找出什么其他东西吗，或者这就足够了吗?两人结对讨论几分钟，看看你们是否 能提出一件或一件以上的你认为你在买一辆斯特亚之前需要知道的事情。把它们写下来。如果你想不到任何事情，那么，也许这就是个好的论证。”
足够有趣的是，每对学生都提出了至少一件他们认为他们在接受买一辆这种斯特亚的结论之前需要知道的事情。这里是一些例子：
(1)那些“哇”是一回事，但我想要知道这辆车每英里要消耗多少加仑汽油。汽油很贵。如果它很耗油的话，那么我才不在乎对它的外观和价钱发出多少个“哇”呢，我将可能敬而远之。
(2)他们怎么知道那些试驾员在听到引擎的时候说了什么。可能推销员只是编造出来使这车听起来不错。我想要知道他怎么知道试驾员说了“哇”。同时，说了那样的话是否总是意味着好的事情呢?可能他们在说，“哇——像这样的车，这引擎也太小了吧。”
(3)这是关于车的外观、引擎和它的价格的信息，我还想知道内部的东西。也许它并不舒适，也许不会。在我们买像这样的车之前，我想要知道这个。
卡文诺夫先生认为这些都是经过深思熟虑的评论。其中两个学生说，即便广告者所说的关于这辆车的事是真的，在接受结论前，他们也想知道一些其他东西。他们同时想要知道拥有这辆车有没有什么坏处。例如，广告者没有说任何有关油耗的事情。如果这车油耗低，却需要经常性维修，或者通常仅一年内没有重要毛病，那么即使它真的有那些广告所说的特点，他们仍可能不去买它。所以这个论证，他们说并未能说服他们。
这是非常精明的!它涉及人们常说的论据的有效性。这些学生认为广告的信息并不够说服他们应该买这辆车。他们认为论据是无效的。在讨论中有些学生听到了这样的说法：“噢，对了。现在的情况看，它像是一个谋杀审判，在里面唯一的证据是某人看到这个人在犯罪现场的附近。陪审员在认定被告是有罪之前，必须知道多得多的证据。”卡文诺夫先生在黑板上写道：即使提供作为理由的信息是准确的，在我们被说服接受这个结论前，我们还需要知道其他事情吗?如果有，那是什么?
另外一组学生回答说他们想要知道所给的理由2是不是真的。这也是非常精明的。卡文诺夫对此感到非常高兴，“这就是说，即使论据是有效的，也未必是可靠的。如果所给的理由不是真的，那么论点也好不到哪里去。在这个事例中，只是因为某人告诉你们这些事情，或者它们出现在广告中，并非等于它们就是准确的。这个人可能在犯一个错误，或者甚至故意欺骗你以让你买这辆车。所以即使论据可能是有效的，它也不应说服我们，因为它可能是一个不可靠的论据”。他在黑板上写道：有没有其他事情我们需要知道以判定这些理由是准确的呢?如果有，是什么?
现在卡文诺夫先生有了判定好的论据的两个标准，并且是出自学生之口!他说：“这暗示了我，如果你们对两个问题都回答‘不’，你们在说这个论证是一个好的论证——所给的理由是可以接受的和足够让你们合理接受其结论。我们需要思考这两个问题以确定一个论证是可靠和有说服力的。对吧?”
卡文诺夫先生尽力强调这两个因素，以让学生绝对明白。“让我们将这个观点变作一个评价论证的思维策略图，因为那正是我们现在在做的。我们不仅在问论证是什么，更关心它是不是一个好的论证。这是一个评价论证的思维图。听起来怎么样呢?”
思维策略图二、论证评价
1.论据是什么?
2.我们还要知道其他什么事情以判定这些理由是准确的吗?如果要，是什么?
3.即使提供作为理由的信息是准确的，在我们被说服接受这个结论前，我们还需要知道其他事情吗?如果要，是什么?
4.在这些问题的答案的基础上，论证是有说服力的，没说服力的，或不确定的?
“现在让我们看看我们能否为这个任务做一个图形组织者，因此你们可以将这些问题的答案写在里面。”下面是班里学生基于思维策略图二所制作的。
思维图三、论证的批判性思考
1.这个论证想要说服我们什么?它的结论是什么?
2.什么信息被提供以作为支持这个结论的理由?
3.这些信息准确和可靠吗?为什么?
4.有没有没有陈述的事情，但又是想当然的与得出结论相关的?如果有，是什么?它是准确和可靠的吗?
5.如果是准确的，这些理由足够说服我们接受结论吗?除了已经陈述和假定的，为了能说服你，有没有其他你需要知道的东西?如果有，是什么?如果没有，为什么没有?
6.总体上，论证有说服力吗?为什么有或为什么没有?
7.如果它没说服力，有没有其他你知道或找到的可靠的事情能加入论证中来使它变得有说服力呢?如果有，那么论证将是怎么样呢?
六、思考我们的思维
“让我们现在停止思考这些论证，而是思考我们的思维吧”，卡文诺夫先生对他的学生说。他接着做一些现在他的学生所熟悉的事情：他启发学生们爬上“元认知的阶梯”。在这一课里，这是尤其重要的过渡部分。这将使他的学生更得心应手地一次又一次地在他的课堂里使用这种类型的思维技巧。
“元认知的阶梯”是用于描述一系列的元认知启发的描述性名词。它是这节课所关注的，以识别这种思维技能为开端的，然后逐渐转移到描述这个过程的步骤，接着评价使用的策略，最 后重复或修正再次使用这种思维的计划的一种策略。他与学生讨论了这些步骤的前两个，但让学生组队评价他们是否觉得这是一种处理论证的有效方式，然后分享他们的意见。最终，他让学生基于这个活动和讨论做出他们自己的分析和评价论证的计划。这样做的目的是让每个人为分析和评价论证做一个计划。当他们下次需要做一些论证分析和评价的时候他们可以用上。那不是太遥远的事。很快在下一节课，他们将评价1775-1776年大陆会议上的成员试图说服彼此应否宣布独立还是继续做英国的殖民地所做的论证。这些人所说的比托马斯·潘恩和查尔斯·英格利斯的论证好多少呢?这还要看看。但是现在学生们将被武装上两种强大的技巧——分析论证的技能和评价论证的技能。这是他们以前所没有的，并且当他们参与这些过程时，他们将能使用两个重要的图形组织者来帮助他们思考。
七、为人生制作一支良好的思维杖
卡文诺夫先生甚至有更加宏伟的计划来让他的学生们使用这些批判性思维的技巧。随着他们美国历史课程学习的进展，他们遇到更多的事件，在其中有对某个事件表赞成和反对的论证，它们对那段历史的形成起着重要的作用。他将让学生运用相同的思维技巧去更深入地思考这些争论。他将做这个，例如，当他们学习美国宪法的批准、1812年对英战争和19世纪30年代激烈争吵的奴隶制废存问题等等。在这些活动中的某些活动，他将尝试引导学生思考一些在美国人生活中经常出现的和充满争论的更加广泛的问题，如关于奴隶制中出现的与道德和法律法规相关的问题。随着他做这个，他将逐渐撤除他提供以支持他的学生使用这些技巧的脚手架，并且引导他们越来越多地进行自我指导。当他的学生自己认识到争论与他们所学习的历史现象之间的互相影响，并自己主动去理解所提供的论证是什么以及它们是否合理，卡文诺夫先生将会是个开心的男人!
卡文诺夫先生相信随着他的学生在学习历史时进一步练习这些技巧和运用这些工具，他们将准备好将这些技能过渡到校外生活的使用中去。为了帮助他们做到那样，他已经开始思考支持性的过渡活动以帮助学生更容易地进行这种过渡。但这是另一天的事了。在结束这一课的时候，他觉得这已经是相当成功的开始了。不仅他帮助他的学生更深入学习了美国革命的理由，而且他还使他们养成、使用和理解了一种策略，他肯定这种策略将会比如果他们没有学到它时更有成果地塑造学生们的个人历史。
[责任编辑：王雅贞]