论文部分内容阅读
摘要：本文从管理学的角度，围绕高校管理的功能和高校组织的特殊性，从教育体制入手，分析了在校长负责制这一行政体制下，怎样才能处理好行政权力与学术权力两者的关系，从而提高高校管理的有效性。
关键词：高校；管理有效性；行政权力；学术权力
中图分类号：G647 文献标识码：A
1、研究背景
随着进入新世纪，人类也将进入一个新时代，在这个新时代中将以智力资源为主要依托。高等教育将在其中将有着重要的作用，其地位发生明显改变，从过去的社会边缘向社会中心转移。高等教育在体系、体制的变革，也使教育观念、教育思想的不断发生变化，新形势对高校管理带来了新的挑战，从而也使高校管理的有效性面临着严峻的考验。
当前，我国大多数高校高层管理者并不具备专业的管理技能，甚至对现实问题采取回避的态度，完整的闭合系统没有在高校管理中得到形成，没有充分体现教师和学生参与管理等等，这一切都对着高校管理有效性产生负面影响。为此，本文将高校管理有效性作为研究对象，并讨论提高高校管理有效性的对策措施。
2、高校管理有效性概念
管理是一种过程，是管理者为了实现组织目标进行的一系列组织、计划、领导和控制。高校管理是指高校管理者为了实现学术研究、培养人才、服务社会等等目标，根据高等教育发展的一般规律和高校教育目的，对整个高校活动进行组织、计划、领导与控制等一系列活动过程。
高校管理有效性是指高校管理者通过主动性、积极性、创造性等主观能动性的发挥，优化配置资源和有效整合管理客体、管理主体、管理目标和管理环境等要素，在不考虑高校拥有的资本土地、技术、师资等客观要素情况下而提高办学绩效，实现办学目标。它是在去除了外在的客观因素的影响下，仅仅从人的角度来衡量管理有效性。当然，去除外在的客观因素并不是意味着脱离实际的管理，而是在难以改变现有客观条件的情况下，如何配置现有资源最大限度的实现组织目标。在这个过程中，管理者要利用高校管理的组织、决策、协调等功能来合理配置办学的各种资源，降低办学成本，优化办学过程，激活办学活力，使办学效益和水平得到提高，推动学校不断向前发展。要使高校管理的有效性得到提高，就要最大限度地降低各种条件的约束，匹配、融合各要素，充分利用现有的办学条件，办学水平和办学效益得到最大限度的提高，充分挖掘和利用约束条件的效用，促进学校办学过程尽可能逼近其办学的可能边界，办优化配置学资源。也就是说，考察高校管理有效性，其实就是衡量高校管理目标的实现程度。
3、提高高校管理有效性的措施
3.1 学术权力与行政权力分工明确、相互协调和制衡
学术权力与行政权力分工明确、相互协调和制衡的管理机制在当前高校内部的改革中应当得到重视和建立，在体制上合理定位学术权力参与管理。这种机制不仅要实现学术组织作为学术管理主体，又制衡和约束行政权力泛化，防止和纠正以行政权力代替学术权力、以行政权威压制学术权威、以行政管理代替学术管理等行政专制现象，另一方面又要对行政组织的行政权威进行维护，防止出现难以容忍不同学术观点的学术霸气的倾向，对于集行政权力和学术权力于一身学术专制现象要进行重点制约，从而使“知识就是生产力”的观念得到真正的尊重和树立，给高校学术劳动力——教授和学者建立良好的学术创新环境，并提高他们创新的积极性，从而为学校发展做出更多的贡献。
3.2 建立健全各级学术组织和机构
对于图书工作委员会、学术委员会、职称評审委员会、学位委员会、教材建设委员会、专业建设委员会、教学指导委员会、实验室建设委员会、师资队伍建设委员会等各级学术组织机构，高校应该积极的进行建立和健全。目前我国高校中各学术组织机构实际上是虚拟的局面应该得到改变，各种学术性委员会制定明确的议事程序明确的章程、明确的职权范围，使各学科的学术带头人真正成为有效的管理者；通过规定和划分权限，将学术问题的决策较给相关学术组织，赋予学术权力在学校管理真正的发言权，改变以往学术问题由行政权力干涉、决定的不合理状态，进而使教授及其团体真正具有主人翁的意识，在学校的建设和发展中把自己融入进去，使教授治校和专家治学的目的最终得到实现。另一方面，高等学校内部管理应重视民主，特别是随着当前我国高校办学的自主权加大，高校内部决策行为也越来越多。如：招生的数量规模及质量标准：教育目标和培养规格的确立；学科专业及课程的设置；教育资源的配置等。这都必须通过依靠科学的决策，最大化发挥管理人的“有限理性”。比如管理许多关于学术活动，教授、专家的有限理性肯定比行政人员要大。因此积极建立诸如各学科专业权威咨询委员会等机构，让其参与学校的管理，参与决策。通过这个措施，一方而使学校管理更具科学化；另一方而，也使教学、科研人员参与管理的意识得到增强；此外，学校的学术地位得到提高，学校的文化品位也会大大的提升。
3.3 建立高校行政权力为学术权力服务的机制
积极摆正行政部门在高校中的位置，从服务出发，抛弃官本位思想。以“管理就是服务”，为高校专职行政人员管理理念的核心。摆脱“官本位”，摆正行政权力位置和学术权力位置的关键是如何体现服务。作为一种行政力量，大学组织中的权力，只有在与专业权威不形成冲突的情况下，才有可能得到认同、接纳，否则要想产生积极的效果是比较困难的。如果想从根本上对这一问题进行解决，就必须彻底改革体制。比如可以只保留校级党政领导的行政级别，一律取消校级以下的行政级别：不再束缚与国家公务员的行政级别，使其还原于行政的服务功能，执行功能、将职位的权威进行弱化。
3.4 在协调学术权力和行政权力过程中积极发挥校长的领导作用
目前，党委领导下的校长负责制是我国大学现行的主导机制，由上级主管部门直接任命校长的人选，或者是通过一定范围的民主选举由学校内部产生，再经主管部门考察和委任。作为强有力的行政长官，校长代表上级主管部门来行使权力，但是应该看到，校长不仅仅是代表学校最高行政权力，而且还是学术权力的核心。这种双重角色实际上有着很大的益处，十分有利于校长充当桥梁，联系校行政权力系统和教授团体，从而也就十分有利于对行政权力的学术权力的关系进行有效的平衡和协调，使教授的议政、参政、决政的作用得到进一步发挥。因此，校长这种平衡和协调的作用应该得到充分的发挥和利用，强调校长负责行政权力，但是决不能排斥学术权力；强调尊重学术权力，尊重教授治校，但也不能排斥行政权力，从而使我国的高等教育走上健康地发展之路。
3.5 通过目标管理办法来调节行政权力与学术权力之间的矛盾
目前，我国的高校管理体制通常是集权化管理，突出的表现就是行政权力过大。然而，这种集权化的管理会阻碍到我国高等教育的发展。因此，高校是集权还是分权，这是高校管理迫切需要思考的问题。但这是否就是说，高校管理越分权越好呢，答案当然是否定的。一方面，过度分权会导致学院各部门的零碎决策，阻碍学院整体的发展，甚至会加剧专业学科和基础学科、人文学科和自然学科之间的冲突。另一方面，过分分权会强化专业化和部门化，导致各学科缺乏合作与沟通，没有整体的协调，削弱了普通教育或自由教育的统一性。因此，高校管理应该从集权与分权相结合的角度，采取目标管理法来进行管理，因为目标管理最能体现集权下的充分分权思想。
3.6 根据高校所具有的特点，将行政权力建立在学术权力的基础之上
高校是以教学科研活动为基础的，其任务是以知识为中心的。高校的组织结构也需要以这种特点为基准，即以学术权力为中心。然而，现实情况却是由于我国由精英教育向大众教育的过渡，高校大幅度的扩招，大学规模也有了空前的发展，高校的“有组织的无政府状态”的特征也将会更加突出。因此，根据不同高校组织的价值取向，一定程度的加强部分领域的行政权力也将显得十分必要。但一定要注意在学术活动领域，由于行政权力不仅依赖于法律法规、行政条例，还需要依赖行政者自身的综合素质，一定要避免行政权力过于强大的现象，最好是将行政权力建立在学术权力的基础之上。高校可以采用教授治校的方式，即运用评议会、教授会、理事会等方式使教授在管理中拥有更大的权力，发挥更大的管理作用，真正实现学术权力与行政权力的结合。
参考文献：
[1]陈向东，浅谈高校管理体制改革工作的有效性，经济师，2003(1)：103
[2]张世成，浅谈知识经济环境下高校管理的有效性，辽宁教育研究2003(2)：28
[3]张俊宗，现代大学制度：内涵、主题及主要内容[J]江苏高教，2004(4)：14
[4]袁永红，王效美，季林海，对高校学术权力与行政权力概念及其关系的再认识[J]，中国石油大学学报(社会科学版)，2006(4)
[5]肖应红，高校学术权力与行政权力的协调[J]改革与战略，2004(1)：40-41
[6]吴丽萍，我国高校学术权力与行政权力失衡的原因[J]，江苏高教，2006(1)
[7]蔡贤榜，我国高校学术权力与行政权力耦合之路径，现代教育科学，2006(2)
[8]朱中华，关于高校管理有效性的思考[J]教育与职业，2007(4)
关键词：高校；管理有效性；行政权力；学术权力
中图分类号：G647 文献标识码：A
1、研究背景
随着进入新世纪，人类也将进入一个新时代，在这个新时代中将以智力资源为主要依托。高等教育将在其中将有着重要的作用，其地位发生明显改变，从过去的社会边缘向社会中心转移。高等教育在体系、体制的变革，也使教育观念、教育思想的不断发生变化，新形势对高校管理带来了新的挑战，从而也使高校管理的有效性面临着严峻的考验。
当前，我国大多数高校高层管理者并不具备专业的管理技能，甚至对现实问题采取回避的态度，完整的闭合系统没有在高校管理中得到形成，没有充分体现教师和学生参与管理等等，这一切都对着高校管理有效性产生负面影响。为此，本文将高校管理有效性作为研究对象，并讨论提高高校管理有效性的对策措施。
2、高校管理有效性概念
管理是一种过程，是管理者为了实现组织目标进行的一系列组织、计划、领导和控制。高校管理是指高校管理者为了实现学术研究、培养人才、服务社会等等目标，根据高等教育发展的一般规律和高校教育目的，对整个高校活动进行组织、计划、领导与控制等一系列活动过程。
高校管理有效性是指高校管理者通过主动性、积极性、创造性等主观能动性的发挥，优化配置资源和有效整合管理客体、管理主体、管理目标和管理环境等要素，在不考虑高校拥有的资本土地、技术、师资等客观要素情况下而提高办学绩效，实现办学目标。它是在去除了外在的客观因素的影响下，仅仅从人的角度来衡量管理有效性。当然，去除外在的客观因素并不是意味着脱离实际的管理，而是在难以改变现有客观条件的情况下，如何配置现有资源最大限度的实现组织目标。在这个过程中，管理者要利用高校管理的组织、决策、协调等功能来合理配置办学的各种资源，降低办学成本，优化办学过程，激活办学活力，使办学效益和水平得到提高，推动学校不断向前发展。要使高校管理的有效性得到提高，就要最大限度地降低各种条件的约束，匹配、融合各要素，充分利用现有的办学条件，办学水平和办学效益得到最大限度的提高，充分挖掘和利用约束条件的效用，促进学校办学过程尽可能逼近其办学的可能边界，办优化配置学资源。也就是说，考察高校管理有效性，其实就是衡量高校管理目标的实现程度。
3、提高高校管理有效性的措施
3.1 学术权力与行政权力分工明确、相互协调和制衡
学术权力与行政权力分工明确、相互协调和制衡的管理机制在当前高校内部的改革中应当得到重视和建立，在体制上合理定位学术权力参与管理。这种机制不仅要实现学术组织作为学术管理主体，又制衡和约束行政权力泛化，防止和纠正以行政权力代替学术权力、以行政权威压制学术权威、以行政管理代替学术管理等行政专制现象，另一方面又要对行政组织的行政权威进行维护，防止出现难以容忍不同学术观点的学术霸气的倾向，对于集行政权力和学术权力于一身学术专制现象要进行重点制约，从而使“知识就是生产力”的观念得到真正的尊重和树立，给高校学术劳动力——教授和学者建立良好的学术创新环境，并提高他们创新的积极性，从而为学校发展做出更多的贡献。
3.2 建立健全各级学术组织和机构
对于图书工作委员会、学术委员会、职称評审委员会、学位委员会、教材建设委员会、专业建设委员会、教学指导委员会、实验室建设委员会、师资队伍建设委员会等各级学术组织机构，高校应该积极的进行建立和健全。目前我国高校中各学术组织机构实际上是虚拟的局面应该得到改变，各种学术性委员会制定明确的议事程序明确的章程、明确的职权范围，使各学科的学术带头人真正成为有效的管理者；通过规定和划分权限，将学术问题的决策较给相关学术组织，赋予学术权力在学校管理真正的发言权，改变以往学术问题由行政权力干涉、决定的不合理状态，进而使教授及其团体真正具有主人翁的意识，在学校的建设和发展中把自己融入进去，使教授治校和专家治学的目的最终得到实现。另一方面，高等学校内部管理应重视民主，特别是随着当前我国高校办学的自主权加大，高校内部决策行为也越来越多。如：招生的数量规模及质量标准：教育目标和培养规格的确立；学科专业及课程的设置；教育资源的配置等。这都必须通过依靠科学的决策，最大化发挥管理人的“有限理性”。比如管理许多关于学术活动，教授、专家的有限理性肯定比行政人员要大。因此积极建立诸如各学科专业权威咨询委员会等机构，让其参与学校的管理，参与决策。通过这个措施，一方而使学校管理更具科学化；另一方而，也使教学、科研人员参与管理的意识得到增强；此外，学校的学术地位得到提高，学校的文化品位也会大大的提升。
3.3 建立高校行政权力为学术权力服务的机制
积极摆正行政部门在高校中的位置，从服务出发，抛弃官本位思想。以“管理就是服务”，为高校专职行政人员管理理念的核心。摆脱“官本位”，摆正行政权力位置和学术权力位置的关键是如何体现服务。作为一种行政力量，大学组织中的权力，只有在与专业权威不形成冲突的情况下，才有可能得到认同、接纳，否则要想产生积极的效果是比较困难的。如果想从根本上对这一问题进行解决，就必须彻底改革体制。比如可以只保留校级党政领导的行政级别，一律取消校级以下的行政级别：不再束缚与国家公务员的行政级别，使其还原于行政的服务功能，执行功能、将职位的权威进行弱化。
3.4 在协调学术权力和行政权力过程中积极发挥校长的领导作用
目前，党委领导下的校长负责制是我国大学现行的主导机制，由上级主管部门直接任命校长的人选，或者是通过一定范围的民主选举由学校内部产生，再经主管部门考察和委任。作为强有力的行政长官，校长代表上级主管部门来行使权力，但是应该看到，校长不仅仅是代表学校最高行政权力，而且还是学术权力的核心。这种双重角色实际上有着很大的益处，十分有利于校长充当桥梁，联系校行政权力系统和教授团体，从而也就十分有利于对行政权力的学术权力的关系进行有效的平衡和协调，使教授的议政、参政、决政的作用得到进一步发挥。因此，校长这种平衡和协调的作用应该得到充分的发挥和利用，强调校长负责行政权力，但是决不能排斥学术权力；强调尊重学术权力，尊重教授治校，但也不能排斥行政权力，从而使我国的高等教育走上健康地发展之路。
3.5 通过目标管理办法来调节行政权力与学术权力之间的矛盾
目前，我国的高校管理体制通常是集权化管理，突出的表现就是行政权力过大。然而，这种集权化的管理会阻碍到我国高等教育的发展。因此，高校是集权还是分权，这是高校管理迫切需要思考的问题。但这是否就是说，高校管理越分权越好呢，答案当然是否定的。一方面，过度分权会导致学院各部门的零碎决策，阻碍学院整体的发展，甚至会加剧专业学科和基础学科、人文学科和自然学科之间的冲突。另一方面，过分分权会强化专业化和部门化，导致各学科缺乏合作与沟通，没有整体的协调，削弱了普通教育或自由教育的统一性。因此，高校管理应该从集权与分权相结合的角度，采取目标管理法来进行管理，因为目标管理最能体现集权下的充分分权思想。
3.6 根据高校所具有的特点，将行政权力建立在学术权力的基础之上
高校是以教学科研活动为基础的，其任务是以知识为中心的。高校的组织结构也需要以这种特点为基准，即以学术权力为中心。然而，现实情况却是由于我国由精英教育向大众教育的过渡，高校大幅度的扩招，大学规模也有了空前的发展，高校的“有组织的无政府状态”的特征也将会更加突出。因此，根据不同高校组织的价值取向，一定程度的加强部分领域的行政权力也将显得十分必要。但一定要注意在学术活动领域，由于行政权力不仅依赖于法律法规、行政条例，还需要依赖行政者自身的综合素质，一定要避免行政权力过于强大的现象，最好是将行政权力建立在学术权力的基础之上。高校可以采用教授治校的方式，即运用评议会、教授会、理事会等方式使教授在管理中拥有更大的权力，发挥更大的管理作用，真正实现学术权力与行政权力的结合。
参考文献：
[1]陈向东，浅谈高校管理体制改革工作的有效性，经济师，2003(1)：103
[2]张世成，浅谈知识经济环境下高校管理的有效性，辽宁教育研究2003(2)：28
[3]张俊宗，现代大学制度：内涵、主题及主要内容[J]江苏高教，2004(4)：14
[4]袁永红，王效美，季林海，对高校学术权力与行政权力概念及其关系的再认识[J]，中国石油大学学报(社会科学版)，2006(4)
[5]肖应红，高校学术权力与行政权力的协调[J]改革与战略，2004(1)：40-41
[6]吴丽萍，我国高校学术权力与行政权力失衡的原因[J]，江苏高教，2006(1)
[7]蔡贤榜，我国高校学术权力与行政权力耦合之路径，现代教育科学，2006(2)
[8]朱中华，关于高校管理有效性的思考[J]教育与职业，2007(4)