论文部分内容阅读
摘 要：进入知识经济时代，新一线城市的高度发展使得它们成为争夺人才的主力军。因此，以新一线城市为例研究城市人才吸引力状况，对于提高我国经济社会发展总水平具有重大意义。本文用因子分析法构建了城市人才吸引力的综合测评模型，并分别针对一些典型新一线城市提出了相应的提升人才吸引力的对策建议。
关键词：人才吸引力;新一线城市;评价与比较研究;知识经济;对策建议
中图分类号：F272.92 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2021）01（b）--04
1 研究背景
1.1 我国人才战略全面实施，得到社会广泛关注
在“人才强国”战略的实施上，各城市和地区相继出台了各项人才引进政策，引发了一场全球范围的“抢人大战”，这意味着我国正逐渐实现一种前所未有的巨变，那就是从中华人民共和国成立以来的人口红利逐步迈向人才红利。
1.2 城市及地区人才竞争激烈，新一线城市成为新的竞争主体
20世纪以来，城市化进程不断加快，新一线城市开始崭露头角，经济地位发生了很大的变化。依靠人才资源力量是新一线城市取得竞争优势的必要手段。
2 研究意义
在已有的相关研究中，以新一线城市作为未来竞争主体来展开城市人才吸引力的研究还是较少。本文针对新一线城市进行研究，通过这项研究，不仅能够在人才选择就业岗位时，为他们全面展示不同城市的真实一面，而且也有利于城市间的相互了解，扬长避短，从而有针对性地开发自身优势条件，弥补短板和不足，提升城市整体竞争力。本文在理论层面和实践层面都非常有参考价值。
3 研究现状
人才吸引力评价研究大多利用建立的人才吸引力评价指标体系，从人才内在的角度提取相关因素和指标进行更深入的研究。王运红等认为，经济环境、人才市场环境等6项是最具有影响的因素，他还进行了排序以此来区分重要程度的大小。宋鸿、张培利得出城市和人才资源相輔相成的结论，他们主要从三个方面着手，归纳出工作岗位宜居环境和发展机会的作用。
在针对城市为主体的研究方面，刘玉雅、李红艳等建立了GDP、城市绿化率、教育投资占比等15个指标，指明地区吸引人才的基本要素包括经济、生态、环境和发展空间等。黄怡淳划分了6个主要方面，并且在这6项要素下又设立了32个评价指标。于飞等建立了2个一级指标、9个二级指标及22个三级指标，来评价京津冀的人才吸引力。
4 城市人才吸引力评价模型
经过上述分析，本文选择构建全面的城市人才吸引力综合评价指标体系进行研究。
4.1 城市人才吸引力评价指标体系构建
表1为按照指标体系的构建方法建造的人才吸引力评价指标，评价目标为人才吸引力。
表1指标体系的说明：
（1）基础环境维度B1：本文选择教育、交通、医疗、绿化等指标衡量城市的基础设施水平。
（2）城市经济发展维度B2：一个城市是否有好的发展前景，在GDP、产业结构、财政状况等方面都有所体现。
（3）生活质量维度B3：本文选取居民消费价格指数、人均可支配收入、常住居民数等指标反映居民的生活质量。
4.2 城市人才吸引力评价方法
因子分析法是一种从庞大的包含各种不相同变量的变量群中提取少数几个公因子的多元统计方式。研究过程中充斥着大量的人才吸引力评价指标，因子分析法可以高效地分析出各因素之间的联系，提取出能够对变量产生影响的公因子，将信息化繁为简。因此，因子分析法成为本文进行人才吸引力研究的首选方式。
5 城市人才吸引力指标实证研究
5.1 数据来源与处理
本文选择具有代表意义的14个新一线城市，收集各项指标数据，进行实证分析，14个城市分别为：重庆、成都、天津、杭州、南京、武汉、宁波、郑州、青岛、大连、济南、合肥、沈阳、昆明。《中国城市统计年鉴2018》、2017年的国民经济和社会发展统计公报及相关城市统计局网站所公式的信息是本文数据的主要参考。
5.1.1 数据的来源
14个新一线城市人才吸引力指标的各变量描述性统计见表2。
5.1.2 数据的处理与分析
（1）数据的标准化处理
本文对初始数据实施标准化处理，同时给每个城市编号，从1到14分别为南京、天津、合肥、杭州、成都、武汉、济南、沈阳、昆明、宁波、青岛、大连、重庆、郑州。
（2）变量间的相关性分析
运用SPSS25.0首先可得出变量的相关矩阵，同时进行KMO和巴特利特球检验可得，KMO为0.661，属于[0.5，1]。巴特利特球检验统计量的值为103.847，显著性为0，小于0.05，表明检验通过，因子分析法是可以采纳的。
结果如表3所示。
（3）判定公因子数目
应用SPSS分析主成分因子，表4即为运行提取出的因子可以解释的方差。
表4显示，三个因子的特征值全数超过1。因子1占方差的50.991%，因子2占18.263%，因子3占12.430%，前三个初始特征值累计可达81.685%，大于60%，提取三个公因子是可行的。
图1是10个因子的碎石图。图1显示，当提取前3个公因子时，特征值曲线出现了显著的转折，当提取第4个及之后的公因子时，曲线逐步平缓，转变幅度不大。表明使用3个公因子可以更准确地体现出变量的信息。
（4）旋转成分矩阵分析公因子
用SPSS对因子载荷矩阵进行最大方差正交旋转，表5为旋转后的成分矩阵。
变量数值越大，对公因子的影响程度也越大，分析表5中的数据：F1在GDP、公共财政预算支出上载荷较大;F2在普通高等学校数、医院床位数、绿化覆盖面积等载荷较大;F3在居民消费价格指数、人均可支配收入上载荷比较大。所以F1更能表现城市经济发展水平因素;F2更可以表现城市基础环境因素;F3更多表现居民生活质量因素。 5.2 城市人才吸引力的综合得分
本文按每项公因子的方差贡献率比例当作权数，同时结合SPSS自动计算出的各因子得分值计算综合得分情况，按照从高到低对14个城市进行排序，见表 6。
由表6可知，重庆、成都、天津、杭州、南京综合得分在14个城市里位居前列;济南、合肥、沈阳、昆明等城市因子相对而言排名靠后。此排名与我国目前新一线城市的人才吸引力分布状况大体相符合。
5.3 城市人才吸引力因子具体分析
5.3.1 新增常住人口数排名与综合排名
本文选取了各城市常住人口新增数量作为衡量吸引力变化的指标，由于政策的滞后性，为使得结果更加贴切，本文选取的是14个城市2018年的新增常住人口数量，并与上文得出的各城市综合排名结合，做出新增常住人口数与综合排名折线图，见图2。
由图2数据可见，14个新一线城市在2017年颁布“抢人政策”后常住人口数均有新增，新增幅度不同，新增常住人口数排名与各城市吸引力综合排名趋势大致相符。重庆、成都、杭州、武汉、宁波、郑州6个城市2018年常住人口数量大幅增长，济南、青岛、南京3个城市增长数量位居中游，合肥、大连、昆明、天津、沈阳5个城市常住人口新增数量相对较少。
5.3.2 城市人才吸引力综合分析
根据人才吸引力的得分差别可将14个新一线城市划分为3个梯队。重庆、成都、天津、杭州排名属第一梯队;南京、武汉、宁波排名位列5～7位，属相对一般的第二梯队;而郑州、青岛、大连、济南、合肥、沈阳、昆明属于人才吸引力相对较弱的第三梯队。从因子排名和综合排名折线图来看，城市经济发展状况对城市人才吸引力影响最大，基础环境因素紧随其后，居民生活质量因素相對其他两个因素而言影响较弱。
6 新一线城市人才吸引力提升对策
6.1 对各城市的不同对策建议
由于14个城市在3个公因子上的排名各不相同，城市发展的具体状况大相径庭，本文分别对14个新一线城市提出具有针对性的建议，见表7：
6.2 对新一线城市整体的对策建议
根据上述分析，本文对新一线城市整体的人才吸引力水平提升给出如下建议：
6.2.1 加快城市经济发展，创造良好经济环境
（1）创新城市产业结构，挖掘全新的经济增长点。早期新一线城市产业结构较为单一。如今高端技术方面人才辈出，大力发展新兴产业能够加大对人才的吸引力，从而优化产业结构并刺激新一轮的经济增长。
（2）促进区域合作发展，加强资源置换与功能整合发展经济。可以利用新一线城市的资源互补，并构建高效率的沟通系统以促进区域块间的合作发展，提高资源流动性。
6.2.2 加大人才引进力度，提供更多优惠政策
（1）实施更多人才补贴政策，继续发展“抢人大战”。可进一步增加租房补贴，按照各城市的实际发展状况确定具体金额与方式。实施高新技术企业优惠政策，对引进人才的水平进行测评，推选出优秀人才提供相应补贴。
（2）进一步丰富人才引进的类型。不仅在学术型人才与技术型人才的引进方面双管齐下，不同产业的人才也要同时引进，不单单是高新技术人才，给不同类型的人才更多的发展机会。
6.2.3 发展特色产业，提高城市竞争力
针对性的人才是特色产业的人力保障。不仅技术人才的研发活动要得到大力支持，普通人才的生产经营活动也应当得到保证，使产业发展与人才引进能够相辅相成，让人才充分发挥其技术优势，加强其优势与产业的契合度。
6.2.4 完善社会保障体系，改善城市公共环境
加快完善基础设施建设，建设优质的生态环境和人文环境等措施都能切实有效地吸引人才。具体政策有：提高一年中空气质量达标天数;大面积种植绿植，提升城市的绿化覆盖率;对于老旧的基础设施予以拆除或维修;大屏幕滚动播放违反交通安全行为的现象;等等。
参考文献
王运红，王弋波，吴晓莉，等.区域人才政策竞争力对比研究[J].中国科技资源导刊，2014，56（6）：82-89.
宋鸿，张培利.城市人才吸引力的影响因素及提升对策[J].湖北社会科学，2010，34（2）：43-45.
刘玉雅，李红艳.京沪粤苏浙地区人才政策比较[J].中国管理科学，2016，27（7）：744-750.
黄怡淳.北上广深四市人才政策对比分析及广州市人才政策建议[J].科技管理研究，2017，37（2）：49-54.
于飞，王会强，赵岩红.基于因子分析法的京津冀城市群人才吸引力综合评价[J].保定学院学报，2017，30（3）：36-40.
国家统计局城市社会经济调查司.中国城市统计年鉴[Z].2018.
浙江省委党校课题组，姚连营.杭州城市人才吸引力及其提升策略——基于杭州987名高学历青年人才的问卷调查[J].浙江经济，2018，36（16）：52-53.
李涛，陈彦桦.基于因子分析法广西城市人才吸引力研究[J].通化师范学院学报，2014，42（7）：97-100.
高子平.基于层次分析法的上海市人才吸引力研究[J].华东经济管理，2012，26（2）：5-9.
关键词：人才吸引力;新一线城市;评价与比较研究;知识经济;对策建议
中图分类号：F272.92 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2021）01（b）--04
1 研究背景
1.1 我国人才战略全面实施，得到社会广泛关注
在“人才强国”战略的实施上，各城市和地区相继出台了各项人才引进政策，引发了一场全球范围的“抢人大战”，这意味着我国正逐渐实现一种前所未有的巨变，那就是从中华人民共和国成立以来的人口红利逐步迈向人才红利。
1.2 城市及地区人才竞争激烈，新一线城市成为新的竞争主体
20世纪以来，城市化进程不断加快，新一线城市开始崭露头角，经济地位发生了很大的变化。依靠人才资源力量是新一线城市取得竞争优势的必要手段。
2 研究意义
在已有的相关研究中，以新一线城市作为未来竞争主体来展开城市人才吸引力的研究还是较少。本文针对新一线城市进行研究，通过这项研究，不仅能够在人才选择就业岗位时，为他们全面展示不同城市的真实一面，而且也有利于城市间的相互了解，扬长避短，从而有针对性地开发自身优势条件，弥补短板和不足，提升城市整体竞争力。本文在理论层面和实践层面都非常有参考价值。
3 研究现状
人才吸引力评价研究大多利用建立的人才吸引力评价指标体系，从人才内在的角度提取相关因素和指标进行更深入的研究。王运红等认为，经济环境、人才市场环境等6项是最具有影响的因素，他还进行了排序以此来区分重要程度的大小。宋鸿、张培利得出城市和人才资源相輔相成的结论，他们主要从三个方面着手，归纳出工作岗位宜居环境和发展机会的作用。
在针对城市为主体的研究方面，刘玉雅、李红艳等建立了GDP、城市绿化率、教育投资占比等15个指标，指明地区吸引人才的基本要素包括经济、生态、环境和发展空间等。黄怡淳划分了6个主要方面，并且在这6项要素下又设立了32个评价指标。于飞等建立了2个一级指标、9个二级指标及22个三级指标，来评价京津冀的人才吸引力。
4 城市人才吸引力评价模型
经过上述分析，本文选择构建全面的城市人才吸引力综合评价指标体系进行研究。
4.1 城市人才吸引力评价指标体系构建
表1为按照指标体系的构建方法建造的人才吸引力评价指标，评价目标为人才吸引力。
表1指标体系的说明：
（1）基础环境维度B1：本文选择教育、交通、医疗、绿化等指标衡量城市的基础设施水平。
（2）城市经济发展维度B2：一个城市是否有好的发展前景，在GDP、产业结构、财政状况等方面都有所体现。
（3）生活质量维度B3：本文选取居民消费价格指数、人均可支配收入、常住居民数等指标反映居民的生活质量。
4.2 城市人才吸引力评价方法
因子分析法是一种从庞大的包含各种不相同变量的变量群中提取少数几个公因子的多元统计方式。研究过程中充斥着大量的人才吸引力评价指标，因子分析法可以高效地分析出各因素之间的联系，提取出能够对变量产生影响的公因子，将信息化繁为简。因此，因子分析法成为本文进行人才吸引力研究的首选方式。
5 城市人才吸引力指标实证研究
5.1 数据来源与处理
本文选择具有代表意义的14个新一线城市，收集各项指标数据，进行实证分析，14个城市分别为：重庆、成都、天津、杭州、南京、武汉、宁波、郑州、青岛、大连、济南、合肥、沈阳、昆明。《中国城市统计年鉴2018》、2017年的国民经济和社会发展统计公报及相关城市统计局网站所公式的信息是本文数据的主要参考。
5.1.1 数据的来源
14个新一线城市人才吸引力指标的各变量描述性统计见表2。
5.1.2 数据的处理与分析
（1）数据的标准化处理
本文对初始数据实施标准化处理，同时给每个城市编号，从1到14分别为南京、天津、合肥、杭州、成都、武汉、济南、沈阳、昆明、宁波、青岛、大连、重庆、郑州。
（2）变量间的相关性分析
运用SPSS25.0首先可得出变量的相关矩阵，同时进行KMO和巴特利特球检验可得，KMO为0.661，属于[0.5，1]。巴特利特球检验统计量的值为103.847，显著性为0，小于0.05，表明检验通过，因子分析法是可以采纳的。
结果如表3所示。
（3）判定公因子数目
应用SPSS分析主成分因子，表4即为运行提取出的因子可以解释的方差。
表4显示，三个因子的特征值全数超过1。因子1占方差的50.991%，因子2占18.263%，因子3占12.430%，前三个初始特征值累计可达81.685%，大于60%，提取三个公因子是可行的。
图1是10个因子的碎石图。图1显示，当提取前3个公因子时，特征值曲线出现了显著的转折，当提取第4个及之后的公因子时，曲线逐步平缓，转变幅度不大。表明使用3个公因子可以更准确地体现出变量的信息。
（4）旋转成分矩阵分析公因子
用SPSS对因子载荷矩阵进行最大方差正交旋转，表5为旋转后的成分矩阵。
变量数值越大，对公因子的影响程度也越大，分析表5中的数据：F1在GDP、公共财政预算支出上载荷较大;F2在普通高等学校数、医院床位数、绿化覆盖面积等载荷较大;F3在居民消费价格指数、人均可支配收入上载荷比较大。所以F1更能表现城市经济发展水平因素;F2更可以表现城市基础环境因素;F3更多表现居民生活质量因素。 5.2 城市人才吸引力的综合得分
本文按每项公因子的方差贡献率比例当作权数，同时结合SPSS自动计算出的各因子得分值计算综合得分情况，按照从高到低对14个城市进行排序，见表 6。
由表6可知，重庆、成都、天津、杭州、南京综合得分在14个城市里位居前列;济南、合肥、沈阳、昆明等城市因子相对而言排名靠后。此排名与我国目前新一线城市的人才吸引力分布状况大体相符合。
5.3 城市人才吸引力因子具体分析
5.3.1 新增常住人口数排名与综合排名
本文选取了各城市常住人口新增数量作为衡量吸引力变化的指标，由于政策的滞后性，为使得结果更加贴切，本文选取的是14个城市2018年的新增常住人口数量，并与上文得出的各城市综合排名结合，做出新增常住人口数与综合排名折线图，见图2。
由图2数据可见，14个新一线城市在2017年颁布“抢人政策”后常住人口数均有新增，新增幅度不同，新增常住人口数排名与各城市吸引力综合排名趋势大致相符。重庆、成都、杭州、武汉、宁波、郑州6个城市2018年常住人口数量大幅增长，济南、青岛、南京3个城市增长数量位居中游，合肥、大连、昆明、天津、沈阳5个城市常住人口新增数量相对较少。
5.3.2 城市人才吸引力综合分析
根据人才吸引力的得分差别可将14个新一线城市划分为3个梯队。重庆、成都、天津、杭州排名属第一梯队;南京、武汉、宁波排名位列5～7位，属相对一般的第二梯队;而郑州、青岛、大连、济南、合肥、沈阳、昆明属于人才吸引力相对较弱的第三梯队。从因子排名和综合排名折线图来看，城市经济发展状况对城市人才吸引力影响最大，基础环境因素紧随其后，居民生活质量因素相對其他两个因素而言影响较弱。
6 新一线城市人才吸引力提升对策
6.1 对各城市的不同对策建议
由于14个城市在3个公因子上的排名各不相同，城市发展的具体状况大相径庭，本文分别对14个新一线城市提出具有针对性的建议，见表7：
6.2 对新一线城市整体的对策建议
根据上述分析，本文对新一线城市整体的人才吸引力水平提升给出如下建议：
6.2.1 加快城市经济发展，创造良好经济环境
（1）创新城市产业结构，挖掘全新的经济增长点。早期新一线城市产业结构较为单一。如今高端技术方面人才辈出，大力发展新兴产业能够加大对人才的吸引力，从而优化产业结构并刺激新一轮的经济增长。
（2）促进区域合作发展，加强资源置换与功能整合发展经济。可以利用新一线城市的资源互补，并构建高效率的沟通系统以促进区域块间的合作发展，提高资源流动性。
6.2.2 加大人才引进力度，提供更多优惠政策
（1）实施更多人才补贴政策，继续发展“抢人大战”。可进一步增加租房补贴，按照各城市的实际发展状况确定具体金额与方式。实施高新技术企业优惠政策，对引进人才的水平进行测评，推选出优秀人才提供相应补贴。
（2）进一步丰富人才引进的类型。不仅在学术型人才与技术型人才的引进方面双管齐下，不同产业的人才也要同时引进，不单单是高新技术人才，给不同类型的人才更多的发展机会。
6.2.3 发展特色产业，提高城市竞争力
针对性的人才是特色产业的人力保障。不仅技术人才的研发活动要得到大力支持，普通人才的生产经营活动也应当得到保证，使产业发展与人才引进能够相辅相成，让人才充分发挥其技术优势，加强其优势与产业的契合度。
6.2.4 完善社会保障体系，改善城市公共环境
加快完善基础设施建设，建设优质的生态环境和人文环境等措施都能切实有效地吸引人才。具体政策有：提高一年中空气质量达标天数;大面积种植绿植，提升城市的绿化覆盖率;对于老旧的基础设施予以拆除或维修;大屏幕滚动播放违反交通安全行为的现象;等等。
参考文献
王运红，王弋波，吴晓莉，等.区域人才政策竞争力对比研究[J].中国科技资源导刊，2014，56（6）：82-89.
宋鸿，张培利.城市人才吸引力的影响因素及提升对策[J].湖北社会科学，2010，34（2）：43-45.
刘玉雅，李红艳.京沪粤苏浙地区人才政策比较[J].中国管理科学，2016，27（7）：744-750.
黄怡淳.北上广深四市人才政策对比分析及广州市人才政策建议[J].科技管理研究，2017，37（2）：49-54.
于飞，王会强，赵岩红.基于因子分析法的京津冀城市群人才吸引力综合评价[J].保定学院学报，2017，30（3）：36-40.
国家统计局城市社会经济调查司.中国城市统计年鉴[Z].2018.
浙江省委党校课题组，姚连营.杭州城市人才吸引力及其提升策略——基于杭州987名高学历青年人才的问卷调查[J].浙江经济，2018，36（16）：52-53.
李涛，陈彦桦.基于因子分析法广西城市人才吸引力研究[J].通化师范学院学报，2014，42（7）：97-100.
高子平.基于层次分析法的上海市人才吸引力研究[J].华东经济管理，2012，26（2）：5-9.