论文部分内容阅读
保障性住房待规范
北京今年将有800万平方米保障性住房供应。政策类保障住房的大量供应，将对商品房市场带来巨大冲击。凡是国家重点管理的行业，市场往往是最不好的。中国没有纺织部，纺织产业更好；没有冶金部，钢铁业会发展得更好。因为政府的干预是非市场化的东西在占主导地位。只要政府管理房地产市场，房市一定是最坏的。事实上，住房建设部就应该只管理住房保障的事，不管市场的事。但事实上，两者都在管。所以，房地产市场好不了。只有到了政府不再管市场的时候，市场才能发展得最好。政府对市场的管理应是制定法律的保护、提供监管等公共产品服务，而非直接干预市场的产品和价格。
举个简单的例子，作为保障性住房之一的经济适用房，其实是缺乏法律保护的。房地产法明确规定，开发商只能在出让土地上去建设项目并赢利，而经济适用房是在非出让土地上盖房子。所以，建设经济适用房的单位不应叫房地产开发商，而应叫委托代建。在房地产法中，涉及经济适用房的内容，显示是“国务院另有规定”。而国务院另有规定，叫“规”。按理来说，“规”应该小于法，但现在的情况是，“规”大于法。这就是经济适用房不合理性的体现。
我国的保障性住房市场更是一塌糊涂，政府对商品房的限价违背了建设部的88号令中商品房是市场调节价的规定。推出两限房将近三年时间了，可到目前为止哪个项目卖完了?这是政府工作严重滞后的结果。名义上北京有4万多个家庭在申请保障性住房、两限房，可真正成交的少之又少。比如建设最大规模两限房项目的龙湖，总共推出6000多套房子，现在只卖了1500套。而万科推出的1500套，也只卖了800套。而之所以这样，第一是因为审查速度过慢，楼接近竣工了，通过审查的没几户；第二是区域划分不合理，购房人只能在户籍所在区购买。可张三在这个区工作、李四在那个区工作。如果按现有制度，可能导致购房人离上班地点比较远。比如。本来想在东边买房的人，但因为户口在西边，却只能在西边买。最终导致的结果是，审批了100个，可实际到项目的就剩70个了。而70个当中，实际认购的就剩20个了。此外，因为现在房价跌了，很多人还等着两限房也降价，所以，不少人认购完了却不掏钱。最终导致开发商房子盖完了，可现金流损失巨大。本来只有3％～5％的利润，如此就连这点微薄的利润都无法回收。所以，现实中基本上盖两限房的企业都亏损了。这是政府摆的一个陷阱。开发商以为有很多人去购买保障房，可由于保障过度，或称泛福利化，最终并没那么多人去购买。
政府没有出台救市政策
我觉得到目前为止，政府没出台任何救市政策。而所谓的救市政策，几乎都没有被执行，全是空头支票。比如说取消限外令，外管局不执行；二套房贷放松，银监会不执行。
政策执行力差的主要症结在于，政令不统一。一个部门出一个政策，原始的政策还舍不得取消：按理来说，新政出台之前，必须把原始的障碍先取消掉。而到目前为止，还没有任何旧政策被取消，这样导致名义上是出了一些新政策，但根本得不到执行，等于没出。因为，制定新政策的政府官员还没有认识到或没搞懂市场真正是怎么回事，搞不清楚别人为什么不执行自己的命令，不知道还有这么多综合管理部门不听他们的命令。
由于政策的不配套让大多数政策成了贴在墙上的宣传画，好看而不好用。
购房入户是把“双刃剑”
如果购房不能入户，就等于优秀人才不能进入这个城市。这样很不公平，这些外来人才给城市缴了很多税，最后却不能享受这个城市的公共福利如社保等。我个人认为，城市的生产率高的话，进入门槛就应该高一些。因为，不够进入这个门槛的人是支撑不了目前的房价的。如果无论什么收入的人们都买得起房子，或者生产效率低，会把整个城市的发展速度往下拉，这样一来就不合理，应该往上拉才对。上海的政策是相对合理的，但不叫购房入户，它是以吸引人才的名义进行“购房入户”。香港、美国、欧洲都有类似政策。北京过去也有，当时规定连续三年缴税纳税超过多少，才能允许入户。同样是直辖市，但北京因为是首都，所以入户政策比上海更严。
购房入户不是为了救房地产。现在看来，好像是在帮助解决救房地产的问题。实际上从长远来看。是为了打破户籍限制和吸引人才、财力，还给公民自由迁徙的权利。尽管达到入户条件的这个人，可能没有太高的学历，但是他开了矿，他有财力，有购买力。如果给这类人群入户，那么，就相当于生产在别的城市，而消费却在我这个城市。这样可以提高财政收支，而且不会增加城市负担。因为，入户的富人，一旦在这个城市结婚、成家，那么，自然会促进当地的人均收入和消费能力。国外的投资移民更多看重的是财力而非学历，没学历不等于没能力，比尔·盖茨也没有学历。
购房抵税应大力推行
在房地产成本分配里，各种税收占的比例太大。降房价，应该降国家、开发商和老百姓之间的税赋。减税实际是调整国民财富收入的分配关系。
购房抵税制度，是本轮房地产调控中唯一一项可以称为“改革”的制度，但却没有能“实现”。它对高低收入者而言，都是公平的，所以应该大力推行。
对中国来看，没有改革就不可能恢复经济。1978年经济复苏是靠农村的土地承包制；1989年经济复苏是靠邓小平南巡讲话；1998年恢复是靠房地产发展、加入WTO的复兴。这次如果没有改革，就想把中国经济从低谷拉起来，非常困难。而退税算改革的其中一项。它与购房入户不同，入户是地方政策，不可能在全国范围下令购房入户。那样一来，户籍管理就乱了。我国的富人还是离土不离乡。山西人到北京可以，开车四五个小时就到了。但不可能到广州去。因此，入户只能是地方行为。而抵税可以全国推行。很多地区的房价只有1500元／平方米，减税的话，要比小排量汽车的促进作用都大。这对大城市影响不大，但对中小城市的购买量影响会很大。一套房子就能省几十万元税，1／4房款就省下来了，100万元减10万元，那就是10％。所以退税，作为纳税调整是最好的。不退税是错误的，如果不退税，以后收不收遗产税、物业税?
国外之所以有物业税、遗产税，是因为在买房的时候是个人所得不纳税的。因此，后面纳税是合理的。我们现在的情况是，70年使用权的租金就一次性收完了，纳任何税都没有道理。也就是说，国民财富在分配比例的时候，国家占的太多，老百姓太少。所以消费一直上不去。只有当国家施行很多免税政策的时候，才能真正带动消费。这一点奥巴马就很清楚，所以实行免税政策，政府送钱给老百姓。而我们国家所有的税费，极少对老百姓减免。有补贴，但是没有减免税。减税对一次性工资收入的人来说，比较容易，只需拿税票做抵扣就可以。比如买一套100万元的房子，免10万元税。把税票拿在手中，去不断申报。今年交200元，给免200元；明年300元，免300元……直到把10万元累计完。也有多种其他方式，因为中国个人所得税税费有12项，不能单一扣。必须合理进行合并与改革，以此推动投资、消费。就如同增值税，今年国家说减了1200亿元。如果各个企业不大量投资的话，这个税是减不掉的。不买设备，就没有改革一说。如果今年投资下降10％，就变成了1080亿元。但普遍预期，今年连600亿元都达不到，因为投资速度一直在下降。所以，不扩大生产就没戏。增值税的改革是发生制的，个人购房贷款抵扣个人所得税也是发生制的，即不成为购房行为这个税就不会退，必然会对消费产生正面的拉动作用。
北京今年将有800万平方米保障性住房供应。政策类保障住房的大量供应，将对商品房市场带来巨大冲击。凡是国家重点管理的行业，市场往往是最不好的。中国没有纺织部，纺织产业更好；没有冶金部，钢铁业会发展得更好。因为政府的干预是非市场化的东西在占主导地位。只要政府管理房地产市场，房市一定是最坏的。事实上，住房建设部就应该只管理住房保障的事，不管市场的事。但事实上，两者都在管。所以，房地产市场好不了。只有到了政府不再管市场的时候，市场才能发展得最好。政府对市场的管理应是制定法律的保护、提供监管等公共产品服务，而非直接干预市场的产品和价格。
举个简单的例子，作为保障性住房之一的经济适用房，其实是缺乏法律保护的。房地产法明确规定，开发商只能在出让土地上去建设项目并赢利，而经济适用房是在非出让土地上盖房子。所以，建设经济适用房的单位不应叫房地产开发商，而应叫委托代建。在房地产法中，涉及经济适用房的内容，显示是“国务院另有规定”。而国务院另有规定，叫“规”。按理来说，“规”应该小于法，但现在的情况是，“规”大于法。这就是经济适用房不合理性的体现。
我国的保障性住房市场更是一塌糊涂，政府对商品房的限价违背了建设部的88号令中商品房是市场调节价的规定。推出两限房将近三年时间了，可到目前为止哪个项目卖完了?这是政府工作严重滞后的结果。名义上北京有4万多个家庭在申请保障性住房、两限房，可真正成交的少之又少。比如建设最大规模两限房项目的龙湖，总共推出6000多套房子，现在只卖了1500套。而万科推出的1500套，也只卖了800套。而之所以这样，第一是因为审查速度过慢，楼接近竣工了，通过审查的没几户；第二是区域划分不合理，购房人只能在户籍所在区购买。可张三在这个区工作、李四在那个区工作。如果按现有制度，可能导致购房人离上班地点比较远。比如。本来想在东边买房的人，但因为户口在西边，却只能在西边买。最终导致的结果是，审批了100个，可实际到项目的就剩70个了。而70个当中，实际认购的就剩20个了。此外，因为现在房价跌了，很多人还等着两限房也降价，所以，不少人认购完了却不掏钱。最终导致开发商房子盖完了，可现金流损失巨大。本来只有3％～5％的利润，如此就连这点微薄的利润都无法回收。所以，现实中基本上盖两限房的企业都亏损了。这是政府摆的一个陷阱。开发商以为有很多人去购买保障房，可由于保障过度，或称泛福利化，最终并没那么多人去购买。
政府没有出台救市政策
我觉得到目前为止，政府没出台任何救市政策。而所谓的救市政策，几乎都没有被执行，全是空头支票。比如说取消限外令，外管局不执行；二套房贷放松，银监会不执行。
政策执行力差的主要症结在于，政令不统一。一个部门出一个政策，原始的政策还舍不得取消：按理来说，新政出台之前，必须把原始的障碍先取消掉。而到目前为止，还没有任何旧政策被取消，这样导致名义上是出了一些新政策，但根本得不到执行，等于没出。因为，制定新政策的政府官员还没有认识到或没搞懂市场真正是怎么回事，搞不清楚别人为什么不执行自己的命令，不知道还有这么多综合管理部门不听他们的命令。
由于政策的不配套让大多数政策成了贴在墙上的宣传画，好看而不好用。
购房入户是把“双刃剑”
如果购房不能入户，就等于优秀人才不能进入这个城市。这样很不公平，这些外来人才给城市缴了很多税，最后却不能享受这个城市的公共福利如社保等。我个人认为，城市的生产率高的话，进入门槛就应该高一些。因为，不够进入这个门槛的人是支撑不了目前的房价的。如果无论什么收入的人们都买得起房子，或者生产效率低，会把整个城市的发展速度往下拉，这样一来就不合理，应该往上拉才对。上海的政策是相对合理的，但不叫购房入户，它是以吸引人才的名义进行“购房入户”。香港、美国、欧洲都有类似政策。北京过去也有，当时规定连续三年缴税纳税超过多少，才能允许入户。同样是直辖市，但北京因为是首都，所以入户政策比上海更严。
购房入户不是为了救房地产。现在看来，好像是在帮助解决救房地产的问题。实际上从长远来看。是为了打破户籍限制和吸引人才、财力，还给公民自由迁徙的权利。尽管达到入户条件的这个人，可能没有太高的学历，但是他开了矿，他有财力，有购买力。如果给这类人群入户，那么，就相当于生产在别的城市，而消费却在我这个城市。这样可以提高财政收支，而且不会增加城市负担。因为，入户的富人，一旦在这个城市结婚、成家，那么，自然会促进当地的人均收入和消费能力。国外的投资移民更多看重的是财力而非学历，没学历不等于没能力，比尔·盖茨也没有学历。
购房抵税应大力推行
在房地产成本分配里，各种税收占的比例太大。降房价，应该降国家、开发商和老百姓之间的税赋。减税实际是调整国民财富收入的分配关系。
购房抵税制度，是本轮房地产调控中唯一一项可以称为“改革”的制度，但却没有能“实现”。它对高低收入者而言，都是公平的，所以应该大力推行。
对中国来看，没有改革就不可能恢复经济。1978年经济复苏是靠农村的土地承包制；1989年经济复苏是靠邓小平南巡讲话；1998年恢复是靠房地产发展、加入WTO的复兴。这次如果没有改革，就想把中国经济从低谷拉起来，非常困难。而退税算改革的其中一项。它与购房入户不同，入户是地方政策，不可能在全国范围下令购房入户。那样一来，户籍管理就乱了。我国的富人还是离土不离乡。山西人到北京可以，开车四五个小时就到了。但不可能到广州去。因此，入户只能是地方行为。而抵税可以全国推行。很多地区的房价只有1500元／平方米，减税的话，要比小排量汽车的促进作用都大。这对大城市影响不大，但对中小城市的购买量影响会很大。一套房子就能省几十万元税，1／4房款就省下来了，100万元减10万元，那就是10％。所以退税，作为纳税调整是最好的。不退税是错误的，如果不退税，以后收不收遗产税、物业税?
国外之所以有物业税、遗产税，是因为在买房的时候是个人所得不纳税的。因此，后面纳税是合理的。我们现在的情况是，70年使用权的租金就一次性收完了，纳任何税都没有道理。也就是说，国民财富在分配比例的时候，国家占的太多，老百姓太少。所以消费一直上不去。只有当国家施行很多免税政策的时候，才能真正带动消费。这一点奥巴马就很清楚，所以实行免税政策，政府送钱给老百姓。而我们国家所有的税费，极少对老百姓减免。有补贴，但是没有减免税。减税对一次性工资收入的人来说，比较容易，只需拿税票做抵扣就可以。比如买一套100万元的房子，免10万元税。把税票拿在手中，去不断申报。今年交200元，给免200元；明年300元，免300元……直到把10万元累计完。也有多种其他方式，因为中国个人所得税税费有12项，不能单一扣。必须合理进行合并与改革，以此推动投资、消费。就如同增值税，今年国家说减了1200亿元。如果各个企业不大量投资的话，这个税是减不掉的。不买设备，就没有改革一说。如果今年投资下降10％，就变成了1080亿元。但普遍预期，今年连600亿元都达不到，因为投资速度一直在下降。所以，不扩大生产就没戏。增值税的改革是发生制的，个人购房贷款抵扣个人所得税也是发生制的，即不成为购房行为这个税就不会退，必然会对消费产生正面的拉动作用。