论文部分内容阅读
一、农村学校的骨干教师为何“培而不养”
9月,新学期开学伊始,9月10日,教师们自己的节日。这本应是喜庆的日子,可在农村中小学校长的脸上却见不到一星半点的喜气,取而代之的却是一脸的无奈和满腹的惆怅。9月的烈日炎如火——烧人,九月的雷声震似鼓——寒心。然而,对校长而言,比烈日更烧人的是本校优秀骨干教师不断投向他人帐下,比雷声更寒心的是对本校学生日见减少。我们的学校还能生存否?农村教育的路在何方?城乡教育均衡发展的目标如何实现?这就是让农村中小学校长们无奈与惆怅的真正根源!
如此拷问,并非杞人忧天,而是切切实实的现实。笔者曾就本县农村学校的生存状态走访了全县13个乡镇的中小学校。校长们的迷茫,骨干教师流失严重之现状,中小学生锐减之境况,真是令人担忧!在访谈中,多个镇小校长叹息说:“我们每年都有4~5名骨干教师被调走,调来的年轻教师刚培养起来尚未为本校服务却又被调走了,就这样一批一批地来了又去、去了又来,走马灯似的,我们简直成了教师的培训基地。”校长们的叹息是那么无奈。对于农村学校师资薄弱问题,政府也是看到的,同时也采取了一些相应的培训补救措施。然而,对如何“养住”这些骨干教师来服务于农村教育,却是认识不足、措施不力的。也就是说,就当前状况而言,农村骨干教师是“培而不养”,农村学校培养骨干教师实际上是为城市学校作嫁衣而已。这样的结果,不是与政府花重金、花心血实施农村教师“领雁工程”的初衷严重相悖吗?
“领雁工程” 的实施,切实为提升农村学校的师资力量和农村学校的教育质量起到了积极作用。然而,由于“归雁”后续管理的松懈,对建立起来的成果却没能给予很好的巩固。这主要体现在两方面:一是把拔尖的“归雁”调离原乡镇,使这些“领头雁”失去了服务农村教育的机会;二是对普通的“归雁”没采取进一步的培养措施,使这些骨干教师没能更好、更有效地发挥“领雁”作用。
针对“归雁”的后续管理问题,我们于2012年9月展开了为期8天的走访与调查,结果显示全县有超过30%的“归雁”流失,流失最多的乡镇甚至超过了60%,具体如表1所示。
表1反映的仅是“归雁”的流失情况,而其他骨干教师流失的情况还不在其内。
学生的减少虽从表面上看与骨干教师的流失无关,但从深层次分析却关系密切。因为师资力量决定着教育质量,而老百姓择校所追求的就是教育质量。所以说,学生的锐减与骨干教师的流失是息息相关的。
二、农村学校“名师效应”的重要性为何认识欠缺
古人云:“山不在高,有仙则名;水不在深,有龙则灵。”一所学校是否有名,并不是看这所学校的占地有多么大,也不是看它的校舍有多么雄伟,更不是看它的门庭有多么华丽,而是要看它拥有多少“名师”!所谓名师,是指具有一定的课堂教学智慧、深受学生喜欢、在老百姓中有较好口碑、在同行中有一定知名度、在本校为领军人物的优秀骨干教师。
无论是大学还是中学,或是小学,老百姓对“名校”的辨别标准是没多大差别的。一所学校如果没有名师支撑,那么无论怎样,它也成不了名校。然而,在当前名目众多的学校达标验收中,对学校的占地面积、校舍的建筑面积、学校的规章制度以及其他硬件设施等方面,可以说是有板有眼,煞有介事,而对教育第一资源的师资队伍,尤其是“名师”的重要性与作用却是置若罔闻,不屑一顾。这充分反映出我们管理层对“名师兴校”重要性认识的严重欠缺。因而毫无顾虑地、大拨大拨地调走了农村学校的优秀骨干教师,以致农村中小学校“名师”匮乏、师资薄弱,在一定程度上迫使老百姓为追求优质教育资源而远离农村,并为孩子们择校而倾尽自己的所有(包括财力和心力)。为了减轻老百姓接受义务教育的经济负担,政府实行了九年义务教育“免缴学费”入学的政策,同时还采取了教材轮流循环使用的措施。然而,这种“免费”的数额若与择校的成本相比,简直是天壤之别。这样的结果,不是明显与党和政府“减轻农民负担”的初衷严重相悖了吗?
三、某些政策为何有失偏颇
各项政策的制定,不是靠坐在办公室里闭门造车而成的,更不是仅凭管理者们的主观臆想而编制成的,而是需要到基层了解真实情况后才可以决定。然而,某些政策却有失偏颇,有的不切实际,有的徒有其名。
比如义务教育阶段的“教材轮流循环使用”政策,它是根本不切实际的。决策者们的主观臆想是想减轻老百姓购买教材的经济负担,而实际上却是没有这个必要的,我们不妨从它的弊端和实际效果予以分析。“教材轮流循环使用”一是容易使学生交叉感染病菌,缺乏卫生保健意识;二是不利于学生学习摘记(学生不能在不属于自己的书本上做学习摘记),缺乏科学教育意识;三是给家长增添麻烦(相当一部分家长为了便于自己孩子的学习,就自己到书店购买课本,这样不仅给这些家庭增添了麻烦,而且还增加了他们的经济负担),缺乏良好的心理意识。显而易见,义务教育阶段“教材轮流循环使用”的政策是不切实际的。
再如,《教师法》中“教师的平均工资水平应当不低于或者高于国家公务员的平均工资水平”的提法是徒有虚名的。因为在现实生活中,工资水平与经济收入是两码事,而当前教师要提高的不是工资水平,而是经济收入。现在的教师是“高工资低收入”,就工资而言,在财政统发人员中(公务员和事业单位)工资是最高,而收入却较低。所以,如果真的要想提高教师的地位,就应当把“教师的平均工资水平应当不低于或者高于国家公务员的平均工资水平”改为 “教师的年平均收入不低于或高于公务员的年平均收入”。否则,无论你把提高教师工资水平的口号喊得怎么响,“提高教师地位”最终也就成了“皇帝的新装”。
四、农村中心完小为何日渐萎缩
据2012年9月的统计,我县28所中心完小在校生最多的学校有256人,最少的学校只有17人;平均每班有15人,平均每班学生25人及以上的全县有4所学校,而平均每班少于10人的却有10所学校(相关具体情况见表2,附于文后)。2012学年全县28所中心完小一年级新生共招收299人,而向城市学校借读的一年级学生却有762人,相当于全县中心完小一年级招生数的2.6倍。由此可见,农村学校的不断萎缩,并非是没有生源造成的,而是由于向城市学校择校过多才导致的。
我县农村中心完小的学区面积,就是“拆区并乡扩镇”以前的一个乡(公社)。换言之,现在的中心完小相当于过去的乡校。所以,中心完小的在校学生数在150~300人是正常的,而少于100人却是不正常的。如果农村中心完小一旦消亡,那么它的后果是非常严重的。
1.若农村中心完小一旦消亡,那么农村学生求学的路程就会大大增加,这与党和政府实施义务教育“就近、方便入学”的宗旨是严重相违背的。
2.若农村中心完小一旦消亡,那么学生求学往返路途中的安全隐患是难以估量的,这与党和政府“以人为本”的宗旨是严重相违背的。
3.若农村中心完小一旦消亡,那么农村的孩子势必要向城市或城镇学校借读。以前借读,只要缴纳一定的借读费就可以了,而今年开始却需要符合借读条件才可借读。从表面上看,这似乎减轻了老百姓的经济负担,但实际上却是加重了。借读方式大致可分为三类:一类是在城市买学区房并落户,使孩子成为学区生,从而达到借读之目的;二是买不起学区房的家庭,花钱租借房产证(除要向房管局缴纳二次过户费外,还要向房东付一定数额的费用。这样做与房东还要有一定的关系,否则还办不成),然后使孩子成为学区生,从而达到借读之目的;三是在学区内花钱租房住(无论是否在城市工作,无论是否在此房中居住),只要租房满一定年限,就可凭租房协议、水电费票据参加报名摇号借读。由此可知,老百姓为创造借读条件而承受的经济负担和付出的心血,比缴纳借读费所承受的经济负担和付出的心血还要多。相比之下,对于老百姓来说,这还不如以前缴费借读来得干脆、实惠。所以,农村学生要借读,那么他们的经济负担势必加重,这与党和政府“减轻农民负担”的宗旨是严重相违背的。
4.若农村中心完小一旦消亡,那么农村学生势必涌向城市学校,这样必定会给城市学校的教育带来超负荷,这与党和政府倡导的“城乡教育均衡发展”目标是严重相悖的。
9月,新学期开学伊始,9月10日,教师们自己的节日。这本应是喜庆的日子,可在农村中小学校长的脸上却见不到一星半点的喜气,取而代之的却是一脸的无奈和满腹的惆怅。9月的烈日炎如火——烧人,九月的雷声震似鼓——寒心。然而,对校长而言,比烈日更烧人的是本校优秀骨干教师不断投向他人帐下,比雷声更寒心的是对本校学生日见减少。我们的学校还能生存否?农村教育的路在何方?城乡教育均衡发展的目标如何实现?这就是让农村中小学校长们无奈与惆怅的真正根源!
如此拷问,并非杞人忧天,而是切切实实的现实。笔者曾就本县农村学校的生存状态走访了全县13个乡镇的中小学校。校长们的迷茫,骨干教师流失严重之现状,中小学生锐减之境况,真是令人担忧!在访谈中,多个镇小校长叹息说:“我们每年都有4~5名骨干教师被调走,调来的年轻教师刚培养起来尚未为本校服务却又被调走了,就这样一批一批地来了又去、去了又来,走马灯似的,我们简直成了教师的培训基地。”校长们的叹息是那么无奈。对于农村学校师资薄弱问题,政府也是看到的,同时也采取了一些相应的培训补救措施。然而,对如何“养住”这些骨干教师来服务于农村教育,却是认识不足、措施不力的。也就是说,就当前状况而言,农村骨干教师是“培而不养”,农村学校培养骨干教师实际上是为城市学校作嫁衣而已。这样的结果,不是与政府花重金、花心血实施农村教师“领雁工程”的初衷严重相悖吗?
“领雁工程” 的实施,切实为提升农村学校的师资力量和农村学校的教育质量起到了积极作用。然而,由于“归雁”后续管理的松懈,对建立起来的成果却没能给予很好的巩固。这主要体现在两方面:一是把拔尖的“归雁”调离原乡镇,使这些“领头雁”失去了服务农村教育的机会;二是对普通的“归雁”没采取进一步的培养措施,使这些骨干教师没能更好、更有效地发挥“领雁”作用。
针对“归雁”的后续管理问题,我们于2012年9月展开了为期8天的走访与调查,结果显示全县有超过30%的“归雁”流失,流失最多的乡镇甚至超过了60%,具体如表1所示。
表1反映的仅是“归雁”的流失情况,而其他骨干教师流失的情况还不在其内。
学生的减少虽从表面上看与骨干教师的流失无关,但从深层次分析却关系密切。因为师资力量决定着教育质量,而老百姓择校所追求的就是教育质量。所以说,学生的锐减与骨干教师的流失是息息相关的。
二、农村学校“名师效应”的重要性为何认识欠缺
古人云:“山不在高,有仙则名;水不在深,有龙则灵。”一所学校是否有名,并不是看这所学校的占地有多么大,也不是看它的校舍有多么雄伟,更不是看它的门庭有多么华丽,而是要看它拥有多少“名师”!所谓名师,是指具有一定的课堂教学智慧、深受学生喜欢、在老百姓中有较好口碑、在同行中有一定知名度、在本校为领军人物的优秀骨干教师。
无论是大学还是中学,或是小学,老百姓对“名校”的辨别标准是没多大差别的。一所学校如果没有名师支撑,那么无论怎样,它也成不了名校。然而,在当前名目众多的学校达标验收中,对学校的占地面积、校舍的建筑面积、学校的规章制度以及其他硬件设施等方面,可以说是有板有眼,煞有介事,而对教育第一资源的师资队伍,尤其是“名师”的重要性与作用却是置若罔闻,不屑一顾。这充分反映出我们管理层对“名师兴校”重要性认识的严重欠缺。因而毫无顾虑地、大拨大拨地调走了农村学校的优秀骨干教师,以致农村中小学校“名师”匮乏、师资薄弱,在一定程度上迫使老百姓为追求优质教育资源而远离农村,并为孩子们择校而倾尽自己的所有(包括财力和心力)。为了减轻老百姓接受义务教育的经济负担,政府实行了九年义务教育“免缴学费”入学的政策,同时还采取了教材轮流循环使用的措施。然而,这种“免费”的数额若与择校的成本相比,简直是天壤之别。这样的结果,不是明显与党和政府“减轻农民负担”的初衷严重相悖了吗?
三、某些政策为何有失偏颇
各项政策的制定,不是靠坐在办公室里闭门造车而成的,更不是仅凭管理者们的主观臆想而编制成的,而是需要到基层了解真实情况后才可以决定。然而,某些政策却有失偏颇,有的不切实际,有的徒有其名。
比如义务教育阶段的“教材轮流循环使用”政策,它是根本不切实际的。决策者们的主观臆想是想减轻老百姓购买教材的经济负担,而实际上却是没有这个必要的,我们不妨从它的弊端和实际效果予以分析。“教材轮流循环使用”一是容易使学生交叉感染病菌,缺乏卫生保健意识;二是不利于学生学习摘记(学生不能在不属于自己的书本上做学习摘记),缺乏科学教育意识;三是给家长增添麻烦(相当一部分家长为了便于自己孩子的学习,就自己到书店购买课本,这样不仅给这些家庭增添了麻烦,而且还增加了他们的经济负担),缺乏良好的心理意识。显而易见,义务教育阶段“教材轮流循环使用”的政策是不切实际的。
再如,《教师法》中“教师的平均工资水平应当不低于或者高于国家公务员的平均工资水平”的提法是徒有虚名的。因为在现实生活中,工资水平与经济收入是两码事,而当前教师要提高的不是工资水平,而是经济收入。现在的教师是“高工资低收入”,就工资而言,在财政统发人员中(公务员和事业单位)工资是最高,而收入却较低。所以,如果真的要想提高教师的地位,就应当把“教师的平均工资水平应当不低于或者高于国家公务员的平均工资水平”改为 “教师的年平均收入不低于或高于公务员的年平均收入”。否则,无论你把提高教师工资水平的口号喊得怎么响,“提高教师地位”最终也就成了“皇帝的新装”。
四、农村中心完小为何日渐萎缩
据2012年9月的统计,我县28所中心完小在校生最多的学校有256人,最少的学校只有17人;平均每班有15人,平均每班学生25人及以上的全县有4所学校,而平均每班少于10人的却有10所学校(相关具体情况见表2,附于文后)。2012学年全县28所中心完小一年级新生共招收299人,而向城市学校借读的一年级学生却有762人,相当于全县中心完小一年级招生数的2.6倍。由此可见,农村学校的不断萎缩,并非是没有生源造成的,而是由于向城市学校择校过多才导致的。
我县农村中心完小的学区面积,就是“拆区并乡扩镇”以前的一个乡(公社)。换言之,现在的中心完小相当于过去的乡校。所以,中心完小的在校学生数在150~300人是正常的,而少于100人却是不正常的。如果农村中心完小一旦消亡,那么它的后果是非常严重的。
1.若农村中心完小一旦消亡,那么农村学生求学的路程就会大大增加,这与党和政府实施义务教育“就近、方便入学”的宗旨是严重相违背的。
2.若农村中心完小一旦消亡,那么学生求学往返路途中的安全隐患是难以估量的,这与党和政府“以人为本”的宗旨是严重相违背的。
3.若农村中心完小一旦消亡,那么农村的孩子势必要向城市或城镇学校借读。以前借读,只要缴纳一定的借读费就可以了,而今年开始却需要符合借读条件才可借读。从表面上看,这似乎减轻了老百姓的经济负担,但实际上却是加重了。借读方式大致可分为三类:一类是在城市买学区房并落户,使孩子成为学区生,从而达到借读之目的;二是买不起学区房的家庭,花钱租借房产证(除要向房管局缴纳二次过户费外,还要向房东付一定数额的费用。这样做与房东还要有一定的关系,否则还办不成),然后使孩子成为学区生,从而达到借读之目的;三是在学区内花钱租房住(无论是否在城市工作,无论是否在此房中居住),只要租房满一定年限,就可凭租房协议、水电费票据参加报名摇号借读。由此可知,老百姓为创造借读条件而承受的经济负担和付出的心血,比缴纳借读费所承受的经济负担和付出的心血还要多。相比之下,对于老百姓来说,这还不如以前缴费借读来得干脆、实惠。所以,农村学生要借读,那么他们的经济负担势必加重,这与党和政府“减轻农民负担”的宗旨是严重相违背的。
4.若农村中心完小一旦消亡,那么农村学生势必涌向城市学校,这样必定会给城市学校的教育带来超负荷,这与党和政府倡导的“城乡教育均衡发展”目标是严重相悖的。