论文部分内容阅读
摘要：缩小教育信息化发展差距是区域教育资源优化配置的关键，是实现教育公平发展的必由之路。该文从基础设施、应用服务和保障机制三大维度出发，采用综合指数法计算出2014、2015两年东部G市9区教育信息化综合发展水平，并通过对比分析其区域差异系数、麦克伦指数和沃斯特根指数在两年间的变化情况，探寻影响全市及各区县教育信息化发展差异的关键点。分析发现，目前G市教育信息化整体发展水平较高，但从面向课堂教学的情况来看，缺少行之有效的信息技术与教学融合的规模化应用范例，且后位区县间机制保障存在着较大差异性。通过面向该市两年的实证研究发现，利用区域教育信息化评估机制，持续跟踪区县层面教育信息化发展情况，量化分析影响区县教育信息化发展的关键因素，是探寻缩小区域教育信息化发展水平的有效路径。
关键词：教育信息化；发展指数；区域差异
中图分类号：G434 文献标识码：A
《教育信息化十年发展规划（2011-2020年）》指出：教育信息化以省级政府为主统筹推进。从区域层面加快教育信息化统筹建设，是推动全国教育发展的重要策略，也是切实推进各地教育信息化深入发展的重要手段。“以教育信息化带动教育现代化”是我国各省教育事业改革与发展的战略选择，是深化教育领域综合改革的重要组成部分，是促进教育公平、提升教育质量的有效途径。
教育信息化是国民经济和社会信息化的重要组成部分，是构建现代国民教育体系、形成学习型社会的内在要求吲，有利于推进教育教学方法的模式创新，有助于优质教育资源的普及和均衡发展。开展区域教育信息化发展水平差异研究，从差异系数层面对地区教育信息化整体发展进行评估，有助于把教育信息化发展工作重点从外延式转向内涵式发展，从扩大规模转向高质均衡，有助于我国在教育信息化投入增加的情况下，提升整体发展效能，从而推动教育事业的整体发展。注重缩小区域教育信息化发展水平差异，既是我国教育信息化新阶段发展面临的重大现实问题和战略任务，也是推进教育现代化、实现教育公平发展的重要手段。
我国东部地区经济条件好、信息化基础水平高，区域教育信息化间的差异性相对较小，对于教育信息化发展提升往往更为便利。近些年，东部地区基础教育信息化已取得显著优势，不仅在基础设施方面已初具规模，而且随着优质学科教师的引入和优质资源平台的搭建，更为东部地区优质数字资源的共建共享提供了良好发展环境。优质的资源与平台一方面能够为教师的晒课等信息化教学活动提供重要支撑，另一方面也能够促进教师信息化教学应用水平能力的提升。东部地区教育信息化发展已初步形成了良好可持续循环的运行环境，其信息化未来关注重点也逐步从基础设施建设转向智慧校园、泛在学习、学习方式变革等方面的提升。G市位于我国东部，其教育整体水平处于全国领先行列，自2013年颁布了《教育信息化五年行动计划（2013-2017年）》以来，其在全市范围内大力推进“智慧教育”环境建设。本研究对2014、2015年G市9区教育信息化发展情况开展调研，通过对比分析年度调研数据，一方面评估其行动计划的实施成效，为及时调整教育信息化实施方向提供科学依据；另一方面跟踪各区县实际情况的差异水平，对因地制宜发展教育信息化提供量化分析支撑。本文通过综合指数法测算2014、2015年全市及各区县教育信息化发展水平，比较区域差异系数、麦克伦指数和沃斯特根指数的年度变化情况，以期对地区教育信息化发展水平差异情况进行持续跟踪，探寻影响区域整体发展的关键影响因素。
一、研究设计
（一）研究对象
课题组采用问卷调研法，对G市2014、2015年教育信息化进行持续评估，问卷覆盖全市60%以上中小学校，共包括9个区县（G1、G2、G3、G4、G5、G6、G7、G8、G9），其中2014年收集问卷398份，有效问卷394份，有效率为99.9%；2015年收集问卷407份，有效问卷371，有效率为91.2%（如表1所示）。
（二）指标选取
目前G市教育信息化相关发展水平处于全国领先行列，全市基础设施和资源平台建设已初步完成。在基础设施方面，信息化教学环境建设依然是市级层面教育信息化发展的关注点，但是其评估重点已逐渐由计算机、多媒体教室等多功能教学设备部署转向校园无线网络、数字资源平台搭建等方面。在应用服务方面，数字教学资源的应用是全市近几年教育信息化发展的重要切入点，其评估重点也逐渐从硬件设备的使用转向优质资源的应用以及信息技术与教育教学的融合等方面。在机制保障方面，急需建立可持续的教育信息化发展机制，推动传统数字校园向智慧校园、信息化教学向智慧教育转型，形成典型管理模式和可推广经验，关注教师信息化应用能力提升和保障体系的完善。
针对G市教育信息化发展现状和教育改革发展目标，选取2014、2015年教育信息化调研共同指标，根据调研数据采用离散系数法和聚类分析法，筛选出指标间离散程度大、有代表性的若干指标。具体调研指标主要包括基础设施、应用服务与机制保障三个一级指标，以及14个二级指标。调研组根据需要对12名教育信息化领域专家进行了问卷咨询，采用德尔菲（Delphi）专家调查法确定各指标的权重值（如表2所示）。
二、G市各区县教育信息化发展指数分析
（一）教育信息化综合发展情况
为了深入了解G市信息化发展情况，本文使用相对客观的指标体系对G市教育信息化发展水平进行评估（女口上页表2所示），采用综合指数法分别测算得到全市2014、2015年教育信息化基础设施、应用服务、机制保障和综合发展指数（如表3所示）。
由计算结果显示，2014年G市各项指数具有一定提升，各区县相关发展指数排名在2015年部分发生变化。2015年全市教育信息化基础设施发展情况最好，提升8.74点；而机制保障方面则存在一定的延滞性，仅提升0.7点。在应用服务方面，2015年全市各区县相对于2014年名次变动较大，其中G1区从2014年的第7名跃居至第1名，G3区从第6上升至第2。在机制保障方面，全市机制保障指数相对于2014年未有较大进展，各区县发展状况差异明显。部分区县相对于2014年取得了较大的提升，如G1、G2、G3等区县；而部分区县低于其2014年的指数值，其中G6区（降低11.54点）、G7区（降低3.39点）变化较为显著。通过综合对比全局发展指数，发现2015年全市各区县教育信息化排名变动较大，G6区由原来的第1名下降至第6名，G1区则由原来的第7名上升至第1名，主要是由于G1区应用服务发展指数和机制保障发展指数相对2014年上升空间较大，而G6区机制保障指数则由原来的第1名下滑至第8名。虽然各区县综合排名发生了变动，但是从各区县自身历史发展轨迹看，全市教育信息化整体处于上升趋势。 （二）教育信息化基础设施发展指数分析
如下页图1所示，2014年G市教育信息化基础设施发展指数高于全市平均水平（49.31）的区县包括G6、G9和G3，2015年基础设施发展指数超过全市平均水平（58.05）的区县有G6、G2和G9。其中G2区变化最大，2014年其发展指数仅为48.15，而2015年则为63.51，由第5为上升至第2位。通过原始数据分析发现，其上升的主要原因是该区大力推动校园无线网建设，统一部署无线网络的学校比例由原来的20.0%提升至84.6%，在全市范围内排名第2（第1为94.1%），且明显高于全市平均值57.3%。G3区2014年基础设施（50.22）位于全市第3，而2015年其基础设施（51.23）位于全市末位，主要是由于该区2015年统一部署无线网络的学校比例为29.8%，仅比2014年（22.4%）提升了7.4%。而近两年全市统一部署无线网络的学校比例出现大幅度提升，2014年全市统一部署无线网络的学校比例为26.7%，2015年则提升至57.3%。表明近几年随着G市“智慧校园”行动的推进，全市教育信息化基础设施方面逐渐加强了对无线网络学习环境的重视，未来将进一步推广基于无线网络环境下的学习方法与教学模式创新。
（三）教育信息化应用服务发展指数分析
如右图2所示，G4、G8、G7、G6、G9等区县2014年应用服务方面发展较好，相比2015年提升不大，而G2、G3、G1、G5等区县2014年应用服务发展较弱，相反2015年提升较快。其中G5区的应用服务发展指数变化最大，从2014年的45.49（第8名）上升至2015年的59.09（第3名），提升13.6点。对比G5区2014、2015年原始数据发现，教师常使用信息化手段的教学环节分布情况和学生每周在校使用计算机平均时间这两项指标在2015年出现了大幅度提升，其中教师常使用信息化手段的教学环节分布情况由2014年的49.53增至2015年的60.72。其原因主要是由于该区最常使用信息化手段进行教研的教师比例明显提高，由2014年的2.43%上升至2015年的63.04%，表明G5区在2014年大规模地开展了区域教育信息化教研组织活动，帮助教师将信息技术深入应用至教育教学多个环节，逐步加快信息技术与教育教学融合；学生在校使用计算机平均时间由原来的1.34小时/周逐步提高到2015年的4.38小时/周，表明G5区正在逐渐转变学校教育教学方式，将信息技术逐步融人到学生的学习活动中，在规定信息技术课程外（2节课/周=1.5小时/周），逐渐加大了信息技术与其他课程的融合，提高了学生应用信息技术学习时间。
（四）教育信息化机制保障发展指数分析
如图3所示，G6、G7和G9三区县2015年机制保障指数低于2014年，其中G6IX2014年的机制保障指数为57.20，而2015年则为45.66，出现了大幅度下降，而C7和G9区的年度变化则处于正常浮动范围内。G6区机制保障指数的下降主要是由于教师人均年培训小时数、信息化经费占同期教育总经费的比例、运行维护经费占信息化经费的比例这三项指标同时降低所致，其中教师人均年培训小时数由原来的20.5小时降至11.76小时，信息化经费占同期教育总经费的比例由原来的19.63%降至13.56%，运行维护经费占信息化经费的比例由20.12%降至13.16%。造成这一现象的原因可能是该区在2014年较重视教育信息化相关培训，且已初步完成一轮教师培训，因此G市教育管理部门在培训指标以及经费分配上进行了优化配置与调整。2014年G6区的全局发展指数和机制保障指数均位于全市第1（57.20），而2015年位于全市倒数第2（45.66），造成这一现象的原因可能是该区目前正处于“应用期”向“融合期”转变阶段，教育信息化发展的侧重点发生改变。G1区机制保障指数由2014年的第6（48.97）上升至2015年的第1（55.33），主要是由于该区在2015年加大了教育信息化投入力度，信息化经费占同期教育总经费的比例（20.67%）相对于2014年（12.83%）提高了7.84%。
三、G市各区县教育信息化差异性比较
根据2014、2015年G市9区县基础教育信息化三大维度及综合发展指数，计算其差异系数、麦克伦指数、沃斯特根指数，比较全市及各区县教育信息化三大维度以及全局发展指数间的年度差异性，探寻影响区域教育信息化发展的关键影响因素。
（一）全市整体差异系数缩小，机制保障差异系数增大
差异系数反映的是全市各区县间的教育信息化发展水平差异程度。差异系数越小，表明地区整体均衡性越好。如图4所示，2014年基础设施差异系数（0.10）最大，2015年全局发展差异系数（0.03）最小。对比研究发现，2014、2015年各维度教育信息化发展差异系数均小于0.1，表明全市各区县教育信息化整体发展指数分布较为均衡。其中基础设施、应用服务以及全局发展的差异系数均在不断减小，表明G市各区县在2014、2015年基础设施与应用服务方面差异性正在逐年降低，且各区县间的教育信息化全局发展水平的差异性也随之降低。其中基础设施差异系数由2014年的0.10降至2015年的0.08，通过分析原始指标间的差异性可以发现，虽然统一部署无线网络的学校比例差异系数由2014年的0.37降至2015年的0.21，但其差异系数仍在基础设施各指标中最大，未来仍需要进一步提升全市学校的无线网络覆盖率，帮助降低全市各区县基础设施差异水平。而机制保障差异系数由14年的0.06上升到了15年的0.08，2015年教师人均年培训小时差异系数由0.21提高至0.32，信息化经费占同期教育总经费的比例这一差异系数也有由0.10提升至0.19。因此，未来G市机制保障需要从这两方面出发，逐步降低区县间的机制保障差异水平。
（二）后位区县应用服务差异性变小，机制保障差异性增大 麦克伦指数主要是用来考察样本数据中位数水平以下区县的教育信息化变化情况。麦克伦指数越趋近于1，表明后位地区教育信息化发展差异性越小。如右图5所示，2014、2015年G市教育信息化全局发展麦克伦指数逐渐降低，表明G市后位区县的教育信息化差异性变大。这一现象具体体现在G市各区县的基础设施以及机制保障麦克伦指数呈现降低趋势，全市后位地区在基础设施以及机制保障上差异性变大。其中机制保障麦克伦指数变化相对较大，2014年G市机制保障发展指数位于中位数水平以下区县分别是G3、G8、G7和G1，其极值区域为[47.28，48.97]，后位区县的最大值（48.97）仍低于全市机制保障指数的平均值49.87；而2015年位于中位数水平以下区县是G7、G6、G9和G4，其极值区域为[44.40，49.62]，全市平均值为50.57，虽然2015年全市机制保障整体发展情况变好，但是后位地区机制保障差异性变大。2014、2015年G市仅应用服务麦克伦指数变大，表明后位地区应用服务差异f生减小。其中2014年应用服务发展指数位于中位数水平以下区县的是G2、G5、G1和G3，其极值区域为[43.38，49.57]；而2015年为G2、G4、G6和G7，其极值区域为[52.12，55.29]。
（三）前位区县整体变化幅度不大，全局发展差异性减小
沃斯特根指数主要是用来考察样本数据中位数水平以上区县的教育信息化变化情况。沃斯特根指数越趋近于1，表明前位地区教育信息化发展差异性越小。如下页图6所示，2014、2015年G市三大维度及全局沃斯特根指数变化不大，前位区县教育信息化整体发展指数较为均衡。2015年全市教育信息化全局沃斯特根指数下降0.4点，表明前位区县教育信息化全局发展差异性减小。其中基础设施沃斯特根指数下降0.2点，2014年全市基础设施发展指数位于中位数水平以上区县是G7、G3、G9以及G6，其极值区域为[48 29，58.90]，极值最小值低于全市平均值49.31；2015年位于中位数水平以上区县为G9、G5、G3与G1，其极值区域为[58.34，60.63]，均高于全市平均值58.05。而应用服务与机制保障沃斯特根指数均有所提高，但是两年间的变化不大，处于正常浮动范围。2014年G市应用服务发展指数位于中位数水平以上区县是G9、G7、G4和C8，极值区域为[52.20，53.72】；2015年位于中位数水平以上区县是G9、G5、G3和G1，其极值范围为[58.34，60.63]，全市应用服务发展指数整体提高，但是位于中位数水平以上区县发生了较大改变，仅G9区仍保留在内。2014年机制保障指数位于中位数水平以上区县是G9、G4、G5和G6，极值区域为[49.76，57.20]，中位值为49.34；2015年位于中位数水平以上区县为G5、G3、C2、G1，极值范围为[52.26，55.33]，中位值为50.62，可以看出2015年机制保障发展指数相对收敛，但是由于中位值与极小值间的距离较大，造成位于前位区县的沃斯特根指数变大。
四、区域教育信息化发展政策建议
通过G市2014、2015年教育信息化调研数据分析发现，近两年全市教育信息化取得了显著成效：一是基础设施已逐步到位，各区县装备配置整体差异性正在逐步缩小，泛在学习环境和智慧校园成为该地区教育信息化下一步的发展和建设重点；二是信息技术支持下的教育教学已成常态，但从面向课堂教学的情况来看仍需要进一步推动信息技术与教学融合的规模化应用；三是教育信息化保障体系已基本形成，但是后位区县机制保障存在着较大差异性，面对区域间的发展难点和差异性，缺乏及时、有效的疏通环节和解决路径。因此，本文通过立足于G市教育信息化发展的实际需求，总结影响全市教育信息化整体发展、缩小区县发展差距的关键点，提出以下几点建议：
（一）扩大无线网络覆盖面，打造数字化智慧校园
随着教育信息化工作的逐步推进，校园无线网络建设在教育信息化建设进程中备受重视。一方面无线网络能够满足学习者的学习需求，便于学习者及时获取优质数字资源。由于教学使用移动终端设备的日益多样化，泛在学习、移动学习等混合学习模式的不断创新，学习者对无线网络的需求也逐渐迫切；另一方面无线网络的应用也能够促进优质数字资源的共建共享。基于无线网络的自身特点，师生可以实现优质数字资源的随时随地获取与更新，为打造数字化智慧校园提供了重要支撑。为了进一步扩大无线网络的覆盖面，一方面需要提高无线网络的应用范畴，在其服务学校日常办公活动基础上，打破传统课堂教学的物理边界，面向学生、课堂逐步扩大无线网络的应用权限，开辟以网络为载体的全新学与教的活动阵地；另一方面需要加强无线网络的应用深度，目前无线网络面向课堂教学活动主要是以资源推送应用为主，在交互式课堂教学、学情即时分析等方面应用潜力巨大，未来需要基于无线网络创新教育教学模式，整合物理空间和虚拟学习环境，实现移动终端设备与优质数字资源的有机结合。
（二）强化信息技术与教学融合，提升信息技术应用水平
随着信息化教学领域研究的逐步深入，各种新理念、新技术逐渐被引入日常教育教学活动中，对课堂教学变革产生了极大的影响。只有将信息技术深度融入至教育体系中，彻底改变传统教育教学理念、模式、内容和方法，才能推动教育体系的改革创新。为了进一步强化信息技术与教育教学的“无缝”融合，需要从学生、教师和教学资源三个方向人手，逐步打破信息技术与教育教学间的壁垒。在学生方面，学校和教师需要引导学生在日常学习活动中利用信息技术，提升信息技术在学生学习活动中的使用率，帮助学生形成应用信息技术学习的可操作范式；在教师方面，依托目前全国开展的“一师一优课”活动契机，组织教师积极参与信息技术与学科教学融合活动，建立相应的信息化应用考评机制，充分调动学校和教师的积极性，进一步推动优质资源和平台的常态化应用；在教学资源方面，以优质数字资源建设为抓手促进信息技术与教学融合，教育管理部门切实利用区域内优质教师和教研团队做好优质资源的筛选、汇聚和推送工作，建立各类促进学生学习和教师教学为导向的资源应用创新策略，形成“可用、能用、会用”的资源建设与应用体系。
（三）优化资源配置模式，创新区域信息化机制保障
教育信息化本身就是一个动态发展的过程。目前G市教育信息化正逐步从“应用期”向“融合期”迈进，其侧重点也逐步从提高基础设施建设和应用水平转向优化资源配置模式、创新机制体制以及变革教学方式等方面。为了推动G市教育信息化可持续发展，构建良性循环的教育信息化发展生态，需做好以下两点。一是进一步优化资源配置模式。现阶段基础设施已逐步完善，教育信息化的经费投入也逐渐由设备、资源的购买阶段转向运行、维护阶段，规范合理的教育信息化维护经费比例是当前亟待解决的关键问题。而随着新一轮的教师信息技术应用能力培训的初步完成，教师对于信息化专项培训的需求也逐步从技术能力转向信息技术与教育教学融合能力，未来则需要从建立新的资源管理机制出发，在本地区教育信息化专项经费或地区教育整体投入中及时优化和调整信息化投人经费、培训指标和培训内容等关键资源。二是创新区域教育信息化机制保障，将新兴技术引入教务管理中。目前学校教育管理信息化仍是以业务管理为主，并辅之以少量的公共服务功能，缺乏基于数据支撑的决策支持服务。大数据、云计算、可穿戴技术的引入，不仅能够帮助学校建立监管监测系统、数据挖掘系统、决策预警系统等，还能够帮助政府部门及时、准确地掌握学校教育信息化的发展情况，为区域资源配置提供主要支撑依据。
（四）注重区域整体发展，探寻弱势地区关键影响路径
缩小区域教育信息化发展差异是实现教育公平的必由之路。在区域教育信息化建设过程中，要充分了解区域教育信息化整体发展情况，通过持续跟踪区域教育信息化发展动态，及时调整教育信息化资源配置模式，着重关注教育信息化发展后位地区的实际需求。一是优先解决后位地区教育信息化发展问题，践行问题导向的发展思路，剖析教育信息化发展影响关键点，并加强对后位地区教育信息化整体发展路径的优化，抓住后发优势，快速切入后位地区教育信息化发展难点，实现在资金投入、购买设备、人才引进等方面形成可持续的发展模式；二是积极总结推广前位地区实践成熟的优秀经验，特别是面向教学应用过程中的典型案例和创新模式，通过前位地区在教育信息化建设过程中的不断尝试，将教育信息化中的先进方法和技术逐渐向引入现实应用环节，扎根教育教学活动中，帮助后位地区在教育信息化发展过程中以最短的时间实现最优质发展。
关键词：教育信息化；发展指数；区域差异
中图分类号：G434 文献标识码：A
《教育信息化十年发展规划（2011-2020年）》指出：教育信息化以省级政府为主统筹推进。从区域层面加快教育信息化统筹建设，是推动全国教育发展的重要策略，也是切实推进各地教育信息化深入发展的重要手段。“以教育信息化带动教育现代化”是我国各省教育事业改革与发展的战略选择，是深化教育领域综合改革的重要组成部分，是促进教育公平、提升教育质量的有效途径。
教育信息化是国民经济和社会信息化的重要组成部分，是构建现代国民教育体系、形成学习型社会的内在要求吲，有利于推进教育教学方法的模式创新，有助于优质教育资源的普及和均衡发展。开展区域教育信息化发展水平差异研究，从差异系数层面对地区教育信息化整体发展进行评估，有助于把教育信息化发展工作重点从外延式转向内涵式发展，从扩大规模转向高质均衡，有助于我国在教育信息化投入增加的情况下，提升整体发展效能，从而推动教育事业的整体发展。注重缩小区域教育信息化发展水平差异，既是我国教育信息化新阶段发展面临的重大现实问题和战略任务，也是推进教育现代化、实现教育公平发展的重要手段。
我国东部地区经济条件好、信息化基础水平高，区域教育信息化间的差异性相对较小，对于教育信息化发展提升往往更为便利。近些年，东部地区基础教育信息化已取得显著优势，不仅在基础设施方面已初具规模，而且随着优质学科教师的引入和优质资源平台的搭建，更为东部地区优质数字资源的共建共享提供了良好发展环境。优质的资源与平台一方面能够为教师的晒课等信息化教学活动提供重要支撑，另一方面也能够促进教师信息化教学应用水平能力的提升。东部地区教育信息化发展已初步形成了良好可持续循环的运行环境，其信息化未来关注重点也逐步从基础设施建设转向智慧校园、泛在学习、学习方式变革等方面的提升。G市位于我国东部，其教育整体水平处于全国领先行列，自2013年颁布了《教育信息化五年行动计划（2013-2017年）》以来，其在全市范围内大力推进“智慧教育”环境建设。本研究对2014、2015年G市9区教育信息化发展情况开展调研，通过对比分析年度调研数据，一方面评估其行动计划的实施成效，为及时调整教育信息化实施方向提供科学依据；另一方面跟踪各区县实际情况的差异水平，对因地制宜发展教育信息化提供量化分析支撑。本文通过综合指数法测算2014、2015年全市及各区县教育信息化发展水平，比较区域差异系数、麦克伦指数和沃斯特根指数的年度变化情况，以期对地区教育信息化发展水平差异情况进行持续跟踪，探寻影响区域整体发展的关键影响因素。
一、研究设计
（一）研究对象
课题组采用问卷调研法，对G市2014、2015年教育信息化进行持续评估，问卷覆盖全市60%以上中小学校，共包括9个区县（G1、G2、G3、G4、G5、G6、G7、G8、G9），其中2014年收集问卷398份，有效问卷394份，有效率为99.9%；2015年收集问卷407份，有效问卷371，有效率为91.2%（如表1所示）。
（二）指标选取
目前G市教育信息化相关发展水平处于全国领先行列，全市基础设施和资源平台建设已初步完成。在基础设施方面，信息化教学环境建设依然是市级层面教育信息化发展的关注点，但是其评估重点已逐渐由计算机、多媒体教室等多功能教学设备部署转向校园无线网络、数字资源平台搭建等方面。在应用服务方面，数字教学资源的应用是全市近几年教育信息化发展的重要切入点，其评估重点也逐渐从硬件设备的使用转向优质资源的应用以及信息技术与教育教学的融合等方面。在机制保障方面，急需建立可持续的教育信息化发展机制，推动传统数字校园向智慧校园、信息化教学向智慧教育转型，形成典型管理模式和可推广经验，关注教师信息化应用能力提升和保障体系的完善。
针对G市教育信息化发展现状和教育改革发展目标，选取2014、2015年教育信息化调研共同指标，根据调研数据采用离散系数法和聚类分析法，筛选出指标间离散程度大、有代表性的若干指标。具体调研指标主要包括基础设施、应用服务与机制保障三个一级指标，以及14个二级指标。调研组根据需要对12名教育信息化领域专家进行了问卷咨询，采用德尔菲（Delphi）专家调查法确定各指标的权重值（如表2所示）。
二、G市各区县教育信息化发展指数分析
（一）教育信息化综合发展情况
为了深入了解G市信息化发展情况，本文使用相对客观的指标体系对G市教育信息化发展水平进行评估（女口上页表2所示），采用综合指数法分别测算得到全市2014、2015年教育信息化基础设施、应用服务、机制保障和综合发展指数（如表3所示）。
由计算结果显示，2014年G市各项指数具有一定提升，各区县相关发展指数排名在2015年部分发生变化。2015年全市教育信息化基础设施发展情况最好，提升8.74点；而机制保障方面则存在一定的延滞性，仅提升0.7点。在应用服务方面，2015年全市各区县相对于2014年名次变动较大，其中G1区从2014年的第7名跃居至第1名，G3区从第6上升至第2。在机制保障方面，全市机制保障指数相对于2014年未有较大进展，各区县发展状况差异明显。部分区县相对于2014年取得了较大的提升，如G1、G2、G3等区县；而部分区县低于其2014年的指数值，其中G6区（降低11.54点）、G7区（降低3.39点）变化较为显著。通过综合对比全局发展指数，发现2015年全市各区县教育信息化排名变动较大，G6区由原来的第1名下降至第6名，G1区则由原来的第7名上升至第1名，主要是由于G1区应用服务发展指数和机制保障发展指数相对2014年上升空间较大，而G6区机制保障指数则由原来的第1名下滑至第8名。虽然各区县综合排名发生了变动，但是从各区县自身历史发展轨迹看，全市教育信息化整体处于上升趋势。 （二）教育信息化基础设施发展指数分析
如下页图1所示，2014年G市教育信息化基础设施发展指数高于全市平均水平（49.31）的区县包括G6、G9和G3，2015年基础设施发展指数超过全市平均水平（58.05）的区县有G6、G2和G9。其中G2区变化最大，2014年其发展指数仅为48.15，而2015年则为63.51，由第5为上升至第2位。通过原始数据分析发现，其上升的主要原因是该区大力推动校园无线网建设，统一部署无线网络的学校比例由原来的20.0%提升至84.6%，在全市范围内排名第2（第1为94.1%），且明显高于全市平均值57.3%。G3区2014年基础设施（50.22）位于全市第3，而2015年其基础设施（51.23）位于全市末位，主要是由于该区2015年统一部署无线网络的学校比例为29.8%，仅比2014年（22.4%）提升了7.4%。而近两年全市统一部署无线网络的学校比例出现大幅度提升，2014年全市统一部署无线网络的学校比例为26.7%，2015年则提升至57.3%。表明近几年随着G市“智慧校园”行动的推进，全市教育信息化基础设施方面逐渐加强了对无线网络学习环境的重视，未来将进一步推广基于无线网络环境下的学习方法与教学模式创新。
（三）教育信息化应用服务发展指数分析
如右图2所示，G4、G8、G7、G6、G9等区县2014年应用服务方面发展较好，相比2015年提升不大，而G2、G3、G1、G5等区县2014年应用服务发展较弱，相反2015年提升较快。其中G5区的应用服务发展指数变化最大，从2014年的45.49（第8名）上升至2015年的59.09（第3名），提升13.6点。对比G5区2014、2015年原始数据发现，教师常使用信息化手段的教学环节分布情况和学生每周在校使用计算机平均时间这两项指标在2015年出现了大幅度提升，其中教师常使用信息化手段的教学环节分布情况由2014年的49.53增至2015年的60.72。其原因主要是由于该区最常使用信息化手段进行教研的教师比例明显提高，由2014年的2.43%上升至2015年的63.04%，表明G5区在2014年大规模地开展了区域教育信息化教研组织活动，帮助教师将信息技术深入应用至教育教学多个环节，逐步加快信息技术与教育教学融合；学生在校使用计算机平均时间由原来的1.34小时/周逐步提高到2015年的4.38小时/周，表明G5区正在逐渐转变学校教育教学方式，将信息技术逐步融人到学生的学习活动中，在规定信息技术课程外（2节课/周=1.5小时/周），逐渐加大了信息技术与其他课程的融合，提高了学生应用信息技术学习时间。
（四）教育信息化机制保障发展指数分析
如图3所示，G6、G7和G9三区县2015年机制保障指数低于2014年，其中G6IX2014年的机制保障指数为57.20，而2015年则为45.66，出现了大幅度下降，而C7和G9区的年度变化则处于正常浮动范围内。G6区机制保障指数的下降主要是由于教师人均年培训小时数、信息化经费占同期教育总经费的比例、运行维护经费占信息化经费的比例这三项指标同时降低所致，其中教师人均年培训小时数由原来的20.5小时降至11.76小时，信息化经费占同期教育总经费的比例由原来的19.63%降至13.56%，运行维护经费占信息化经费的比例由20.12%降至13.16%。造成这一现象的原因可能是该区在2014年较重视教育信息化相关培训，且已初步完成一轮教师培训，因此G市教育管理部门在培训指标以及经费分配上进行了优化配置与调整。2014年G6区的全局发展指数和机制保障指数均位于全市第1（57.20），而2015年位于全市倒数第2（45.66），造成这一现象的原因可能是该区目前正处于“应用期”向“融合期”转变阶段，教育信息化发展的侧重点发生改变。G1区机制保障指数由2014年的第6（48.97）上升至2015年的第1（55.33），主要是由于该区在2015年加大了教育信息化投入力度，信息化经费占同期教育总经费的比例（20.67%）相对于2014年（12.83%）提高了7.84%。
三、G市各区县教育信息化差异性比较
根据2014、2015年G市9区县基础教育信息化三大维度及综合发展指数，计算其差异系数、麦克伦指数、沃斯特根指数，比较全市及各区县教育信息化三大维度以及全局发展指数间的年度差异性，探寻影响区域教育信息化发展的关键影响因素。
（一）全市整体差异系数缩小，机制保障差异系数增大
差异系数反映的是全市各区县间的教育信息化发展水平差异程度。差异系数越小，表明地区整体均衡性越好。如图4所示，2014年基础设施差异系数（0.10）最大，2015年全局发展差异系数（0.03）最小。对比研究发现，2014、2015年各维度教育信息化发展差异系数均小于0.1，表明全市各区县教育信息化整体发展指数分布较为均衡。其中基础设施、应用服务以及全局发展的差异系数均在不断减小，表明G市各区县在2014、2015年基础设施与应用服务方面差异性正在逐年降低，且各区县间的教育信息化全局发展水平的差异性也随之降低。其中基础设施差异系数由2014年的0.10降至2015年的0.08，通过分析原始指标间的差异性可以发现，虽然统一部署无线网络的学校比例差异系数由2014年的0.37降至2015年的0.21，但其差异系数仍在基础设施各指标中最大，未来仍需要进一步提升全市学校的无线网络覆盖率，帮助降低全市各区县基础设施差异水平。而机制保障差异系数由14年的0.06上升到了15年的0.08，2015年教师人均年培训小时差异系数由0.21提高至0.32，信息化经费占同期教育总经费的比例这一差异系数也有由0.10提升至0.19。因此，未来G市机制保障需要从这两方面出发，逐步降低区县间的机制保障差异水平。
（二）后位区县应用服务差异性变小，机制保障差异性增大 麦克伦指数主要是用来考察样本数据中位数水平以下区县的教育信息化变化情况。麦克伦指数越趋近于1，表明后位地区教育信息化发展差异性越小。如右图5所示，2014、2015年G市教育信息化全局发展麦克伦指数逐渐降低，表明G市后位区县的教育信息化差异性变大。这一现象具体体现在G市各区县的基础设施以及机制保障麦克伦指数呈现降低趋势，全市后位地区在基础设施以及机制保障上差异性变大。其中机制保障麦克伦指数变化相对较大，2014年G市机制保障发展指数位于中位数水平以下区县分别是G3、G8、G7和G1，其极值区域为[47.28，48.97]，后位区县的最大值（48.97）仍低于全市机制保障指数的平均值49.87；而2015年位于中位数水平以下区县是G7、G6、G9和G4，其极值区域为[44.40，49.62]，全市平均值为50.57，虽然2015年全市机制保障整体发展情况变好，但是后位地区机制保障差异性变大。2014、2015年G市仅应用服务麦克伦指数变大，表明后位地区应用服务差异f生减小。其中2014年应用服务发展指数位于中位数水平以下区县的是G2、G5、G1和G3，其极值区域为[43.38，49.57]；而2015年为G2、G4、G6和G7，其极值区域为[52.12，55.29]。
（三）前位区县整体变化幅度不大，全局发展差异性减小
沃斯特根指数主要是用来考察样本数据中位数水平以上区县的教育信息化变化情况。沃斯特根指数越趋近于1，表明前位地区教育信息化发展差异性越小。如下页图6所示，2014、2015年G市三大维度及全局沃斯特根指数变化不大，前位区县教育信息化整体发展指数较为均衡。2015年全市教育信息化全局沃斯特根指数下降0.4点，表明前位区县教育信息化全局发展差异性减小。其中基础设施沃斯特根指数下降0.2点，2014年全市基础设施发展指数位于中位数水平以上区县是G7、G3、G9以及G6，其极值区域为[48 29，58.90]，极值最小值低于全市平均值49.31；2015年位于中位数水平以上区县为G9、G5、G3与G1，其极值区域为[58.34，60.63]，均高于全市平均值58.05。而应用服务与机制保障沃斯特根指数均有所提高，但是两年间的变化不大，处于正常浮动范围。2014年G市应用服务发展指数位于中位数水平以上区县是G9、G7、G4和C8，极值区域为[52.20，53.72】；2015年位于中位数水平以上区县是G9、G5、G3和G1，其极值范围为[58.34，60.63]，全市应用服务发展指数整体提高，但是位于中位数水平以上区县发生了较大改变，仅G9区仍保留在内。2014年机制保障指数位于中位数水平以上区县是G9、G4、G5和G6，极值区域为[49.76，57.20]，中位值为49.34；2015年位于中位数水平以上区县为G5、G3、C2、G1，极值范围为[52.26，55.33]，中位值为50.62，可以看出2015年机制保障发展指数相对收敛，但是由于中位值与极小值间的距离较大，造成位于前位区县的沃斯特根指数变大。
四、区域教育信息化发展政策建议
通过G市2014、2015年教育信息化调研数据分析发现，近两年全市教育信息化取得了显著成效：一是基础设施已逐步到位，各区县装备配置整体差异性正在逐步缩小，泛在学习环境和智慧校园成为该地区教育信息化下一步的发展和建设重点；二是信息技术支持下的教育教学已成常态，但从面向课堂教学的情况来看仍需要进一步推动信息技术与教学融合的规模化应用；三是教育信息化保障体系已基本形成，但是后位区县机制保障存在着较大差异性，面对区域间的发展难点和差异性，缺乏及时、有效的疏通环节和解决路径。因此，本文通过立足于G市教育信息化发展的实际需求，总结影响全市教育信息化整体发展、缩小区县发展差距的关键点，提出以下几点建议：
（一）扩大无线网络覆盖面，打造数字化智慧校园
随着教育信息化工作的逐步推进，校园无线网络建设在教育信息化建设进程中备受重视。一方面无线网络能够满足学习者的学习需求，便于学习者及时获取优质数字资源。由于教学使用移动终端设备的日益多样化，泛在学习、移动学习等混合学习模式的不断创新，学习者对无线网络的需求也逐渐迫切；另一方面无线网络的应用也能够促进优质数字资源的共建共享。基于无线网络的自身特点，师生可以实现优质数字资源的随时随地获取与更新，为打造数字化智慧校园提供了重要支撑。为了进一步扩大无线网络的覆盖面，一方面需要提高无线网络的应用范畴，在其服务学校日常办公活动基础上，打破传统课堂教学的物理边界，面向学生、课堂逐步扩大无线网络的应用权限，开辟以网络为载体的全新学与教的活动阵地；另一方面需要加强无线网络的应用深度，目前无线网络面向课堂教学活动主要是以资源推送应用为主，在交互式课堂教学、学情即时分析等方面应用潜力巨大，未来需要基于无线网络创新教育教学模式，整合物理空间和虚拟学习环境，实现移动终端设备与优质数字资源的有机结合。
（二）强化信息技术与教学融合，提升信息技术应用水平
随着信息化教学领域研究的逐步深入，各种新理念、新技术逐渐被引入日常教育教学活动中，对课堂教学变革产生了极大的影响。只有将信息技术深度融入至教育体系中，彻底改变传统教育教学理念、模式、内容和方法，才能推动教育体系的改革创新。为了进一步强化信息技术与教育教学的“无缝”融合，需要从学生、教师和教学资源三个方向人手，逐步打破信息技术与教育教学间的壁垒。在学生方面，学校和教师需要引导学生在日常学习活动中利用信息技术，提升信息技术在学生学习活动中的使用率，帮助学生形成应用信息技术学习的可操作范式；在教师方面，依托目前全国开展的“一师一优课”活动契机，组织教师积极参与信息技术与学科教学融合活动，建立相应的信息化应用考评机制，充分调动学校和教师的积极性，进一步推动优质资源和平台的常态化应用；在教学资源方面，以优质数字资源建设为抓手促进信息技术与教学融合，教育管理部门切实利用区域内优质教师和教研团队做好优质资源的筛选、汇聚和推送工作，建立各类促进学生学习和教师教学为导向的资源应用创新策略，形成“可用、能用、会用”的资源建设与应用体系。
（三）优化资源配置模式，创新区域信息化机制保障
教育信息化本身就是一个动态发展的过程。目前G市教育信息化正逐步从“应用期”向“融合期”迈进，其侧重点也逐步从提高基础设施建设和应用水平转向优化资源配置模式、创新机制体制以及变革教学方式等方面。为了推动G市教育信息化可持续发展，构建良性循环的教育信息化发展生态，需做好以下两点。一是进一步优化资源配置模式。现阶段基础设施已逐步完善，教育信息化的经费投入也逐渐由设备、资源的购买阶段转向运行、维护阶段，规范合理的教育信息化维护经费比例是当前亟待解决的关键问题。而随着新一轮的教师信息技术应用能力培训的初步完成，教师对于信息化专项培训的需求也逐步从技术能力转向信息技术与教育教学融合能力，未来则需要从建立新的资源管理机制出发，在本地区教育信息化专项经费或地区教育整体投入中及时优化和调整信息化投人经费、培训指标和培训内容等关键资源。二是创新区域教育信息化机制保障，将新兴技术引入教务管理中。目前学校教育管理信息化仍是以业务管理为主，并辅之以少量的公共服务功能，缺乏基于数据支撑的决策支持服务。大数据、云计算、可穿戴技术的引入，不仅能够帮助学校建立监管监测系统、数据挖掘系统、决策预警系统等，还能够帮助政府部门及时、准确地掌握学校教育信息化的发展情况，为区域资源配置提供主要支撑依据。
（四）注重区域整体发展，探寻弱势地区关键影响路径
缩小区域教育信息化发展差异是实现教育公平的必由之路。在区域教育信息化建设过程中，要充分了解区域教育信息化整体发展情况，通过持续跟踪区域教育信息化发展动态，及时调整教育信息化资源配置模式，着重关注教育信息化发展后位地区的实际需求。一是优先解决后位地区教育信息化发展问题，践行问题导向的发展思路，剖析教育信息化发展影响关键点，并加强对后位地区教育信息化整体发展路径的优化，抓住后发优势，快速切入后位地区教育信息化发展难点，实现在资金投入、购买设备、人才引进等方面形成可持续的发展模式；二是积极总结推广前位地区实践成熟的优秀经验，特别是面向教学应用过程中的典型案例和创新模式，通过前位地区在教育信息化建设过程中的不断尝试，将教育信息化中的先进方法和技术逐渐向引入现实应用环节，扎根教育教学活动中，帮助后位地区在教育信息化发展过程中以最短的时间实现最优质发展。