论文部分内容阅读
这几天，“央行大放水”的信息在金融市场弥漫，其源头是7月23日，央行開展了5020亿元一年期中期借贷便利（MLF）操作。
对此，各方解读不同：券商、基金的人士惊呼，央行大放水，股市有行情。地产中介则说，央行大放水，房价又要涨。P2P公司认为，央行大放水，不用再违约。
可以看出，尽管解读角度不同，但解读的方向高度统一，即大放水已经确定。那么，真的是在放水吗？
作为中央银行，人民银行是中国的金融管理部门中，职业化程度最高的部门之一，它的运作需要一定技术含量，有专业性。比如，这个中期借贷便利（MLF）就显得很专业，一般股民、购房者和储户，根本不会懂得到底是什么意思。
2013年“钱荒”之后，人民银行开发了一大堆货币政策工具，装满一个工具箱。
这其中，最知名是中期借贷便利（MLF）和常备借贷便利（SLF），根据两者英文缩写的谐音，财经媒体圈称之为“麻辣粉”和“酸辣粉”。名字好听，所以容易被记住。
正如它们的谐音一样，两种工具提供的只是银行体系短期的流动性需求，并不供给经济体健康成长所需要资金配置。就好比“米粉”的原料是碳水化合物，缺少身体成长所需的蛋白质一样。不是吗？
何为中期借贷便利？“望文生义”即可。“中期”指的是期限在3个月以上，可能6个月、1年或者更长。如果低于3个月，那么就是“常备”，如常备借贷便利。为什么“中期”这么短，很简单，因为现代央行的公开市场操作都是影响短期利率，3个月都已经很长，6个月当然是中期。
“借贷便利”，就更好理解了，即央行向商业银行也包括政策性银行提供短期融资，但必须有抵押品。抵押品包括国债、央行票据、金融债券和企业债券等。请注意，这几个抵押品的信用一个比一个低。也就是说，在必要的时候，抵押品的选择也是货币政策的重要工具。比如，中央银行要支持民营中小企业融资，那么就可以规定，商业银行可以以民营中小企业的债券作为抵押品来向央行融资。
本质上讲，各种公开市场操作的货币政策工具，都是金融机构向央行获取抵押贷款，但如果名字直接叫做“抵押贷款”并不好。首先，“抵押”和“贷款”的名字的确有点负能量，这会一定程度影响普通国民对金融体系的认知和信心。
其次，融资便利和抵押贷款还是有些不同，不同在于期限短，更在于“自动回收”。工具到期之后，比如6个月、3个月，同样数额的资金就会自动从商业银行回到央行。这种“自动回收”机制，正是“放水”与“不放水”两派辩论的焦点。
“放水派”抓住这些工具运用的频率，指出运用工具，投放资金的频率越来越高，每个月都来一次，那么即使不断回收，也是大放水。但“不放水”派则强调回收机制，声称因为不断回收，所以期末投放余额其实是负数。不但不放水，而且还抽水。
这种辩论是中国财金舆论场的特色，即双方都只说最浅层的逻辑，这样好懂，更形象化，所以更容易获得支持自己的普通的国民的认同。但更深层逻辑则很少有人讲出来，因为它太复杂，听众听起来太累。而且，有的人也不想听到。
对中国的货币供应来说，放水与否，真正的关键不是第一层，即央行基础货币的投放，而是第二层和第三层。第二层是商业银行的派生存款创造，第三层是微观、草根金融通道对货币的分发。
先说第二层。即使央行的确收回资金，但商业银行依然可以在3个月、6个月的时间通道中，利用自己的派生存款创造机制，不断创造货币。而且，一旦商业银行资金吃紧，央行就投放融资便利，那么很可能让商业银行疏于自身流动性管理，反正“央妈”总会兜底。预期坏了，金融机构真的会变坏。
再说第三层，国有商业银行肯定不会直接参与资产炒作，但它们创造的货币，则是由民间逐利机制的“毛细血管”来分发。2016年的中国楼市大暴涨，就是这种民间机制发挥强大效力的结果。
因此，讨论大放水与否，应该关注真正关键的后两层，而不是流于玩弄金融工具概念的表面辩论。实际上，决策层近来已多次强调不搞“大水漫灌”式强刺激，我们必须正确理解领会。
从“去杠杆”到“稳杠杆”，事情正在起变化。但重建信用，遏制风险的努力，决不可半途而废。
对此，各方解读不同：券商、基金的人士惊呼，央行大放水，股市有行情。地产中介则说，央行大放水，房价又要涨。P2P公司认为，央行大放水，不用再违约。
可以看出，尽管解读角度不同，但解读的方向高度统一，即大放水已经确定。那么，真的是在放水吗？
作为中央银行，人民银行是中国的金融管理部门中，职业化程度最高的部门之一，它的运作需要一定技术含量，有专业性。比如，这个中期借贷便利（MLF）就显得很专业，一般股民、购房者和储户，根本不会懂得到底是什么意思。
2013年“钱荒”之后，人民银行开发了一大堆货币政策工具，装满一个工具箱。
这其中，最知名是中期借贷便利（MLF）和常备借贷便利（SLF），根据两者英文缩写的谐音，财经媒体圈称之为“麻辣粉”和“酸辣粉”。名字好听，所以容易被记住。
正如它们的谐音一样，两种工具提供的只是银行体系短期的流动性需求，并不供给经济体健康成长所需要资金配置。就好比“米粉”的原料是碳水化合物，缺少身体成长所需的蛋白质一样。不是吗？
何为中期借贷便利？“望文生义”即可。“中期”指的是期限在3个月以上，可能6个月、1年或者更长。如果低于3个月，那么就是“常备”，如常备借贷便利。为什么“中期”这么短，很简单，因为现代央行的公开市场操作都是影响短期利率，3个月都已经很长，6个月当然是中期。
“借贷便利”，就更好理解了，即央行向商业银行也包括政策性银行提供短期融资，但必须有抵押品。抵押品包括国债、央行票据、金融债券和企业债券等。请注意，这几个抵押品的信用一个比一个低。也就是说，在必要的时候，抵押品的选择也是货币政策的重要工具。比如，中央银行要支持民营中小企业融资，那么就可以规定，商业银行可以以民营中小企业的债券作为抵押品来向央行融资。
本质上讲，各种公开市场操作的货币政策工具，都是金融机构向央行获取抵押贷款，但如果名字直接叫做“抵押贷款”并不好。首先，“抵押”和“贷款”的名字的确有点负能量，这会一定程度影响普通国民对金融体系的认知和信心。
其次，融资便利和抵押贷款还是有些不同，不同在于期限短，更在于“自动回收”。工具到期之后，比如6个月、3个月，同样数额的资金就会自动从商业银行回到央行。这种“自动回收”机制，正是“放水”与“不放水”两派辩论的焦点。
“放水派”抓住这些工具运用的频率，指出运用工具，投放资金的频率越来越高，每个月都来一次，那么即使不断回收，也是大放水。但“不放水”派则强调回收机制，声称因为不断回收，所以期末投放余额其实是负数。不但不放水，而且还抽水。
这种辩论是中国财金舆论场的特色，即双方都只说最浅层的逻辑，这样好懂，更形象化，所以更容易获得支持自己的普通的国民的认同。但更深层逻辑则很少有人讲出来，因为它太复杂，听众听起来太累。而且，有的人也不想听到。
对中国的货币供应来说，放水与否，真正的关键不是第一层，即央行基础货币的投放，而是第二层和第三层。第二层是商业银行的派生存款创造，第三层是微观、草根金融通道对货币的分发。
先说第二层。即使央行的确收回资金，但商业银行依然可以在3个月、6个月的时间通道中，利用自己的派生存款创造机制，不断创造货币。而且，一旦商业银行资金吃紧，央行就投放融资便利，那么很可能让商业银行疏于自身流动性管理，反正“央妈”总会兜底。预期坏了，金融机构真的会变坏。
再说第三层，国有商业银行肯定不会直接参与资产炒作，但它们创造的货币，则是由民间逐利机制的“毛细血管”来分发。2016年的中国楼市大暴涨，就是这种民间机制发挥强大效力的结果。
因此，讨论大放水与否，应该关注真正关键的后两层，而不是流于玩弄金融工具概念的表面辩论。实际上，决策层近来已多次强调不搞“大水漫灌”式强刺激，我们必须正确理解领会。
从“去杠杆”到“稳杠杆”，事情正在起变化。但重建信用，遏制风险的努力，决不可半途而废。