论文部分内容阅读
合并是会计师事务所（以下简称“事务所”）扩大规模、做大做强的重要途径。在我国，政府推动是事务所合并的重要动力，也正因为如此，事务所做大容易，但合并效果如何呢？审计质量是事务所存在发展的基石，事务所做大做强的必然表现就是审计质量的提升，合并效果的具体体现就是审计质量是否得到了有效提升。因此，本文拟通过对立信会计师事务所合并对审计质量的影响的案例分析，对我国通过事务所合并实施做大做强战略的效果提供相关经验证据。
一、审计质量的衡量标准
1.事务所品牌声誉
Klein（1978）、Kein和Leffler（1981）首先提出品牌是对审计质量的一种担保，其后的许多文献都支持了这种观点。Francis（1988）运用代理理论论证品牌对审计质量的衡量作用。Defond和Mark Lo（1992）提出品牌声誉可以间接衡量事务所的审计质量。信号传递理论（Signaling Theory）认为，信息不对称会导致逆向选择，引发劣币驱逐良币效应。审计质量不容易直接观察，也具有信息不对称性，为避免事务所被“劣币”化，事务所就必须向审计报告的使用者发送有效的信号，标识自己审计质量有保障。而事务所品牌声誉可作为高审计质量的信号向公众传递其审计的财务数据可信性强的信号，审计报告使用者也乐于接受这种信号。因而，对于公众使用者来说，事务所的品牌声誉是审计质量的一个简单、直观的衡量标准。一般而言，大会计师事务所拥有更好的声誉，其品牌声誉更将成为事务所审计质量的担保物，一旦审计质量低下的事件败露，将失去公众及客户的认可，可能由此失去市场份额，因而也促使事务所提高审计质量，维护其声誉。
2.事务所收费
关于审计收费与审计质量的关系，有学者认为事务所的市场垄断力使其能收取高于行业平均水平的费用；还有学者则认为事务所提供了较高质量的审计服务，因而收费水平更高。已有多项研究证实大型事务所的审计收费存在溢价，（Palmrose，1988；Simon和Francis，1988），Craswell（1995）研究发现“八大”事务所审计收费平均高于“非八大”事务所34%，并进一步研究了审计收费溢价的性质，认为“八大”收取的高额审计费用是由于“八大”提供了更高的审计服务。大规模的事务所确实存在着审计收费溢价，这些溢价产生的原因在于品牌、声誉、审计技术、审计程序、审计资源的投入较高。可以确定，客户及公众相信高收费代表着高质量的审计服务，是提供高审计质量的信号。
3.事务所非标准审计意见
审计意见是审计最终结果的浓缩，审计意见的恰当与否是审计质量的突出表现。审计意见隐含着被审计单位财务报告的信息含量，对报表使用者来说至关重要。公众使用者往往将审计意见类型与审计质量相联系，若注册会计师出具非标准意见或非标准审计意见越多，说明其独立性更能得到体现，审计执业能力也表现得更好，其审计质量越高；某个会计师事务所出具的非标审计意见占其全部审计意见的比例越大，就会被认为越独立、客观、刚正不阿，审计质量越高。
4.其他标准
除了上述审计质量衡量标准外，还有学者列举了其他指标来评价审计质量。Palmrose（1985）以事务所受到法律诉讼的数量和比例衡量不同事务所审计质量的高低，如果事务所涉及的法律诉讼案件越少或比例越低，则该事务所审计质量就越高。Donald（1992）则认为审计时间可以用来衡量审计质量的高低。事务所审计投入的时间越多，说明审计资源投入越多，审计质量越高。Pittman和Fortin（2004）用债务融资成本高低来反映审计质量，原因在于高质量审计可以增加会计报表的可信度，减少债权人的监管成本。
二、立信会计师事务所合并案例分析
1.立信会计师事务所的合并历程
立信品牌由中国会计泰斗潘序伦博士于1927年在上海创建，1986年复办，2000年6月设立上海立信长江会计师事务所有限公司，注册资本500万元。2000年11月经国家批准，依法独立承办注册会计师业务，具有从事证券期货相关业务的资格。2006年10月10日，上海立信长江会计师事务所、北京中天华正会计师事务所、广东羊城会计师事务所在上海签署协议，共同出资组建立信会计师事务所管理有限公司（以下简称“立信公司”）。新组建的立信公司，注册资本5 000万，立信长江、中天华正、广东羊城分别出资48%、26%、26%，原上海立信长江会计师事务所更名为“立信会计师事务所”，北京中天华正会计师事务所将更名为“北京立信大华会计师事务所”，广东羊城会计师事务所将更名为“广东立信羊城会计师事务所”。2007年5月23日，福建闽都会计师事务所、南京永华会计师事务所加盟立信。加盟后，福建闽都会计师事务所更名为“福建立信闽都会计师事务所”，南京永华会计师事务所更名为“南京立信永华会计师事务所”。立信公司成员所加盟具体情况见表1。
表1 立信公司成员所加盟时间表
2.合并前后基本情况分析
立信公司成立后，主打“立信”品牌，对立信旗下的成员所进行统一标准管理、统一经营管理，带动着立信公司及其成员所迅猛发展。
（1）业务收入情况
事务所合并后，立信公司及其成员所的收入都有了一个跳跃式的增长（表2）。2005～2010年，立信公司收入增长了2.75倍，具体来看，立信、立信大华、立信羊城2010年收入分别是2005年收入的4.46倍、3.33倍、1.63倍，而立信闽都和立信永华从可收集的数据来看，立信闽都2010年收入是2008年收入的4.55倍，立信永华2010年收入是2009年收入的1.33倍。2009 年，立信公司5家成员所均进入全国百强事务所行列，从中注协公布的前百家事务所的数据信息来看，立信公司业务收入总额远超其它内资所，并且与“国际四大”的收入差距在不断缩小，而这与立信品牌的影响和立信公司的经营战略不无关系。 表2 2005～2010年立信公司及其成员所收入统计
（单位：万元）
（2）注册会计师数量
立信公司各成员所收入增长的同时，注册会计师人数也在不断增加。从2005年立信公司成立前的965人，到2010年底的1 898人，在注册会计师人数规模上已远远超过了“国际四大”平均900人左右的规模（表3）。
表3 2005～2010年立信公司注册会计师人数统计
（3）分支机构情况
立信公司成员所在合并组建立信公司同时，自身也在不断进行着合并非成员所、开设新分所，使立信公司整体规模在不断壮大。立信公司从2006年共15个分所，发展到2010年32个分所（表4），其执业网络不断扩张，各成员通过分所发展，一方面避免同地区重复设立分所，避免资源的浪费，另一方面又能使立信公司的执业区域网络最大化，使立信的网络遍布全国，弥补各成员所原有网络的不足，相互协调执业，提高立信整体的执业能力。
表4 2005～2010年立信公司各成员所分所数量统计
（单位：个）
（4）从业人员人均收入情况
事务所从业人员人均收入水平是衡量事务所盈利能力的很好指标。立信公司成员所从2006年合并之初人均16.51万元，增长到2009年末28.82万元，增长了74.56%（表5），其人均收入水平高于内资十大事务所人均收入水平，可见，立信公司整体盈利能力要好于其它内资事务所。
表5 2006～2009年立信公司人均收入统计
（单位：万元）
3.事务所合并对审计质量的影响分析
（1）品牌声誉分析
通过上文立信合并前后相关指标分析，我们可以清晰地看出，事务所合并后，立信整体规模得到了大幅提高，收入快速增长，市场占有量不断提高。“立信”这一品牌对于财会人来说，是国内最著名的品牌，一方面，立信公司通过立信品牌的经营迅速扩大规模；另一方面，立信公司通过提供高质量的审计服务得到了市场的认可进而在客户及市场中提升了立信的品牌知明度。若以品牌声誉作为审计质量的衡量标准，立信公司的审计质量无疑得到了提升。
（2）审计收费分析
本文通过国泰安数据库选取了2006～2010年年报审计收费数据，其中剔除了未披露年报审计收费的样本，且只考虑境内上市公司的审计收费。数据显示（表6），立信公司成员所历年平均每个客户的审计收费均高于内资所前十大和所有内资所的客户平均收入。一般认为，审计收费越高，投入的审计时间、审计资源越多，审计质量越能得到保障，合并后，立信公司审计收费相对于其他事务所收费水平在一定程度上体现了其审计质量。
表6 2006～2010年审计收费统计
（3）非标准审计意见分析
通过对上市公司非标准审计报告比例的分析（表7），我们发现，2006～2010年立信公司出具非标准审计报告的比例出现了降低趋势，这在一定程度上反映了其审计质量的变化，但仅以此就得出审计质量降低的结论还不完全，也与前两个指标反映立信公司审计质量的结果不完全相符。具体分析立信公司出具非标准审计报告的类型来看，我们发现立信公司合并前其非标准审计报告多为较轻的无保留意见加强调事项段和保留意见，而合并后则多次出现了较为严重的意见分歧，这说明立信公司在合并后采取的是更加审慎的审计态度。
表7 2006～2010年审计意见统计
三、研究结论与启示
1.研究结论
通过对立信会计师事务所合并的案例分析，我们发现从品牌角度分析，立信品牌在合并之后，收入快速增长，市场的占有量不断提高，若以品牌声誉作为审计质量的衡量标准，立信会计师事务所的合并促使其审计质量无疑得到了提升。从审计收费来看，也可得出类似结论，但从事务所非标准审计意见来看，立信公司成员所在合并之后，非标准意见比率不断下降，尽管从非标准审计意见的类型来看，并不能就此得出合并后审计质量下滑的结论，但可以得出合并后审计质量的提升并不如公众期望值的结论。简言之，本案例的研究说明，事务所合并后，审计质量有所提高，但提升力度有限，事务所质量控制上有待进一步强化。
2.研究启示
（1）正确定位政府在事务所合并中的角色
政府在当前我国会计师事务合并中起着引导性作用，但各级政府不应一味追求合并以形成大型事务所，而应以审计质量为中心，促使会计师事务所在提高审计质量前提下，进行事务所的规模扩张。不仅要做大，更要做强。
（2）提高审计质量控制体系的执行力
总体而言，我国事务所合并中，各成员所与管理中心的组织形式相对松散，管理制度与制度执行还存在一定的难度和薄弱环节。因此，如何让管理中心的质量控制体系得到全面落实，并得到有力的执行，是成员所提升审计质量要特别考虑的问题。例如管理中心要强力督导各成员所形成一种统一的内部奖惩机制，对质量控制体系执行得好的，给予奖励；若不执行质量控制制度，或者执行不力，给予经济、声誉、甚至个人档案记录的处罚。
（3）进行有力的合并整合
事务所合并后要将各成员所整合成同一品牌下有机部分，使各成员所在管理中心安排下系统性调整资产、人员、人事、组织架构、战略、文化、客户资源、业务市场等要素，从而使合并后的各成员所按照一定的目标、方针和战略组织营运，以统一品牌、统一执业网络、统一质量控制、统一人力资源管理、统一财务制度、统一信息技术平台为支持，提高专业服务能力、质量控制能力和专业竞争能力，从而达到成员所式合并后的效益最大化，各成员所运行的流畅化。尤其要高度重视文化理念的重塑或认同，这是一项长期的工作，只有这样，审计质量才能更好的得到保障，做大做强才会慢慢变成现实。
（4）认真筛选目标成员所
事务所合并过程中在选择合并目标所的时候，首先要确定本品牌下事务所的目标，明确战略方向；其次，对于要合并的目标成员所进行考察分析，以评判是否符合本事务所进行成员所式合并的期望；最后，要对确定合并的成员所的资源进行重新合理配置，服从统一的管理中心所确定的各成员所发展战略目标。
（作者单位：江西财经大学工商管理学院）
一、审计质量的衡量标准
1.事务所品牌声誉
Klein（1978）、Kein和Leffler（1981）首先提出品牌是对审计质量的一种担保，其后的许多文献都支持了这种观点。Francis（1988）运用代理理论论证品牌对审计质量的衡量作用。Defond和Mark Lo（1992）提出品牌声誉可以间接衡量事务所的审计质量。信号传递理论（Signaling Theory）认为，信息不对称会导致逆向选择，引发劣币驱逐良币效应。审计质量不容易直接观察，也具有信息不对称性，为避免事务所被“劣币”化，事务所就必须向审计报告的使用者发送有效的信号，标识自己审计质量有保障。而事务所品牌声誉可作为高审计质量的信号向公众传递其审计的财务数据可信性强的信号，审计报告使用者也乐于接受这种信号。因而，对于公众使用者来说，事务所的品牌声誉是审计质量的一个简单、直观的衡量标准。一般而言，大会计师事务所拥有更好的声誉，其品牌声誉更将成为事务所审计质量的担保物，一旦审计质量低下的事件败露，将失去公众及客户的认可，可能由此失去市场份额，因而也促使事务所提高审计质量，维护其声誉。
2.事务所收费
关于审计收费与审计质量的关系，有学者认为事务所的市场垄断力使其能收取高于行业平均水平的费用；还有学者则认为事务所提供了较高质量的审计服务，因而收费水平更高。已有多项研究证实大型事务所的审计收费存在溢价，（Palmrose，1988；Simon和Francis，1988），Craswell（1995）研究发现“八大”事务所审计收费平均高于“非八大”事务所34%，并进一步研究了审计收费溢价的性质，认为“八大”收取的高额审计费用是由于“八大”提供了更高的审计服务。大规模的事务所确实存在着审计收费溢价，这些溢价产生的原因在于品牌、声誉、审计技术、审计程序、审计资源的投入较高。可以确定，客户及公众相信高收费代表着高质量的审计服务，是提供高审计质量的信号。
3.事务所非标准审计意见
审计意见是审计最终结果的浓缩，审计意见的恰当与否是审计质量的突出表现。审计意见隐含着被审计单位财务报告的信息含量，对报表使用者来说至关重要。公众使用者往往将审计意见类型与审计质量相联系，若注册会计师出具非标准意见或非标准审计意见越多，说明其独立性更能得到体现，审计执业能力也表现得更好，其审计质量越高；某个会计师事务所出具的非标审计意见占其全部审计意见的比例越大，就会被认为越独立、客观、刚正不阿，审计质量越高。
4.其他标准
除了上述审计质量衡量标准外，还有学者列举了其他指标来评价审计质量。Palmrose（1985）以事务所受到法律诉讼的数量和比例衡量不同事务所审计质量的高低，如果事务所涉及的法律诉讼案件越少或比例越低，则该事务所审计质量就越高。Donald（1992）则认为审计时间可以用来衡量审计质量的高低。事务所审计投入的时间越多，说明审计资源投入越多，审计质量越高。Pittman和Fortin（2004）用债务融资成本高低来反映审计质量，原因在于高质量审计可以增加会计报表的可信度，减少债权人的监管成本。
二、立信会计师事务所合并案例分析
1.立信会计师事务所的合并历程
立信品牌由中国会计泰斗潘序伦博士于1927年在上海创建，1986年复办，2000年6月设立上海立信长江会计师事务所有限公司，注册资本500万元。2000年11月经国家批准，依法独立承办注册会计师业务，具有从事证券期货相关业务的资格。2006年10月10日，上海立信长江会计师事务所、北京中天华正会计师事务所、广东羊城会计师事务所在上海签署协议，共同出资组建立信会计师事务所管理有限公司（以下简称“立信公司”）。新组建的立信公司，注册资本5 000万，立信长江、中天华正、广东羊城分别出资48%、26%、26%，原上海立信长江会计师事务所更名为“立信会计师事务所”，北京中天华正会计师事务所将更名为“北京立信大华会计师事务所”，广东羊城会计师事务所将更名为“广东立信羊城会计师事务所”。2007年5月23日，福建闽都会计师事务所、南京永华会计师事务所加盟立信。加盟后，福建闽都会计师事务所更名为“福建立信闽都会计师事务所”，南京永华会计师事务所更名为“南京立信永华会计师事务所”。立信公司成员所加盟具体情况见表1。
表1 立信公司成员所加盟时间表
2.合并前后基本情况分析
立信公司成立后，主打“立信”品牌，对立信旗下的成员所进行统一标准管理、统一经营管理，带动着立信公司及其成员所迅猛发展。
（1）业务收入情况
事务所合并后，立信公司及其成员所的收入都有了一个跳跃式的增长（表2）。2005～2010年，立信公司收入增长了2.75倍，具体来看，立信、立信大华、立信羊城2010年收入分别是2005年收入的4.46倍、3.33倍、1.63倍，而立信闽都和立信永华从可收集的数据来看，立信闽都2010年收入是2008年收入的4.55倍，立信永华2010年收入是2009年收入的1.33倍。2009 年，立信公司5家成员所均进入全国百强事务所行列，从中注协公布的前百家事务所的数据信息来看，立信公司业务收入总额远超其它内资所，并且与“国际四大”的收入差距在不断缩小，而这与立信品牌的影响和立信公司的经营战略不无关系。 表2 2005～2010年立信公司及其成员所收入统计
（单位：万元）
（2）注册会计师数量
立信公司各成员所收入增长的同时，注册会计师人数也在不断增加。从2005年立信公司成立前的965人，到2010年底的1 898人，在注册会计师人数规模上已远远超过了“国际四大”平均900人左右的规模（表3）。
表3 2005～2010年立信公司注册会计师人数统计
（3）分支机构情况
立信公司成员所在合并组建立信公司同时，自身也在不断进行着合并非成员所、开设新分所，使立信公司整体规模在不断壮大。立信公司从2006年共15个分所，发展到2010年32个分所（表4），其执业网络不断扩张，各成员通过分所发展，一方面避免同地区重复设立分所，避免资源的浪费，另一方面又能使立信公司的执业区域网络最大化，使立信的网络遍布全国，弥补各成员所原有网络的不足，相互协调执业，提高立信整体的执业能力。
表4 2005～2010年立信公司各成员所分所数量统计
（单位：个）
（4）从业人员人均收入情况
事务所从业人员人均收入水平是衡量事务所盈利能力的很好指标。立信公司成员所从2006年合并之初人均16.51万元，增长到2009年末28.82万元，增长了74.56%（表5），其人均收入水平高于内资十大事务所人均收入水平，可见，立信公司整体盈利能力要好于其它内资事务所。
表5 2006～2009年立信公司人均收入统计
（单位：万元）
3.事务所合并对审计质量的影响分析
（1）品牌声誉分析
通过上文立信合并前后相关指标分析，我们可以清晰地看出，事务所合并后，立信整体规模得到了大幅提高，收入快速增长，市场占有量不断提高。“立信”这一品牌对于财会人来说，是国内最著名的品牌，一方面，立信公司通过立信品牌的经营迅速扩大规模；另一方面，立信公司通过提供高质量的审计服务得到了市场的认可进而在客户及市场中提升了立信的品牌知明度。若以品牌声誉作为审计质量的衡量标准，立信公司的审计质量无疑得到了提升。
（2）审计收费分析
本文通过国泰安数据库选取了2006～2010年年报审计收费数据，其中剔除了未披露年报审计收费的样本，且只考虑境内上市公司的审计收费。数据显示（表6），立信公司成员所历年平均每个客户的审计收费均高于内资所前十大和所有内资所的客户平均收入。一般认为，审计收费越高，投入的审计时间、审计资源越多，审计质量越能得到保障，合并后，立信公司审计收费相对于其他事务所收费水平在一定程度上体现了其审计质量。
表6 2006～2010年审计收费统计
（3）非标准审计意见分析
通过对上市公司非标准审计报告比例的分析（表7），我们发现，2006～2010年立信公司出具非标准审计报告的比例出现了降低趋势，这在一定程度上反映了其审计质量的变化，但仅以此就得出审计质量降低的结论还不完全，也与前两个指标反映立信公司审计质量的结果不完全相符。具体分析立信公司出具非标准审计报告的类型来看，我们发现立信公司合并前其非标准审计报告多为较轻的无保留意见加强调事项段和保留意见，而合并后则多次出现了较为严重的意见分歧，这说明立信公司在合并后采取的是更加审慎的审计态度。
表7 2006～2010年审计意见统计
三、研究结论与启示
1.研究结论
通过对立信会计师事务所合并的案例分析，我们发现从品牌角度分析，立信品牌在合并之后，收入快速增长，市场的占有量不断提高，若以品牌声誉作为审计质量的衡量标准，立信会计师事务所的合并促使其审计质量无疑得到了提升。从审计收费来看，也可得出类似结论，但从事务所非标准审计意见来看，立信公司成员所在合并之后，非标准意见比率不断下降，尽管从非标准审计意见的类型来看，并不能就此得出合并后审计质量下滑的结论，但可以得出合并后审计质量的提升并不如公众期望值的结论。简言之，本案例的研究说明，事务所合并后，审计质量有所提高，但提升力度有限，事务所质量控制上有待进一步强化。
2.研究启示
（1）正确定位政府在事务所合并中的角色
政府在当前我国会计师事务合并中起着引导性作用，但各级政府不应一味追求合并以形成大型事务所，而应以审计质量为中心，促使会计师事务所在提高审计质量前提下，进行事务所的规模扩张。不仅要做大，更要做强。
（2）提高审计质量控制体系的执行力
总体而言，我国事务所合并中，各成员所与管理中心的组织形式相对松散，管理制度与制度执行还存在一定的难度和薄弱环节。因此，如何让管理中心的质量控制体系得到全面落实，并得到有力的执行，是成员所提升审计质量要特别考虑的问题。例如管理中心要强力督导各成员所形成一种统一的内部奖惩机制，对质量控制体系执行得好的，给予奖励；若不执行质量控制制度，或者执行不力，给予经济、声誉、甚至个人档案记录的处罚。
（3）进行有力的合并整合
事务所合并后要将各成员所整合成同一品牌下有机部分，使各成员所在管理中心安排下系统性调整资产、人员、人事、组织架构、战略、文化、客户资源、业务市场等要素，从而使合并后的各成员所按照一定的目标、方针和战略组织营运，以统一品牌、统一执业网络、统一质量控制、统一人力资源管理、统一财务制度、统一信息技术平台为支持，提高专业服务能力、质量控制能力和专业竞争能力，从而达到成员所式合并后的效益最大化，各成员所运行的流畅化。尤其要高度重视文化理念的重塑或认同，这是一项长期的工作，只有这样，审计质量才能更好的得到保障，做大做强才会慢慢变成现实。
（4）认真筛选目标成员所
事务所合并过程中在选择合并目标所的时候，首先要确定本品牌下事务所的目标，明确战略方向；其次，对于要合并的目标成员所进行考察分析，以评判是否符合本事务所进行成员所式合并的期望；最后，要对确定合并的成员所的资源进行重新合理配置，服从统一的管理中心所确定的各成员所发展战略目标。
（作者单位：江西财经大学工商管理学院）