论文部分内容阅读
江苏某大学的8个学生来山东泰安旅游，喝点酒后在宾馆打起牌来，被举报。警方随后赶到，虽然大学生玩的是一块钱一把的小筹码，但是警方依法做出治安拘留15天，并处罚款3000元的“顶格处罚”。（《南方都市报》）
“小赌”与“赌博”的界定
“炸金花”1元1局被拘事件的焦点在于适用法律条文是否妥当，而非在筹码的多少上纠结。面对炸金花，既可以批评教育了事，也可以给予轻微处罚，还可以拘留罚款并举的重罚。警方此次自由裁量权的使用不妥当，除了顶格处罚外，还影响大学生们返校领取毕业证，以及国考、参军的政审。有更好的处理方式，却用一次所谓“赌博”，毁了大学生一辈子。显然，过大的自由裁量权会赋予警察“特权”，即法律解释有利于执法，而不是维护人权和尊严。若藉此探索出合适的道路，让自由裁量权的使用有利于社会共识，则善莫大焉。
当下，赌博行为在罪与非罪，违法与合法之间，并非泾渭分明。全国各地在家打牌、搓麻将被拘留罚款的案例不胜枚举。“亲朋好友聚在一起，打麻将或玩扑克是非常普遍的娱乐方式。有时为了增加兴致，带点‘彩头’也是难免的。”家住昆明的张先生百思不得其解，自己只不过邀请三五好友在家打麻将消磨时间，输赢也不过百元之间，怎么就忽然被定性成赌博，而且还要被罚款？家庭麻将算不算赌博？在什么情况下，家庭麻将被认定为赌博？
张先生之所以被处罚，民警执法依据是治安管理处罚法第70条：“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。”
“我国刑法及相关司法解释，对赌博罪规定得比较清楚。赌博罪在客观方面表现为三种行为，即聚众赌博、以赌博为业、开设赌场，而且有具体的数额界限，便于司法机关的定罪量刑。”中国人民公安大学教授莫开勤说。我国法律体系把一般情节的赌博行为认定为违法行为，规定在治安管理处罚法之中；把严重情节的赌博行为认定为犯罪行为，规定在刑法之中，并对赌博罪、赌博中的违法行为与娱乐活动给予界定。
赌博引发连锁恶果
有报道称，王某在南宁市某地开了一间麻将馆。一天晚上，王某与苏某、李某、卢某一起，利用麻将进行赌博，正值兴头时，被当地派出所的便衣民警当场擒获。4名赌徒说，他们进行的都是小赌，每次的赌注只有二三十元。进行了多局赌博后，他们之中输得最多的也就100多元。而被民警抓获时，他们身上的赌资少的有数百元，多的有2000多元，之后被带回派出所，却都承认了自己的赌博行为。
南宁市当地派出所副所长说，赌博者平时认为“小赌怡情”，而没有意识到赌博所带来的危害。对小赌者，警方以前主要以教育或罚款为主。而从严处罚，是给小赌者一个警醒，“希望他们换个娱乐的方式”。
很多人沾赌，最终都是遗憾终生。赌是一个无底洞，输了想翻本，赢了想赢更多，结果越陷越深。最后闹得妻离子散，朋友失信，背负一身的钱债、人情债，甚至高利贷，借10000万元，10天的利息就是1000元，一个月10000万元要还3000元利息。最后卖车、卖房卖家产，信用卡能办的都办套现，能借的、能骗的不管是父母、兄弟姐妹、朋友、同学，但凡能想到的，但凡可以借到钱的地方都下手，到最后走投无路了，借不到了，信用卡也透支光了，高利贷也借不到了，车子卖了，房子卖了，也许只有两个选择，一是跑路，二是想法去偷抢甚至贩毒……
赌博罪侵犯的客体是社会主义的社会风尚。赌博不仅危害社会秩序，影响生产、工作和生活，赌博案件中共同犯罪甚至集团犯罪的比率越来越高，犯罪分子之间具有及其严密的组织分工、细化合作。往往是诱发其他犯罪的温床，对社会危害很大，因此我国《刑法》第303条规定：“以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”
罚判准确还需细化法律
而目前，治安管理处罚法规定比较笼统，没有区分群众正常的娱乐活动与赌博违法行为之间的关系。为此，公安部在一次打击赌博违法犯罪的专项行动中，专门下发了有关规定：不以营利为目的，亲属之间进行带有财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚；亲属之外的其他人之间进行带有少量财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚。当时，此做法赢得了一片好评。有评论指出，这种区分所显示的非一刀切、去简单化，透出执法观念的巨大转变。但是，也有人认为，“少量”、“轻微”、“较少”等概念比较模糊，这会让具体执法者无法明确掌握。
事实上，基层执法的民警也有同样的困惑。民警称，他们在执法的过程中，面临着两个难题：其一，“亲朋好友”概念太大，也很模糊，赌徒之间，打牌认识了，也可能算是好友，在办案时不好区别。其二，怎样才算少量财物？不同地区、不同个人情况差异较大。
其实，究竟是否“小赌怡情”，主要是参赌者心理活动上的差异：是奔着赚钱发财去的，还是奔着娱乐消遣去的。公安部门要想洞悉参赌人员心理，并对是否属于违法赌博行为作出毫无误差的准确判罚，难度太大；与其任由“爱罚不罚”消解赌博治理效果，倒不如明确几个红色禁止区域。比如公务员涉赌，这是必须明令禁止的；再比如“老虎机”之类赌博机器必须严禁，因为那绝无奔着“怡情”而去之可能；再比如小孩参与赌博必须严禁，棋牌室之类容留未成年人进入必须重罚；再比如赌资明显偏大的聚众赌博，以营利为目的的各类赌场等。“小赌怡情”这件事上，不必把所有成年人都当孩子一样监管，正如不能给予执法者过大的自由罚款权力一样。
“小赌”与“赌博”的界定
“炸金花”1元1局被拘事件的焦点在于适用法律条文是否妥当，而非在筹码的多少上纠结。面对炸金花，既可以批评教育了事，也可以给予轻微处罚，还可以拘留罚款并举的重罚。警方此次自由裁量权的使用不妥当，除了顶格处罚外，还影响大学生们返校领取毕业证，以及国考、参军的政审。有更好的处理方式，却用一次所谓“赌博”，毁了大学生一辈子。显然，过大的自由裁量权会赋予警察“特权”，即法律解释有利于执法，而不是维护人权和尊严。若藉此探索出合适的道路，让自由裁量权的使用有利于社会共识，则善莫大焉。
当下，赌博行为在罪与非罪，违法与合法之间，并非泾渭分明。全国各地在家打牌、搓麻将被拘留罚款的案例不胜枚举。“亲朋好友聚在一起，打麻将或玩扑克是非常普遍的娱乐方式。有时为了增加兴致，带点‘彩头’也是难免的。”家住昆明的张先生百思不得其解，自己只不过邀请三五好友在家打麻将消磨时间，输赢也不过百元之间，怎么就忽然被定性成赌博，而且还要被罚款？家庭麻将算不算赌博？在什么情况下，家庭麻将被认定为赌博？
张先生之所以被处罚，民警执法依据是治安管理处罚法第70条：“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。”
“我国刑法及相关司法解释，对赌博罪规定得比较清楚。赌博罪在客观方面表现为三种行为，即聚众赌博、以赌博为业、开设赌场，而且有具体的数额界限，便于司法机关的定罪量刑。”中国人民公安大学教授莫开勤说。我国法律体系把一般情节的赌博行为认定为违法行为，规定在治安管理处罚法之中；把严重情节的赌博行为认定为犯罪行为，规定在刑法之中，并对赌博罪、赌博中的违法行为与娱乐活动给予界定。
赌博引发连锁恶果
有报道称，王某在南宁市某地开了一间麻将馆。一天晚上，王某与苏某、李某、卢某一起，利用麻将进行赌博，正值兴头时，被当地派出所的便衣民警当场擒获。4名赌徒说，他们进行的都是小赌，每次的赌注只有二三十元。进行了多局赌博后，他们之中输得最多的也就100多元。而被民警抓获时，他们身上的赌资少的有数百元，多的有2000多元，之后被带回派出所，却都承认了自己的赌博行为。
南宁市当地派出所副所长说，赌博者平时认为“小赌怡情”，而没有意识到赌博所带来的危害。对小赌者，警方以前主要以教育或罚款为主。而从严处罚，是给小赌者一个警醒，“希望他们换个娱乐的方式”。
很多人沾赌，最终都是遗憾终生。赌是一个无底洞，输了想翻本，赢了想赢更多，结果越陷越深。最后闹得妻离子散，朋友失信，背负一身的钱债、人情债，甚至高利贷，借10000万元，10天的利息就是1000元，一个月10000万元要还3000元利息。最后卖车、卖房卖家产，信用卡能办的都办套现，能借的、能骗的不管是父母、兄弟姐妹、朋友、同学，但凡能想到的，但凡可以借到钱的地方都下手，到最后走投无路了，借不到了，信用卡也透支光了，高利贷也借不到了，车子卖了，房子卖了，也许只有两个选择，一是跑路，二是想法去偷抢甚至贩毒……
赌博罪侵犯的客体是社会主义的社会风尚。赌博不仅危害社会秩序，影响生产、工作和生活，赌博案件中共同犯罪甚至集团犯罪的比率越来越高，犯罪分子之间具有及其严密的组织分工、细化合作。往往是诱发其他犯罪的温床，对社会危害很大，因此我国《刑法》第303条规定：“以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”
罚判准确还需细化法律
而目前，治安管理处罚法规定比较笼统，没有区分群众正常的娱乐活动与赌博违法行为之间的关系。为此，公安部在一次打击赌博违法犯罪的专项行动中，专门下发了有关规定：不以营利为目的，亲属之间进行带有财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚；亲属之外的其他人之间进行带有少量财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚。当时，此做法赢得了一片好评。有评论指出，这种区分所显示的非一刀切、去简单化，透出执法观念的巨大转变。但是，也有人认为，“少量”、“轻微”、“较少”等概念比较模糊，这会让具体执法者无法明确掌握。
事实上，基层执法的民警也有同样的困惑。民警称，他们在执法的过程中，面临着两个难题：其一，“亲朋好友”概念太大，也很模糊，赌徒之间，打牌认识了，也可能算是好友，在办案时不好区别。其二，怎样才算少量财物？不同地区、不同个人情况差异较大。
其实，究竟是否“小赌怡情”，主要是参赌者心理活动上的差异：是奔着赚钱发财去的，还是奔着娱乐消遣去的。公安部门要想洞悉参赌人员心理，并对是否属于违法赌博行为作出毫无误差的准确判罚，难度太大；与其任由“爱罚不罚”消解赌博治理效果，倒不如明确几个红色禁止区域。比如公务员涉赌，这是必须明令禁止的；再比如“老虎机”之类赌博机器必须严禁，因为那绝无奔着“怡情”而去之可能；再比如小孩参与赌博必须严禁，棋牌室之类容留未成年人进入必须重罚；再比如赌资明显偏大的聚众赌博，以营利为目的的各类赌场等。“小赌怡情”这件事上，不必把所有成年人都当孩子一样监管，正如不能给予执法者过大的自由罚款权力一样。