论文部分内容阅读
摘 要：当前地方医学院校缺失科学合理的人文社会科学成果评价体系，造成种种弊端和错误导向，不利于改变科学成果评价根底浅薄的现状。文章在研究现行主要评价方法的基础之上，指出和分析了现在面临的困境。为寻求出路，文章提出用整合现行旧方法和实验性方法的创新视角取长补短，建设一个科学的评价体系。
关键词：地方医学院校；人文社会科学；学术成果；评价体系；困境与出路
一、前言
人文社会科学成果评价作为科研管理的一项主要内容，对人文社会科学研究成果的评价是否客观、公正，直接影响到科研管理的效益。长期以来，一直是困扰着学术界和地方医学院校的老大难问题是地方医学院校如何评价人文社会科学的研究成果，同时这也是一个相当紧迫且具有现实意义的问题。虽然当前地方医学院校对人文社会科学研究成果的评价已不仅仅简单地从定性角度评价，渐渐转向定量评价或定性和定量评价相结合，不少学者在成果评价指标体系的建立等方面都开展了深入探讨，但从新旧方法的整合角度来看这个问题的尚属理论研究空白。
二、地方医学院校人文社会科学成果评价方法现状与困境
长期以来，地方医学院校人文社会科学缺失自身的学术成果评价体系，更多地是依靠自然科学的评价方法中的量化管理来进行衡量，却呈现出简单化、单一化的趋向，不完全符合人文社会科学科研管理的运行规律和目的，也不完全符合人文社会科学自身的学术发展规律和特点。
在全面的、完善的、公正的、科学的人文社会科学学术成果评价体系没有建立的情况下，地方医学院校纷纷出现学术评价与数字、数量挂钩的做法。职称评定、岗位津贴、奖金发放等都与国外权威引文索引多少篇、中文核心期刊上发表论文多少篇、获国家级或省部级优秀成果多少项、出版专著多少本等直接挂钩。从科研管理的角度来看，忽略人文社会科学的内在特殊性与多样性，只用量化方法，也会使管理的目的大打折扣，甚至走向负面。把学者的个人利益与学术成果的数字化如此紧密地捆绑在一起，一定程度上引起了学风浮躁，滋长了弄虚作假之风，造成了学术腐败现象的扩大。一种行之有效的方法被过度地、超范围地、不按规律地加以滥用，导致矛盾和争议日益加深。
三、地方医学院校人文社会科学成果评价体系建立创新出路
重组现行旧方法和实验性方法是当下地方医学院校降低彼此缺陷的负面作用一条可行的出路，具体如下。
（一）建立代表性学术论著制度
建立代表性学术论著制度，简单表述为：一个学者的学术论文若干篇（如2-4篇）或学术著作若干部（如2-3部）只要在本学科领域能长时间居于公认领先地位，即可长时间只拿这些论著参加有关考核，而不受科研业绩量的限定。这就为有能力、有成就的学者提供了更自由的空间和时间，减少了短周期考核的负面作用对他们的牵制。
（二）建立“五不”评估体系。“代表性学术论著制度”的人选标准较高，其他大多数人员的科研成果应该考虑用“五不”评估体系来衡量。这个评估体系只以论著本身作为评估对象，不考虑其他外在因素，即不考虑媒体的报道和评价、不以课题来源评成果、不以评奖论英雄、不承认所谓“核心期刊”、暂时不以学术同行的引用率作为衡量标准，最后加权计算出评估结果。
（三）建立评议人信誉评价制度。测量评委间态度的一致性，每个评委的信度即是该评委与其他评委态度的一致程度；评委间对成果评价的一致性程度越高，就认为这个评委组信度越高，否则信度越低。
四、地方医学院校科学成果评价体系指标构建的几点思考
地方医学院校人文社会科学学术成果评价体系的建立，畢竟是一个系统工程，除了技术层面上要不断追求方法的精致周详，还要从长远发展考虑，致力于建设一个有利于学术成果评价指标体系，并综合各方面进行思考。
（一）准确确定关键指标
关键是各项指标的确定，着重考虑如何才能得出操作性较强的而又为不同学科和绝大多数专家认可的计算方法，以及这些指标的相互关系如何确定才能评定成果的等级。应根据不同类别和不同研究性质的成果，确定不同指标的价值或权重，以学术创新指标和应用价值指标为核心，确定不同的指标之间分值和计算方法，并将一些硬性指标（如出版社和报刊级别、课题级别、奖励级别、引证水平等），作为内在指标的补充等等。
（二）合理划分成果类别
对人文社会科学研究成果，按研究性质将研究性较强的、对学科发展贡献较大的成果归入基础研究类；对应用性、对策性较强或社会效益、经济效益较大的成果归入应用研究类。按成果形式划分则可分为“著作、论文、研究报告、工具书、译著、古籍整理、科普读物、音像资料、软件”等。把专著、编著、小册子、教材、教学参考书、资料整理等统一称著作为好。而论文集又分为个人文集和多个作者的多篇论文集结而成的论文集，也就是一般意义上的论文集。由于个人文集有其系统性、专指性，可归入著作类，而一般意义上的论文集则是由多个作者的论文围绕某一专题结集而成的，所以，对具体的作者而言，其论文可归入论文类。
（三）期望用同一指标体系对各类成果进行评价，既不科学，也行不通，因为各类成果有不同的侧重点，具有不同的价值取向。
（四）如果人文社会科学研究成果评价指标项及其隶属的取值项的内容相对明确，弹性较少，在成果评价中就可以在一定程度上取消非公正因素干扰。
参考文献：
[1]建立科学评价机制 改进社科成果评奖——关于当前哲学社会科学研究成果评价的思考[A]. 优化学术环境 促进学术繁荣——全国社科联工作会议主题发言文集[C]. 2010
[2] 张鸿来，江苏省普通高校军事课课程建设评价指标体系研究[J]，当代教育论坛（综合研究）. 2011（10）
作者简介：张小健（1976.8-），女，汉，江西省南康人，赣南医学院讲师，研究方向：管理学；曾泽栋（1981.11-），男，汉，江西省兴国县人，赣南医学院助教，研究方向：教育管理。
关键词：地方医学院校；人文社会科学；学术成果；评价体系；困境与出路
一、前言
人文社会科学成果评价作为科研管理的一项主要内容，对人文社会科学研究成果的评价是否客观、公正，直接影响到科研管理的效益。长期以来，一直是困扰着学术界和地方医学院校的老大难问题是地方医学院校如何评价人文社会科学的研究成果，同时这也是一个相当紧迫且具有现实意义的问题。虽然当前地方医学院校对人文社会科学研究成果的评价已不仅仅简单地从定性角度评价，渐渐转向定量评价或定性和定量评价相结合，不少学者在成果评价指标体系的建立等方面都开展了深入探讨，但从新旧方法的整合角度来看这个问题的尚属理论研究空白。
二、地方医学院校人文社会科学成果评价方法现状与困境
长期以来，地方医学院校人文社会科学缺失自身的学术成果评价体系，更多地是依靠自然科学的评价方法中的量化管理来进行衡量，却呈现出简单化、单一化的趋向，不完全符合人文社会科学科研管理的运行规律和目的，也不完全符合人文社会科学自身的学术发展规律和特点。
在全面的、完善的、公正的、科学的人文社会科学学术成果评价体系没有建立的情况下，地方医学院校纷纷出现学术评价与数字、数量挂钩的做法。职称评定、岗位津贴、奖金发放等都与国外权威引文索引多少篇、中文核心期刊上发表论文多少篇、获国家级或省部级优秀成果多少项、出版专著多少本等直接挂钩。从科研管理的角度来看，忽略人文社会科学的内在特殊性与多样性，只用量化方法，也会使管理的目的大打折扣，甚至走向负面。把学者的个人利益与学术成果的数字化如此紧密地捆绑在一起，一定程度上引起了学风浮躁，滋长了弄虚作假之风，造成了学术腐败现象的扩大。一种行之有效的方法被过度地、超范围地、不按规律地加以滥用，导致矛盾和争议日益加深。
三、地方医学院校人文社会科学成果评价体系建立创新出路
重组现行旧方法和实验性方法是当下地方医学院校降低彼此缺陷的负面作用一条可行的出路，具体如下。
（一）建立代表性学术论著制度
建立代表性学术论著制度，简单表述为：一个学者的学术论文若干篇（如2-4篇）或学术著作若干部（如2-3部）只要在本学科领域能长时间居于公认领先地位，即可长时间只拿这些论著参加有关考核，而不受科研业绩量的限定。这就为有能力、有成就的学者提供了更自由的空间和时间，减少了短周期考核的负面作用对他们的牵制。
（二）建立“五不”评估体系。“代表性学术论著制度”的人选标准较高，其他大多数人员的科研成果应该考虑用“五不”评估体系来衡量。这个评估体系只以论著本身作为评估对象，不考虑其他外在因素，即不考虑媒体的报道和评价、不以课题来源评成果、不以评奖论英雄、不承认所谓“核心期刊”、暂时不以学术同行的引用率作为衡量标准，最后加权计算出评估结果。
（三）建立评议人信誉评价制度。测量评委间态度的一致性，每个评委的信度即是该评委与其他评委态度的一致程度；评委间对成果评价的一致性程度越高，就认为这个评委组信度越高，否则信度越低。
四、地方医学院校科学成果评价体系指标构建的几点思考
地方医学院校人文社会科学学术成果评价体系的建立，畢竟是一个系统工程，除了技术层面上要不断追求方法的精致周详，还要从长远发展考虑，致力于建设一个有利于学术成果评价指标体系，并综合各方面进行思考。
（一）准确确定关键指标
关键是各项指标的确定，着重考虑如何才能得出操作性较强的而又为不同学科和绝大多数专家认可的计算方法，以及这些指标的相互关系如何确定才能评定成果的等级。应根据不同类别和不同研究性质的成果，确定不同指标的价值或权重，以学术创新指标和应用价值指标为核心，确定不同的指标之间分值和计算方法，并将一些硬性指标（如出版社和报刊级别、课题级别、奖励级别、引证水平等），作为内在指标的补充等等。
（二）合理划分成果类别
对人文社会科学研究成果，按研究性质将研究性较强的、对学科发展贡献较大的成果归入基础研究类；对应用性、对策性较强或社会效益、经济效益较大的成果归入应用研究类。按成果形式划分则可分为“著作、论文、研究报告、工具书、译著、古籍整理、科普读物、音像资料、软件”等。把专著、编著、小册子、教材、教学参考书、资料整理等统一称著作为好。而论文集又分为个人文集和多个作者的多篇论文集结而成的论文集，也就是一般意义上的论文集。由于个人文集有其系统性、专指性，可归入著作类，而一般意义上的论文集则是由多个作者的论文围绕某一专题结集而成的，所以，对具体的作者而言，其论文可归入论文类。
（三）期望用同一指标体系对各类成果进行评价，既不科学，也行不通，因为各类成果有不同的侧重点，具有不同的价值取向。
（四）如果人文社会科学研究成果评价指标项及其隶属的取值项的内容相对明确，弹性较少，在成果评价中就可以在一定程度上取消非公正因素干扰。
参考文献：
[1]建立科学评价机制 改进社科成果评奖——关于当前哲学社会科学研究成果评价的思考[A]. 优化学术环境 促进学术繁荣——全国社科联工作会议主题发言文集[C]. 2010
[2] 张鸿来，江苏省普通高校军事课课程建设评价指标体系研究[J]，当代教育论坛（综合研究）. 2011（10）
作者简介：张小健（1976.8-），女，汉，江西省南康人，赣南医学院讲师，研究方向：管理学；曾泽栋（1981.11-），男，汉，江西省兴国县人，赣南医学院助教，研究方向：教育管理。