论文部分内容阅读
【摘要】创新创业教育已经成为被学术界广泛关注的一大热点，在我国大学生中开展创新创业教育，是响应“建设创新型国家”战略的重要举措，是解决我国就业难的重要途径，也是知识经济时代对高等教育的必然要求，更是实现大学生自身发展的迫切需要。本文通过对发达国家创新创业教育的现状以及对我国高校开展大学生创新创业教育现状的比较研究分析，旨在提出加强我国高校创新创业教育的有效途径。
我国已经进入高等教育大众化阶段，大学生面临较大的就业压力。同时，由于国际贸易方面的全球竞争正在加剧，涉及全世界公司的经济资源劳动力和资本的竞争加剧。在这种社会背景下，创业精神成为个体就业与创新以及社会经济增长的一种驱动器，社会成员的创造力和创业能力的整体提高逐渐成为现代高等教育的职责和未来发展趋势。据此，世界上很多国家在不同程度上进行了创业教育的探索。美国作为最早开展创业教育的国家，已经形成了一个完整的创业教育体系和丰富的经验。本文旨在通过对发达国家和我国创新创业教育的比较研究，得出对我国创新创业教育的开展有借鉴意义的结论。
【关键词】创新创业教育；创业教育比较研究
中国分类号：G4
一、发达国家创新创业教育的现状
1947年，美国百森学院在全球首次开设创业课程，开创世界创业教育之先河，此后，各国纷纷在高校开展創业教育。创业教育被人们认为是未来人应该掌握的证明一个人事业心和开拓能力的第三本教育护照，是一种培养和提高生存能力的教育。美国创业教育协会认为创业教育旨在促进学生多元化发展，创业是一项终身的学习过程。创业教育并不仅仅是为了解决就业，而是一项终身教育。美国创业教育课程已涵盖到从普通教育到高等教育各个层次的正规学历教育，覆盖面相当广，美国高校已形成一个适合高校自己情况的创业教育课程体系。美国创业教育注重案例研究，将案例研究作为创业教育的一种重要的主要的教学方法，通过对创业成功和失败实例的解剖，培养学生对创业问题的分析与判断能力。同时，美国创业教育还广泛使用基于问题、基于行动、基于权变、基于体验的教学方法，注重对基本问题的解决训练创业行为的培养反思能力与创业体悟的培养。
随着美国创业教育的蓬勃发展，英国也开始着手进行创业教育。英国创业教育初期秉承一种功利性价值的理念，通过鼓励大学生创业以促进大学生就业，具有很强的功利色彩，但这并没有从根本上解决就业问题。随着英国高校创业教育的发展，英国创业教育理念逐渐从功利性转向非功利性，其主要目的不再是促进就业，而是揭示创业的一般规律，传承创业的基本原理与方法，培养学生的创业意识创业心理个性品质和创业能力。英国政府认为，创业教育的目的不仅是创建企业，更重要的是，培养学生的创业技能和创业精神，以适应全球化和知识经济时代的挑战，并将创业作为未来职业的一种选择。
在创业教育的理念目标上，发达国家始终认为创业是一项终身学习的过程，创新创业教育不仅仅是就业教育，而是属于终身教育范畴，发达国家的创业教育的目的不仅仅是为了就业，更重要的是学生创业意识与创业精神的培养，为学生以后的生活与工作做好各个方面的准备，是一种素质教育，不追求眼前的功利，而是着眼于学生的长远发展与人生理想的实现。
同时，发达国家都给予创业教育便利的创业政策，使创业的种子有一个良好的发芽土壤文化环境，发达国家也给予了创业教育大量的经费支持，经费来源既有政府部门的，也有来自经济企业界的，还有来自民间捐赠的。可以说，发达国家的创业政策与创业资金为他们开展创业教育提供了一个良好的支持性系统，极大地推动了发达国家创业教育的发展。
二、我国高校开展大学生创新创业教育的现状
我国创新创业教育起步较晚，2002年4月教育部开始启动创业教育试点工作，先后在清华大学、北京航空航天大学等9所高校进行创业教育的试点。当前，我国许多高校虽以创业竞赛、创业实践课程设计、创业论坛等各种不同的形式开展创业教育实践，但其的创业教育实践仍处于起步阶段，与美国、英国等高校创业教育实践较为发达的国家相比，还是存在一定差距，在模式构建、师资储备、课程设计、活动安排等诸多方面处在一定问题，无法及时有效地回应社会的要求，迫切需要创业教育相关理论的指导和借鉴国外创业教育实践的成功经验。
当前我国高校创业教育的薄弱环节主要体现在创新创业教育理念不够成熟、课程设计不合理、创业教育师资力量匮乏、创业教育配套机制不健全等方面。
（一）创新创业教育理念不够成熟
目前我国大学生对创业仍处于“高热情低实践”的状态，每年选择创业的比例仅为5%，与发达国家（20%-30%）相比，仍有很大差距。而就在这5%的创业中，全国大学生创业平均成功率只占3%。据相关调查数据显示，我国“211”高校中开设相关课程的学校不足一半，即使是已经开设的高校，也存在授课和考查流于形式的问题，经常发生学生在汇报学习成果之前临时抱佛脚，随意应付教师，而教师不加检验即允许学生汇报通过的情况，这在很大程度上是由于学校、教师和学生缺乏成熟的创新创业教育理念而导致的。
（二）创业教育课程设计不合理
课程教学是高等教育最基本的教育形式，课程则是教学过程的核心。通过对我国高校创业教育十年的分析，创业教育课程的不合理主要体现在如下方面。
1. 课程形式单一。我国高校的创新创业教育仍然沿用“封闭式”的传统教学模式，创业实训、实战模拟、实践体验等多种形式教育在创业课程中的比重较低，很多地方高校的大学生创业教育还是以“课堂教学”为核心的模式，辅以其他一些活动。这些课程缺乏学生主动参与和创业实践的机会，不能有效发挥学生的主动性、积极性和创新性，从而影响创业教育实效。
2. 课程数量有限。据统计，我国107所211高校中仅有41所高校开设了创业相关的课程，而美国有1600所以上的大学提供了2200门以上的创业课程。相比之下，我国很多高校提供的创业课程数量大多都非常有限，甚至仅仅局限于一门《创业管理》或《大学生就业与创业指导》课程，很难满足大学生创业理论学习和创业技能训练的需要。 3. 课程细分不够。我国创业教育先行的北京航空航天大学专门成立了“创业管理培训学院”，面向本科生提供创业管理入门、商务沟通与交流、创业实务三门必修课，并提供团队训练、拓展训练、创业市场调查、公司法与合同法、创业财务基础等五门选修课。但与美国斯坦福大学（21门）、加州大学伯克利分校（23门）等高校相比，这些课程设置仍存在课程细分不够，对不同类型和层次的学生培养支撑不足等问题。
（三）创业教育师资力量匮乏
创业教育是一门综合性学科，不仅要求教师有较高的职业素质、讲授技能，更重要的是要拥有创业实践指导能力。在创业教育师资建设方面，我国各高校都面临着巨大的需求缺口。高素质创业教育师资的短缺已经成为制约创业教育快速发展的瓶颈。
1. 教师总体数量有限。作为新兴学科和课程，多数高校近年来的创业管理的教学师资培养还不能满足实际教学的需要，尤其是缺乏相关专业背景的教师。
2. 教师讲授技能不足。我国高校教师大多是从学校毕业后直接到高校从事教育工作，许多教师在接受相关知识培训后就为学生授课，讲授的内容多为理论讲解，将创业教育课程学术化，不能真正培养学生的创业意识和能力。
3. 教师实践指导能力弱。为了加强创业教育的实践性，大多数高校聘请了一批企业家或创业人士担任客座教师，尽管这种安排受到学生的普遍欢迎，但有限的几次讲座缺乏系统性，加之外请的部分创业者或企业家缺乏教学经验，教学效果有时不尽如人意。
（四）创业教育配套机制不健全
近年来我国创业教育逐渐升温，但是很多高校关注的只是少数人的“创业活动”，而不是多数人的“创业教育”，一些高校更愿意做短期内能够收到成效的功利性探索，希望通过创业达到短期、快速缓解就业压力的效果。这就导致了创业教育配套机制，如资金配套机制、孵化机制、政策保障机制等跟不上，阻碍了高校大学生创业教育的发展。
1. 创业实践扶持资金短缺。资金是高校进行创业教育需要解决的首要问题。目前解决学生创业实践的资金主要有政府设立的创業基金、民营企业家设立的投资风险基金以及学校设立的创业基金，但大多数创业基金的可运作资金都非常有限。先行创业教育的北京航空航天大学的创业基金为300万，复旦大学的创业基金为1000万，即便如此，其示范作用仍是十分有限的。毕竟学校不同于盈利机构，在校友捐赠等模式尚未成熟的条件下，我国绝大部分高校很难拿出大笔资金来扶持学生创业实践。
2. 创业孵化场地配套不到位。孵化场地问题已经成为制约我国高校创业实践教学发展瓶颈。创业孵化的场地可以是能够模拟创业环节的商业实践场地，也可以是简易的实验室场地，是学生走向市场，从事商务活动、科技创新、成果转让及商业化活动，实现自主创办、经营企业的重要场所。但这些都需要学校能够在用房、用地以及硬件配套设施上给予支持，然而由于受到资金、条件以及重视程度等方面的限制，很多学校未能提供孵化场地或者场地非常有限，从而阻碍了部分学生创业实践的实现。
3. 创业实践政策保障不完善。高校创业教育相关配套政策的保障不足已经成为制约我国创业教育发展的另一瓶颈。十年来，尽管国家和地方政府相继出台了一些鼓励大学生创业的政策，如提出允许大学生休学保留学籍创业，对大学生创业贷款放宽标准，对大学生创业减免税收等诸多方面的优惠政策，但这些政策对创业教育实效的影响却很有限。一方面，这些政策多数属于鼓励大学生离开校园参与创业的政策，未能给予面向全体学生的创业教育支持；另一方面，大多数高校未能制定具体的保障措施或实施细则给予配套支持，从而影响了实施效果。
三、发达国家创业教育对我国的启示
1.明确创业教育目标，转变创业教育理念。创业教育的目标不只是提高就业率，而是培养学生的创业意识创业能力与创业精神，让学生能够像企业家一样思考。要摆脱当前我国高校创业教育等同于就业教育等同于培养企业家教育的状况，就必须明确创业教育的目标，转变创业教育的理念，“创业”是一种行为模式，是一种应该被鼓励的态度，创业行为和精神是可以通过教育而习得的。欧洲委员会认为，“只有少数人生来就是创业家，但教育却可以激发年轻人的创业理想。创业不应仅仅看作是自己开公司，事实上，创业是每个公民日常生活和职业生涯取得成功所应具备的一种普遍素质”。因而，我国要树立创业教育是面向每个人的教育理念，确保创业教育紧紧围绕以提高学生的创业精神为主来开展，真正发挥创业教育的本体功能，即培养具有创业意识创业能力与创业精神的人。
2.完善创业课程体系，改革创业教学方法。创业教育课程应该在传统专业教育课程基础上突出创业，要把创业常识创业心理和创业技能市场经济公关和交往法律和税收等与创业密切相关的课程纳入到高校课程体系中。创业课程无论从课程结构安排还是教材编写体系，学术界还没有达成共识，这些都影响了创业体系的完善和模式的有效生成。应该重视创业教育教学方法的研究力度，探求创业教育与专业教育的有效结合与双向融合方式，探索将创业教育融入专业教育教学体系的方法，形成从培养目标培养内容培养活动等诸方面全面融合的新方法体系 研究创业教育中的经典案例，积极推进案例教学法在创业教育中的应用，探讨基于问题、基于体验、基于情景的创业教育教学方法，在创业教育中开展研究性探索性教学，通过讨论模拟实训等方式激发学生的创业热情。
3. 提升创业教师能力，走创业教师专业化之路。由于我国创业教育起步较晚，因此，应该加强高校创业教师的培养力度，逐渐提升创业教师的专业性。一是可以在知名高校的商学院加大创业学的研究力度，并基于创业学科的建设培养大量的创业教育教师队伍二；是将现有从事创业教育的教师根据各个教师的实际情况送往商学院与大型创业企业学习与培训，逐渐提高现有创业教师的素质；三是聘请国外接受过正规创业教育的人士与知名企业界成功人士承担创业教育课程的教学任务；四是加快来源多元化的创业教育教师团队建设及其相互间的交流与合作，进一步促进创业教师专业化进程。
4. 加大政策支持力度，浓郁创业环境氛围。高校创业教得到了长足的发展与政策的完备是分不开的。政策的完备可以促进创业环境的改善，而创业环境的优越又可以促进创业及创业教育的发展。由于经验不足，我国的创业政策操作性不强，应该逐步增强政策的可操作性，使制定出的政策能够促进高校创业教育的发展，不断完善现有的创业教育政策，良好环境的形成不仅是政府的责任，还需要社会企业高校等多方面的努力。要建立多元化的融资渠道，筹建“大学生创业启动基金”，建立和完善风险投资体制，地方政府要切实落实“银行提供小额担保贷款，对从事微利项目的贷款利息由财政承担50%”等国家政策规定。
【参考文献】
[1] 刘帆. 美国高校创业教育的目标模式及其趋势[J]. 中国青年政治学院学报， 2008， （4）
[2] 尚秀丽. 英国创业教育的成功可鉴之处[J].人才开发， 2011（5） ：40～43.
[3] 朱小娟. 高校创业教育中的误区分析及对策性思考[J].教育探索，2008，（10）
[4] 周淑琴. 高校大学生创新创业教育研究 [J]. 科技创业月刊， 2011（12）：23-25
[5] 尚秀丽. 英国创业教育的成功可鉴之处[J].人才开发， 2011（5） ：40～43.
我国已经进入高等教育大众化阶段，大学生面临较大的就业压力。同时，由于国际贸易方面的全球竞争正在加剧，涉及全世界公司的经济资源劳动力和资本的竞争加剧。在这种社会背景下，创业精神成为个体就业与创新以及社会经济增长的一种驱动器，社会成员的创造力和创业能力的整体提高逐渐成为现代高等教育的职责和未来发展趋势。据此，世界上很多国家在不同程度上进行了创业教育的探索。美国作为最早开展创业教育的国家，已经形成了一个完整的创业教育体系和丰富的经验。本文旨在通过对发达国家和我国创新创业教育的比较研究，得出对我国创新创业教育的开展有借鉴意义的结论。
【关键词】创新创业教育；创业教育比较研究
中国分类号：G4
一、发达国家创新创业教育的现状
1947年，美国百森学院在全球首次开设创业课程，开创世界创业教育之先河，此后，各国纷纷在高校开展創业教育。创业教育被人们认为是未来人应该掌握的证明一个人事业心和开拓能力的第三本教育护照，是一种培养和提高生存能力的教育。美国创业教育协会认为创业教育旨在促进学生多元化发展，创业是一项终身的学习过程。创业教育并不仅仅是为了解决就业，而是一项终身教育。美国创业教育课程已涵盖到从普通教育到高等教育各个层次的正规学历教育，覆盖面相当广，美国高校已形成一个适合高校自己情况的创业教育课程体系。美国创业教育注重案例研究，将案例研究作为创业教育的一种重要的主要的教学方法，通过对创业成功和失败实例的解剖，培养学生对创业问题的分析与判断能力。同时，美国创业教育还广泛使用基于问题、基于行动、基于权变、基于体验的教学方法，注重对基本问题的解决训练创业行为的培养反思能力与创业体悟的培养。
随着美国创业教育的蓬勃发展，英国也开始着手进行创业教育。英国创业教育初期秉承一种功利性价值的理念，通过鼓励大学生创业以促进大学生就业，具有很强的功利色彩，但这并没有从根本上解决就业问题。随着英国高校创业教育的发展，英国创业教育理念逐渐从功利性转向非功利性，其主要目的不再是促进就业，而是揭示创业的一般规律，传承创业的基本原理与方法，培养学生的创业意识创业心理个性品质和创业能力。英国政府认为，创业教育的目的不仅是创建企业，更重要的是，培养学生的创业技能和创业精神，以适应全球化和知识经济时代的挑战，并将创业作为未来职业的一种选择。
在创业教育的理念目标上，发达国家始终认为创业是一项终身学习的过程，创新创业教育不仅仅是就业教育，而是属于终身教育范畴，发达国家的创业教育的目的不仅仅是为了就业，更重要的是学生创业意识与创业精神的培养，为学生以后的生活与工作做好各个方面的准备，是一种素质教育，不追求眼前的功利，而是着眼于学生的长远发展与人生理想的实现。
同时，发达国家都给予创业教育便利的创业政策，使创业的种子有一个良好的发芽土壤文化环境，发达国家也给予了创业教育大量的经费支持，经费来源既有政府部门的，也有来自经济企业界的，还有来自民间捐赠的。可以说，发达国家的创业政策与创业资金为他们开展创业教育提供了一个良好的支持性系统，极大地推动了发达国家创业教育的发展。
二、我国高校开展大学生创新创业教育的现状
我国创新创业教育起步较晚，2002年4月教育部开始启动创业教育试点工作，先后在清华大学、北京航空航天大学等9所高校进行创业教育的试点。当前，我国许多高校虽以创业竞赛、创业实践课程设计、创业论坛等各种不同的形式开展创业教育实践，但其的创业教育实践仍处于起步阶段，与美国、英国等高校创业教育实践较为发达的国家相比，还是存在一定差距，在模式构建、师资储备、课程设计、活动安排等诸多方面处在一定问题，无法及时有效地回应社会的要求，迫切需要创业教育相关理论的指导和借鉴国外创业教育实践的成功经验。
当前我国高校创业教育的薄弱环节主要体现在创新创业教育理念不够成熟、课程设计不合理、创业教育师资力量匮乏、创业教育配套机制不健全等方面。
（一）创新创业教育理念不够成熟
目前我国大学生对创业仍处于“高热情低实践”的状态，每年选择创业的比例仅为5%，与发达国家（20%-30%）相比，仍有很大差距。而就在这5%的创业中，全国大学生创业平均成功率只占3%。据相关调查数据显示，我国“211”高校中开设相关课程的学校不足一半，即使是已经开设的高校，也存在授课和考查流于形式的问题，经常发生学生在汇报学习成果之前临时抱佛脚，随意应付教师，而教师不加检验即允许学生汇报通过的情况，这在很大程度上是由于学校、教师和学生缺乏成熟的创新创业教育理念而导致的。
（二）创业教育课程设计不合理
课程教学是高等教育最基本的教育形式，课程则是教学过程的核心。通过对我国高校创业教育十年的分析，创业教育课程的不合理主要体现在如下方面。
1. 课程形式单一。我国高校的创新创业教育仍然沿用“封闭式”的传统教学模式，创业实训、实战模拟、实践体验等多种形式教育在创业课程中的比重较低，很多地方高校的大学生创业教育还是以“课堂教学”为核心的模式，辅以其他一些活动。这些课程缺乏学生主动参与和创业实践的机会，不能有效发挥学生的主动性、积极性和创新性，从而影响创业教育实效。
2. 课程数量有限。据统计，我国107所211高校中仅有41所高校开设了创业相关的课程，而美国有1600所以上的大学提供了2200门以上的创业课程。相比之下，我国很多高校提供的创业课程数量大多都非常有限，甚至仅仅局限于一门《创业管理》或《大学生就业与创业指导》课程，很难满足大学生创业理论学习和创业技能训练的需要。 3. 课程细分不够。我国创业教育先行的北京航空航天大学专门成立了“创业管理培训学院”，面向本科生提供创业管理入门、商务沟通与交流、创业实务三门必修课，并提供团队训练、拓展训练、创业市场调查、公司法与合同法、创业财务基础等五门选修课。但与美国斯坦福大学（21门）、加州大学伯克利分校（23门）等高校相比，这些课程设置仍存在课程细分不够，对不同类型和层次的学生培养支撑不足等问题。
（三）创业教育师资力量匮乏
创业教育是一门综合性学科，不仅要求教师有较高的职业素质、讲授技能，更重要的是要拥有创业实践指导能力。在创业教育师资建设方面，我国各高校都面临着巨大的需求缺口。高素质创业教育师资的短缺已经成为制约创业教育快速发展的瓶颈。
1. 教师总体数量有限。作为新兴学科和课程，多数高校近年来的创业管理的教学师资培养还不能满足实际教学的需要，尤其是缺乏相关专业背景的教师。
2. 教师讲授技能不足。我国高校教师大多是从学校毕业后直接到高校从事教育工作，许多教师在接受相关知识培训后就为学生授课，讲授的内容多为理论讲解，将创业教育课程学术化，不能真正培养学生的创业意识和能力。
3. 教师实践指导能力弱。为了加强创业教育的实践性，大多数高校聘请了一批企业家或创业人士担任客座教师，尽管这种安排受到学生的普遍欢迎，但有限的几次讲座缺乏系统性，加之外请的部分创业者或企业家缺乏教学经验，教学效果有时不尽如人意。
（四）创业教育配套机制不健全
近年来我国创业教育逐渐升温，但是很多高校关注的只是少数人的“创业活动”，而不是多数人的“创业教育”，一些高校更愿意做短期内能够收到成效的功利性探索，希望通过创业达到短期、快速缓解就业压力的效果。这就导致了创业教育配套机制，如资金配套机制、孵化机制、政策保障机制等跟不上，阻碍了高校大学生创业教育的发展。
1. 创业实践扶持资金短缺。资金是高校进行创业教育需要解决的首要问题。目前解决学生创业实践的资金主要有政府设立的创業基金、民营企业家设立的投资风险基金以及学校设立的创业基金，但大多数创业基金的可运作资金都非常有限。先行创业教育的北京航空航天大学的创业基金为300万，复旦大学的创业基金为1000万，即便如此，其示范作用仍是十分有限的。毕竟学校不同于盈利机构，在校友捐赠等模式尚未成熟的条件下，我国绝大部分高校很难拿出大笔资金来扶持学生创业实践。
2. 创业孵化场地配套不到位。孵化场地问题已经成为制约我国高校创业实践教学发展瓶颈。创业孵化的场地可以是能够模拟创业环节的商业实践场地，也可以是简易的实验室场地，是学生走向市场，从事商务活动、科技创新、成果转让及商业化活动，实现自主创办、经营企业的重要场所。但这些都需要学校能够在用房、用地以及硬件配套设施上给予支持，然而由于受到资金、条件以及重视程度等方面的限制，很多学校未能提供孵化场地或者场地非常有限，从而阻碍了部分学生创业实践的实现。
3. 创业实践政策保障不完善。高校创业教育相关配套政策的保障不足已经成为制约我国创业教育发展的另一瓶颈。十年来，尽管国家和地方政府相继出台了一些鼓励大学生创业的政策，如提出允许大学生休学保留学籍创业，对大学生创业贷款放宽标准，对大学生创业减免税收等诸多方面的优惠政策，但这些政策对创业教育实效的影响却很有限。一方面，这些政策多数属于鼓励大学生离开校园参与创业的政策，未能给予面向全体学生的创业教育支持；另一方面，大多数高校未能制定具体的保障措施或实施细则给予配套支持，从而影响了实施效果。
三、发达国家创业教育对我国的启示
1.明确创业教育目标，转变创业教育理念。创业教育的目标不只是提高就业率，而是培养学生的创业意识创业能力与创业精神，让学生能够像企业家一样思考。要摆脱当前我国高校创业教育等同于就业教育等同于培养企业家教育的状况，就必须明确创业教育的目标，转变创业教育的理念，“创业”是一种行为模式，是一种应该被鼓励的态度，创业行为和精神是可以通过教育而习得的。欧洲委员会认为，“只有少数人生来就是创业家，但教育却可以激发年轻人的创业理想。创业不应仅仅看作是自己开公司，事实上，创业是每个公民日常生活和职业生涯取得成功所应具备的一种普遍素质”。因而，我国要树立创业教育是面向每个人的教育理念，确保创业教育紧紧围绕以提高学生的创业精神为主来开展，真正发挥创业教育的本体功能，即培养具有创业意识创业能力与创业精神的人。
2.完善创业课程体系，改革创业教学方法。创业教育课程应该在传统专业教育课程基础上突出创业，要把创业常识创业心理和创业技能市场经济公关和交往法律和税收等与创业密切相关的课程纳入到高校课程体系中。创业课程无论从课程结构安排还是教材编写体系，学术界还没有达成共识，这些都影响了创业体系的完善和模式的有效生成。应该重视创业教育教学方法的研究力度，探求创业教育与专业教育的有效结合与双向融合方式，探索将创业教育融入专业教育教学体系的方法，形成从培养目标培养内容培养活动等诸方面全面融合的新方法体系 研究创业教育中的经典案例，积极推进案例教学法在创业教育中的应用，探讨基于问题、基于体验、基于情景的创业教育教学方法，在创业教育中开展研究性探索性教学，通过讨论模拟实训等方式激发学生的创业热情。
3. 提升创业教师能力，走创业教师专业化之路。由于我国创业教育起步较晚，因此，应该加强高校创业教师的培养力度，逐渐提升创业教师的专业性。一是可以在知名高校的商学院加大创业学的研究力度，并基于创业学科的建设培养大量的创业教育教师队伍二；是将现有从事创业教育的教师根据各个教师的实际情况送往商学院与大型创业企业学习与培训，逐渐提高现有创业教师的素质；三是聘请国外接受过正规创业教育的人士与知名企业界成功人士承担创业教育课程的教学任务；四是加快来源多元化的创业教育教师团队建设及其相互间的交流与合作，进一步促进创业教师专业化进程。
4. 加大政策支持力度，浓郁创业环境氛围。高校创业教得到了长足的发展与政策的完备是分不开的。政策的完备可以促进创业环境的改善，而创业环境的优越又可以促进创业及创业教育的发展。由于经验不足，我国的创业政策操作性不强，应该逐步增强政策的可操作性，使制定出的政策能够促进高校创业教育的发展，不断完善现有的创业教育政策，良好环境的形成不仅是政府的责任，还需要社会企业高校等多方面的努力。要建立多元化的融资渠道，筹建“大学生创业启动基金”，建立和完善风险投资体制，地方政府要切实落实“银行提供小额担保贷款，对从事微利项目的贷款利息由财政承担50%”等国家政策规定。
【参考文献】
[1] 刘帆. 美国高校创业教育的目标模式及其趋势[J]. 中国青年政治学院学报， 2008， （4）
[2] 尚秀丽. 英国创业教育的成功可鉴之处[J].人才开发， 2011（5） ：40～43.
[3] 朱小娟. 高校创业教育中的误区分析及对策性思考[J].教育探索，2008，（10）
[4] 周淑琴. 高校大学生创新创业教育研究 [J]. 科技创业月刊， 2011（12）：23-25
[5] 尚秀丽. 英国创业教育的成功可鉴之处[J].人才开发， 2011（5） ：40～43.