论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：探讨胸腔镜辅助小切口肺叶切除与全胸腔镜在治疗肺癌过程中的疗效并做对比，探讨两种方法的临床应用价值和优劣。方法：通过对2011年10月到2014年10月入院治疗的癌症患者进行疗效对比，全胸腔镜手术组患者为29名（以下简称对比A组患者），胸腔镜辅助小切口肺叶切除患者29名（以下简称B组患者），所有患者都采取随机方式选入对比组，并对患者围手术期相关指标进行记录，对术后并发症情况进行统计。结果：在两种手术方法对比中发现，全胸腔镜手术相比胸腔镜辅助小切口手术而言疗效更加明显，在患者术中出血量，疼痛情况，并发症发生率，患者满意率方面都有着明显的优势。结论：全胸腔镜手术方式更加安全，创口小不影响美观，且效果良好，值得在肺癌临床医疗中进行推广。
【关键词】 肺叶切除 全胸腔镜 胸腔镜 肺癌手术
【中图分类号】 R45 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2015）01-0041-01
近年来由于肺癌诱发因素增多导致患肺癌患者数量的增多，由于早期肺癌难以发现，所以肺癌一旦发展通常就只能够采取化疗以及手术的方法进行治疗。特别是对于非小细胞肺癌等通常都是采用手术的方法进行治疗。本文探讨的小切口肺叶切除患者中并不包含全肺切除患者。而伴随着胸外科微创手术技术不断地发展，近年来胸腔镜与全胸腔镜在肺叶切除手术中的应用问题还存在着一些不统一的意见，因此有必要进行一些更多的讨论。而通过本文研究也发现全胸腔镜与胸腔镜辅助小切口肺叶切除在临床治疗过程中效果确实有一定的差别[1]。
1 一般资料与方法
1.1 一般资料
本次调查采用回顾性分析的方式进行，共选取2011年10月到2014年10月入院进行肺叶切除的患者58例，其中男性患者为31例，女性患者为27例;患者平均年龄为（61.4±7.8）岁，最大年龄为78岁，最小年龄为39岁。所有患者中进行左肺下叶切除的有6例，左肺上叶切除的为8例，右肺上叶切除的为23例，右肺中叶切除11例，右肺下叶切除为10例。同时对所有患者的病理类型进行了统计，共有腺癌42例，腺鳞癌6例，大细胞癌5例，基底细胞癌5例。患者TNM分期情况如下：I a有25例，I b有10例，Ⅱa有11例，Ⅱb有7例，Ⅲa有5例。所有患者术前胸部CT提示肿瘤直径均小于5 cm，并经过仔细检查，确定患者身体情况符合进行肺叶切除的要求。
1.2 治疗方法
首先，两组患者同时都进行了全身麻醉，且双腔气管插管，在手术过程中保持单肺通气。两组患者的纵隔淋巴结清扫的范围也相同并没有差异。以下是两组患者分别进行了手术简要操作流程：
A组患者：确定手术切口于腋中线第7肋间，并做长1.5 厘米切口为胸腔镜观察孔，上叶取腋前线第3肋间做长3至5 厘米左右主操作孔，富操作空位于腋后线第7肋间，切口为2厘米。必须要先探查胸腔是否存在闭锁粘连，对于肿瘤的大小、位置、范围等都要进行观察并明确，所有的操作都直接使用胸腔镜器械完成对于肺静脉、肺动脉、支气管残端和叶间裂均使用进口一次性切割缝合器处理。切割后的组织使用标本袋进行存放且有主操作孔取出，并要跟进进行常规的淋巴结清扫[2]。
B组患者：首先要在腋中线第7肋问做长1.5 cm切口为胸腔镜观察孔，且辅助光源来通过此观察孔进行设置。但是不同切除位置切口位置有所不同，即上叶切除时于第3肋间、中
下叶切除时于第4肋问行长8～12cm切口（注意切口不可切断肋骨），同时在背阔肌前缘将其向后牵开，沿前锯肌纵向分离进胸，小开胸器撑开肋骨。所有的手术操作在常规的器械操作下完成并不依靠电胸腔镜设备。
1.3 统计结果
主要的统计结果为以下内容：手术时间、术中出血量、术后24和48 h引流量、术后留置引流管时间，术后住院天数，术后并发症发生率，患者疼痛情况以及淋巴结清扫数等，并且对患者满意度程度进行了统计。
1.4 统计学分析
采用SPSS18.0对所有的数据资料进行分析和统计计算，资料的组间对比分析使用卡方检验，认定P<0.05为有统计意义并且所有的数据分析具有真实性和可靠性。
2 结果
2.1 患者一般资料比对结果
通过对患者一般资料的对比，发现患者的年龄、性别、肿瘤位置、大小等一般资料并无统计学意义，对手术方法疗效验证对不并不产生直接影响。对于患者生活习惯，病史，工作等一些潜在可能影响本文并不做深入研究[3]。
2.2 术后情况
A组患者手术时间（190±30）min，术中出血量（154±103）ml，24h引流量（303±167）ml，48好引流量（249±97）ml，置管时间（4.3±1.5）d，术后住院天数（7.0±2.1）d，平均淋巴结清扫数（15±5）n，并发症2例（7%）;B组患者手术时间（215±48）min，术中出血量（277±155）ml，24h引流量（358±143）ml，48好引流量（312±132）ml，置管时间（6.7±2.3）d，术后住院天数（9.2±3.2）d，平均淋巴结清扫数（18±7）n，并发症5例（17%）
2.3 术后疼痛情况
A组患者手术后的疼痛评分为（1.5±1.1），止疼药物的使用时间（1.5±1.3）d，B组患者手术后的疼痛评分为（3.1±1.8），止疼药物的使用时间（3.0±1.2）d;两组患者出院前疼痛评分无统计学差异，但是术后疼痛评分具有可比性。
2.4 患者及家属满意度调查
A组患者满意为27例，不满意2例，满意度为93.1%;B组患者满意19例，不满意9例，满意率为65.6%。
3 讨论
一般来说肺叶切除联合系统性淋巴结清扫术目前仍是可切除的非小细胞肺癌的标准术式。传统的手术方式为标准的后外侧切口，手术切口长，出血较多，开关胸时间长，术后切口疼痛明显以及较长的手术瘢痕，术后恢复慢，并且并发症发病率比较高，难以控制。所以所传统手术方法在现代医学发展过程中地位逐渐受到了很多现代医学手术方法的挑战。尤其是在肺癌手术中胸腔镜技术确实能够有效弥补传统手术创口大，手术时间长，患者痛苦等方面的一些不足，所以越来越多的医疗机构都开始越来越重视全胸腔镜技术的发展和应用。
通过本文的探讨也发现全胸腔镜手术方法确实能够利用胸腔镜器械，在小创口条件下，有效完成手术，不仅时间短，出血量小，还能够有效减轻患者痛苦，缩短患者的住院时间，并且通过其他研究也发现，全胸腔镜手术治疗对于患者后续生活质量的提高也有着相当的帮助[4]。虽然全胸腔镜操作相对复杂，但是其实用性确实较高，也能够在相当程度上保证手术安全。所以未来临床治疗中全胸腔镜手术方法值得推广。
参考文献
[1] 黄健. 全胸腔镜非小细胞肺癌根治术临床研究[J]. 当代医学. 2012（18）：49-51
[2] 夏发明，文石兵，潘晓锋，何林锋，黄立功，胡定中. 电视胸腔镜辅助下小切口肺癌手术与开胸手术的对比研究[J]. 中国内镜杂志. 2012（01）：77-79
[3] 林万里，陈颖，何海权，谢锡浩. 电视胸腔镜辅助小切口肺叶切除治疗肺癌235例分析[J]. 中华全科医学. 2010（07）：176-178
[4] 冯喆，王兵，王晓军，宋国成，杨昆. 电视胸腔镜辅助小切口与传统开胸手术治疗肺癌患者疗效及生活质量对比[J]. 中国医药导刊. 2013（02）：96-97
作者简介：李志龙，男，1978年2月，中国，中国医科大学附属第一医院鞍山医院，主治医师，大学本科.
【关键词】 肺叶切除 全胸腔镜 胸腔镜 肺癌手术
【中图分类号】 R45 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2015）01-0041-01
近年来由于肺癌诱发因素增多导致患肺癌患者数量的增多，由于早期肺癌难以发现，所以肺癌一旦发展通常就只能够采取化疗以及手术的方法进行治疗。特别是对于非小细胞肺癌等通常都是采用手术的方法进行治疗。本文探讨的小切口肺叶切除患者中并不包含全肺切除患者。而伴随着胸外科微创手术技术不断地发展，近年来胸腔镜与全胸腔镜在肺叶切除手术中的应用问题还存在着一些不统一的意见，因此有必要进行一些更多的讨论。而通过本文研究也发现全胸腔镜与胸腔镜辅助小切口肺叶切除在临床治疗过程中效果确实有一定的差别[1]。
1 一般资料与方法
1.1 一般资料
本次调查采用回顾性分析的方式进行，共选取2011年10月到2014年10月入院进行肺叶切除的患者58例，其中男性患者为31例，女性患者为27例;患者平均年龄为（61.4±7.8）岁，最大年龄为78岁，最小年龄为39岁。所有患者中进行左肺下叶切除的有6例，左肺上叶切除的为8例，右肺上叶切除的为23例，右肺中叶切除11例，右肺下叶切除为10例。同时对所有患者的病理类型进行了统计，共有腺癌42例，腺鳞癌6例，大细胞癌5例，基底细胞癌5例。患者TNM分期情况如下：I a有25例，I b有10例，Ⅱa有11例，Ⅱb有7例，Ⅲa有5例。所有患者术前胸部CT提示肿瘤直径均小于5 cm，并经过仔细检查，确定患者身体情况符合进行肺叶切除的要求。
1.2 治疗方法
首先，两组患者同时都进行了全身麻醉，且双腔气管插管，在手术过程中保持单肺通气。两组患者的纵隔淋巴结清扫的范围也相同并没有差异。以下是两组患者分别进行了手术简要操作流程：
A组患者：确定手术切口于腋中线第7肋间，并做长1.5 厘米切口为胸腔镜观察孔，上叶取腋前线第3肋间做长3至5 厘米左右主操作孔，富操作空位于腋后线第7肋间，切口为2厘米。必须要先探查胸腔是否存在闭锁粘连，对于肿瘤的大小、位置、范围等都要进行观察并明确，所有的操作都直接使用胸腔镜器械完成对于肺静脉、肺动脉、支气管残端和叶间裂均使用进口一次性切割缝合器处理。切割后的组织使用标本袋进行存放且有主操作孔取出，并要跟进进行常规的淋巴结清扫[2]。
B组患者：首先要在腋中线第7肋问做长1.5 cm切口为胸腔镜观察孔，且辅助光源来通过此观察孔进行设置。但是不同切除位置切口位置有所不同，即上叶切除时于第3肋间、中
下叶切除时于第4肋问行长8～12cm切口（注意切口不可切断肋骨），同时在背阔肌前缘将其向后牵开，沿前锯肌纵向分离进胸，小开胸器撑开肋骨。所有的手术操作在常规的器械操作下完成并不依靠电胸腔镜设备。
1.3 统计结果
主要的统计结果为以下内容：手术时间、术中出血量、术后24和48 h引流量、术后留置引流管时间，术后住院天数，术后并发症发生率，患者疼痛情况以及淋巴结清扫数等，并且对患者满意度程度进行了统计。
1.4 统计学分析
采用SPSS18.0对所有的数据资料进行分析和统计计算，资料的组间对比分析使用卡方检验，认定P<0.05为有统计意义并且所有的数据分析具有真实性和可靠性。
2 结果
2.1 患者一般资料比对结果
通过对患者一般资料的对比，发现患者的年龄、性别、肿瘤位置、大小等一般资料并无统计学意义，对手术方法疗效验证对不并不产生直接影响。对于患者生活习惯，病史，工作等一些潜在可能影响本文并不做深入研究[3]。
2.2 术后情况
A组患者手术时间（190±30）min，术中出血量（154±103）ml，24h引流量（303±167）ml，48好引流量（249±97）ml，置管时间（4.3±1.5）d，术后住院天数（7.0±2.1）d，平均淋巴结清扫数（15±5）n，并发症2例（7%）;B组患者手术时间（215±48）min，术中出血量（277±155）ml，24h引流量（358±143）ml，48好引流量（312±132）ml，置管时间（6.7±2.3）d，术后住院天数（9.2±3.2）d，平均淋巴结清扫数（18±7）n，并发症5例（17%）
2.3 术后疼痛情况
A组患者手术后的疼痛评分为（1.5±1.1），止疼药物的使用时间（1.5±1.3）d，B组患者手术后的疼痛评分为（3.1±1.8），止疼药物的使用时间（3.0±1.2）d;两组患者出院前疼痛评分无统计学差异，但是术后疼痛评分具有可比性。
2.4 患者及家属满意度调查
A组患者满意为27例，不满意2例，满意度为93.1%;B组患者满意19例，不满意9例，满意率为65.6%。
3 讨论
一般来说肺叶切除联合系统性淋巴结清扫术目前仍是可切除的非小细胞肺癌的标准术式。传统的手术方式为标准的后外侧切口，手术切口长，出血较多，开关胸时间长，术后切口疼痛明显以及较长的手术瘢痕，术后恢复慢，并且并发症发病率比较高，难以控制。所以所传统手术方法在现代医学发展过程中地位逐渐受到了很多现代医学手术方法的挑战。尤其是在肺癌手术中胸腔镜技术确实能够有效弥补传统手术创口大，手术时间长，患者痛苦等方面的一些不足，所以越来越多的医疗机构都开始越来越重视全胸腔镜技术的发展和应用。
通过本文的探讨也发现全胸腔镜手术方法确实能够利用胸腔镜器械，在小创口条件下，有效完成手术，不仅时间短，出血量小，还能够有效减轻患者痛苦，缩短患者的住院时间，并且通过其他研究也发现，全胸腔镜手术治疗对于患者后续生活质量的提高也有着相当的帮助[4]。虽然全胸腔镜操作相对复杂，但是其实用性确实较高，也能够在相当程度上保证手术安全。所以未来临床治疗中全胸腔镜手术方法值得推广。
参考文献
[1] 黄健. 全胸腔镜非小细胞肺癌根治术临床研究[J]. 当代医学. 2012（18）：49-51
[2] 夏发明，文石兵，潘晓锋，何林锋，黄立功，胡定中. 电视胸腔镜辅助下小切口肺癌手术与开胸手术的对比研究[J]. 中国内镜杂志. 2012（01）：77-79
[3] 林万里，陈颖，何海权，谢锡浩. 电视胸腔镜辅助小切口肺叶切除治疗肺癌235例分析[J]. 中华全科医学. 2010（07）：176-178
[4] 冯喆，王兵，王晓军，宋国成，杨昆. 电视胸腔镜辅助小切口与传统开胸手术治疗肺癌患者疗效及生活质量对比[J]. 中国医药导刊. 2013（02）：96-97
作者简介：李志龙，男，1978年2月，中国，中国医科大学附属第一医院鞍山医院，主治医师，大学本科.