论文部分内容阅读
近年来媒体披露了几个错判刑事案件，甚至还有数例错判死刑案件，致无辜者蒙冤而死。这令人十分痛心，不仅严重损害了人民法院在群众中的公信力和权威性，也引起了社会舆论和广大群众的不满。对此，所有司法工作者特别是刑事审判工作者应高度重视与反思。
错判刑事案件，其原因有主观方面的，也有客观方面的，可能很复杂，诸如办案经验不足；任务紧迫，急于结案；外部干扰，迫于压力等等。尤其是未能树立忠于事实、忠于法律、忠于人民的价值观，缺乏责任感、使命感，致使在办案过程中违背了审判工作必须坚持的重证据、不轻信口供，证据、口供都必须经过核对属实，才能认定使用的刑事诉讼法规定和疑罪从无原则。
法院判决案件，是以案件事实为根据的，案件事实又是由证据证明的。无证据或证据不充分、不确实，就不可能查明案件真实情况。从某种意义上说，侦查、预审、起诉、审判等全部诉讼过程就是收集、鉴别、分析、判断和正确运用证据的过程。证据未经过认真核实，就谈不上对案件的准确定性和正确裁判。法院从最初审查开始就必须考虑证据的真伪、齐全与否，以及每个细节和疑点，对彼此间的矛盾作出合理解释，一直到最后，从而为正确判决打下基础。
我国《刑事诉讼法》1979年7月颁布，1996年3月、2012年3月两次修订都规定了“犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解”（以下简称口供）作为诉讼证据之一，并规定“证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据”。从媒体披露错案的情况分析，主要错在对口供轻信而没有查实。
口供几乎是每个案件都有的证据，是审判案件中使用最多、最普遍的，而且又是案件最为直接的证据，对案件认定与否起着重要的作用，所以受到办案人员的重视，过去有定案“第一证据”、“中心证据”之说。我国两千多年的封建专制统治，实行的就是“罪行供定”。从文字记载和历史戏剧、电影等视频节目中也可以看到，他们办案的过程很简单，就是“坐堂问案”，“刑讯逼供”，“招供画押”。我们党早在新中国成立之前就提出“反对逼供信、禁止肉刑”，新中国成立之后又一再重申这一办案原则，刑诉法也规定了“严禁刑讯逼供”。但有些办案人员，为了搞到口供，不择手段，这当然是非常错误的。
口供虽然是立案的直接证据，它的地位、作用重要，能引导办案方向和范围，印证其他证据的真伪，有利于分析、判断案件真实情况。但由于案件审理的结果与被告自身有直接的利害关系，所以被告口供往往有真、有伪，真真假假，虚虚实实，真假难辨。有的以伪掩真，以虚骗实。这就要求办案人员认定使用口供时必须谨慎，必须与其他证据对照分析、鉴别。审判实践中，即使被告全部供述了犯罪事实，如果没有其他证据证明口供的真实性，也不能定案。审判实践说明，犯罪嫌疑人被拘捕后，心理复杂多变，但多数是想千方百计逃避惩罚，避重就轻；有的为了骗取宽大处理而假坦白；有的供轻留重；有的甚至为了找个吃住的地方而故意编造犯罪事实，要求去监狱服刑。集团犯罪中被告口供更复杂，大致有以下几种情况：口供和其他证据基本一致、口供和其他证据基本不一致、口供和其他证据部分一致。几个被告口供完全一致也不一定都是真实的。可能存在串供或攻守同盟问题。几个被告口供不一致是正常的。犯罪嫌疑人被捕后，有的经过教育后有所悔罪，为争取宽大处理而讲真话，可现实中还是讲假话的多，或避重就轻，或嫁祸于人，或包庇某人，或推卸责任，或顶替他人犯罪等等。即使一个人的口供也可能部分真、部分假。集团犯罪中，因每个人的地位、作用和参与程度不同，犯罪活动中的主观意识和动机不同，所以每个人的口供一般来说不可能完全一致。还有就是否受到刑讯逼供、诱供、骗供及其他因素的影响，会出现口供不一致或虚假现象。所以有供无证、供证矛盾、不能排除非法证据或合理解释口供与证据中的疑点，不能定罪判刑，否则就会出现冤假错案。反之，即使没有口供，但是只要证据充分确实，也可以定罪判刑。
人民法院是国家机器的重要组织部分，肩负维护社会公平、正义的重任。法院每个刑事审判人员都应把它视为神圣职责，把每个案件办成经得起现实和历史检验的铁案，不枉不纵，使犯罪者受到惩罚，无辜者不受追究。这就要求必须做到以下几点：
1、牢固树立“忠诚、为民、公正、廉洁”的政法干警核心价值观。增强使命感，带着浓厚的感情办理每个刑事案件。增强荣辱意识，切实解决为民办案的思想。错判案件对自己是耻辱，对人民是灾难；
2、牢固树立科学发展观。审判刑事案件必须坚持贯彻从实际出发，调查研究，实事求是，重证据不轻信口供，证据、口供都必须在法庭审理中经过查证核实，排除非法证据的法律规定；
3、建立落实政法核心价值观和科学发展观的各项保障制度。法院从立案、阅卷、审理和判决等各个环节都应有若干制度规定，保证审判工作从一开始就能严格依照法律规定有序地进行。
4、牢固树立群众观点。刑事审判工作必须强化群众意识，相信群众，依靠群众，认真听取群众意见，接受群众监督。特别是对证据口供认定使用及定性方面有疑问、有分歧的案件，更要加强集体研究，听取各方面的意见，务使每个疑点和细节都能得到合理解释，排除非法疑点。
当前，我国社会经济正处于改革转型的重要阶段，各种矛盾交织复杂多发，人民法院的维稳任务加重。为适应这种形势，更好地履行法院职责，服务大局，最高人民法院于今年一月向全国人民法院系统布置了“人民法官为人民”主题实践活动，要求弘扬政法干警核心价值观，纯洁党性，加强队伍建设，提高办案能力。十一届全国人民代表大会五次会议通过修改后的刑事诉讼法，突出了保障人权，对刑事诉讼活动的侦查、起诉、强制措施、庭审、辩护和证据的质证核实以及适用等项制度，又作了进一步科学而具体的规定，这是我们正确审判刑事案件的有利武器，只要刑事审判人员树立正确的人生观、价值观，坚持为人民服务宗旨，严格按照新刑诉法规定办案，带头、模范执行新刑诉法，一定会提高刑事审判工作的质量，把每个案件办成事实清楚，证据充分、确实，定性准确的铁案。
（责编：山林）
错判刑事案件，其原因有主观方面的，也有客观方面的，可能很复杂，诸如办案经验不足；任务紧迫，急于结案；外部干扰，迫于压力等等。尤其是未能树立忠于事实、忠于法律、忠于人民的价值观，缺乏责任感、使命感，致使在办案过程中违背了审判工作必须坚持的重证据、不轻信口供，证据、口供都必须经过核对属实，才能认定使用的刑事诉讼法规定和疑罪从无原则。
法院判决案件，是以案件事实为根据的，案件事实又是由证据证明的。无证据或证据不充分、不确实，就不可能查明案件真实情况。从某种意义上说，侦查、预审、起诉、审判等全部诉讼过程就是收集、鉴别、分析、判断和正确运用证据的过程。证据未经过认真核实，就谈不上对案件的准确定性和正确裁判。法院从最初审查开始就必须考虑证据的真伪、齐全与否，以及每个细节和疑点，对彼此间的矛盾作出合理解释，一直到最后，从而为正确判决打下基础。
我国《刑事诉讼法》1979年7月颁布，1996年3月、2012年3月两次修订都规定了“犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解”（以下简称口供）作为诉讼证据之一，并规定“证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据”。从媒体披露错案的情况分析，主要错在对口供轻信而没有查实。
口供几乎是每个案件都有的证据，是审判案件中使用最多、最普遍的，而且又是案件最为直接的证据，对案件认定与否起着重要的作用，所以受到办案人员的重视，过去有定案“第一证据”、“中心证据”之说。我国两千多年的封建专制统治，实行的就是“罪行供定”。从文字记载和历史戏剧、电影等视频节目中也可以看到，他们办案的过程很简单，就是“坐堂问案”，“刑讯逼供”，“招供画押”。我们党早在新中国成立之前就提出“反对逼供信、禁止肉刑”，新中国成立之后又一再重申这一办案原则，刑诉法也规定了“严禁刑讯逼供”。但有些办案人员，为了搞到口供，不择手段，这当然是非常错误的。
口供虽然是立案的直接证据，它的地位、作用重要，能引导办案方向和范围，印证其他证据的真伪，有利于分析、判断案件真实情况。但由于案件审理的结果与被告自身有直接的利害关系，所以被告口供往往有真、有伪，真真假假，虚虚实实，真假难辨。有的以伪掩真，以虚骗实。这就要求办案人员认定使用口供时必须谨慎，必须与其他证据对照分析、鉴别。审判实践中，即使被告全部供述了犯罪事实，如果没有其他证据证明口供的真实性，也不能定案。审判实践说明，犯罪嫌疑人被拘捕后，心理复杂多变，但多数是想千方百计逃避惩罚，避重就轻；有的为了骗取宽大处理而假坦白；有的供轻留重；有的甚至为了找个吃住的地方而故意编造犯罪事实，要求去监狱服刑。集团犯罪中被告口供更复杂，大致有以下几种情况：口供和其他证据基本一致、口供和其他证据基本不一致、口供和其他证据部分一致。几个被告口供完全一致也不一定都是真实的。可能存在串供或攻守同盟问题。几个被告口供不一致是正常的。犯罪嫌疑人被捕后，有的经过教育后有所悔罪，为争取宽大处理而讲真话，可现实中还是讲假话的多，或避重就轻，或嫁祸于人，或包庇某人，或推卸责任，或顶替他人犯罪等等。即使一个人的口供也可能部分真、部分假。集团犯罪中，因每个人的地位、作用和参与程度不同，犯罪活动中的主观意识和动机不同，所以每个人的口供一般来说不可能完全一致。还有就是否受到刑讯逼供、诱供、骗供及其他因素的影响，会出现口供不一致或虚假现象。所以有供无证、供证矛盾、不能排除非法证据或合理解释口供与证据中的疑点，不能定罪判刑，否则就会出现冤假错案。反之，即使没有口供，但是只要证据充分确实，也可以定罪判刑。
人民法院是国家机器的重要组织部分，肩负维护社会公平、正义的重任。法院每个刑事审判人员都应把它视为神圣职责，把每个案件办成经得起现实和历史检验的铁案，不枉不纵，使犯罪者受到惩罚，无辜者不受追究。这就要求必须做到以下几点：
1、牢固树立“忠诚、为民、公正、廉洁”的政法干警核心价值观。增强使命感，带着浓厚的感情办理每个刑事案件。增强荣辱意识，切实解决为民办案的思想。错判案件对自己是耻辱，对人民是灾难；
2、牢固树立科学发展观。审判刑事案件必须坚持贯彻从实际出发，调查研究，实事求是，重证据不轻信口供，证据、口供都必须在法庭审理中经过查证核实，排除非法证据的法律规定；
3、建立落实政法核心价值观和科学发展观的各项保障制度。法院从立案、阅卷、审理和判决等各个环节都应有若干制度规定，保证审判工作从一开始就能严格依照法律规定有序地进行。
4、牢固树立群众观点。刑事审判工作必须强化群众意识，相信群众，依靠群众，认真听取群众意见，接受群众监督。特别是对证据口供认定使用及定性方面有疑问、有分歧的案件，更要加强集体研究，听取各方面的意见，务使每个疑点和细节都能得到合理解释，排除非法疑点。
当前，我国社会经济正处于改革转型的重要阶段，各种矛盾交织复杂多发，人民法院的维稳任务加重。为适应这种形势，更好地履行法院职责，服务大局，最高人民法院于今年一月向全国人民法院系统布置了“人民法官为人民”主题实践活动，要求弘扬政法干警核心价值观，纯洁党性，加强队伍建设，提高办案能力。十一届全国人民代表大会五次会议通过修改后的刑事诉讼法，突出了保障人权，对刑事诉讼活动的侦查、起诉、强制措施、庭审、辩护和证据的质证核实以及适用等项制度，又作了进一步科学而具体的规定，这是我们正确审判刑事案件的有利武器，只要刑事审判人员树立正确的人生观、价值观，坚持为人民服务宗旨，严格按照新刑诉法规定办案，带头、模范执行新刑诉法，一定会提高刑事审判工作的质量，把每个案件办成事实清楚，证据充分、确实，定性准确的铁案。
（责编：山林）