论文部分内容阅读
提名理由
在成为中国民间公益组织的“公信力榜样”后，壹基金着手推动中国民间公益领域的整体进步。经过近5年的摸索，2013年，壹基金联合多家民间公益机构，共同发布了“中国民间公益透明指数”（简称GTI）。这是中国民间公益机构的首次自我评价行动，也是在慈善公益组织备受质疑的舆论背景下，旨在推动民间公益组织向透明化前进的自我救赎。
在很长的一段时间，人们提起壹基金的第一反应是：李连杰，以及王石、马蔚华、马化腾、马云等各路“大人物”，穿着印有蓝色笑脸的白色T恤，出现在各种赈灾、发布会现场。
今年，这种印象发生了彻底改变。4月芦山地震发生后，壹基金在15天内即收到超过2.4亿元赈灾捐款，其中绝大部分来自民间个人，这与其他公办慈善机构的捐款人多为企业形成了鲜明对比。
壹基金因此被贴上了“公信力榜样”的标签。
但壹基金并不满足于“做榜样”，而是希望能推动整个民间公益行业的公信力。今年9月，壹基金联合USDO自律吧、南都公益基金会、北京市企业家环保基金会（SEE）等民间公益组织，共同发布了“中国民间公益透明指数”（China Grassroots Transparency Index，简称GTI），对各个组织的“透明指数”评比。
“我们没有觉得自己是在制定‘行规’，这是行业里大家的事儿，只是希望能以此作为推动，”壹基金公益支持部总监唐艺蕾说，“GTI只是一个手段和工具，更重要的是鼓励民间公益机构透明化，提高整个行业的公信力。”
典范工程
想方设法提高整个行业的公信力，是壹基金2008年就开始思考的事。
那时，通过对公众捐款情况的调查发现，公众缺乏捐款意愿，最主要有两个原因：缺少足够多的具有公信力的公益组织；以及捐款途径不够便捷。
比如，2008年1月发布的《中国公众公益捐赠现状调查报告》显示，近八成人认为，被动性捐款方式抵消了公民参与公益事业的热情；78.5%的受访者表示，应该在公益机构网站或门户网站公布善款使用信息，甚至77.2%的受访者希望通过邮件了解这些信息；能够激发公众关注公益的方法有“低门槛，积少成多”，“拓宽捐款方式”等。
唐艺蕾说，壹基金感到中国的公益行业进入了一个瓶颈，因此开始思考如何改善整个公益行业的公信力问题，“只有整个行业的公信力变好了，壹基金才有可能运营得更好”。
答案其实很简单：透明。
2008年，壹基金推出了“典范工程”评选，以“公信、职业、执行、持续”四个标准，每年评选出10家公益典范组织。“就是树立行业典范和榜样，”唐艺蕾说，“简单说，就是告诉其他公益组织，达到这种标准，才能得到更多支持。”
“典范工程”使很多组织得到了好处。比如，15年致力于帮助自闭症儿童的“星星雨教育研究所”获奖后，获得了前所未有的关注，也得到了更多捐款。同时，很多大额捐款人也通过“典范工程”，了解中国的一线公益组织在做什么。
三年来，通过“典范工程”获得资助的机构达30多家，获得捐赠额2000多万元。“但我们更希望让其他的公益组织也成长起来，”壹基金传播部副总监姚遥说，“这种鼓励、颁奖的方式不够刺激，换句话说，不疼不痒的，参与的积极性也不高。”
也有些刚起步的草根机构抱怨，这种评选标准太高了，能达到这么“优秀”，怎么也得五年。壹基金因此开始思考如何延伸這项工作：既要高标准，又能使所有公益组织从中有所收获。
GTI就是个“及格线”
2011年，壹基金开始在NGO中做调查，搜集关于“财务透明”的难点和疑惑。他们发现，提高NGO的财务透明性，必要的财务培训，结合小额资金激励非常有效——不过是一个小型NGO请一个会计的钱。壹基金还联合USDO自律吧，将各类财务报表模板上传，只要在前台输入数据，很快就会做出十几类财务报表。
2012年，壹基金做了三场财务培训，培训了约70家机构的145名人员。在此基础上，壹基金提出了各项指标都应透明的“透明力”说法，进而产生了发布“透明指数”GTI的想法。
“如果说典范工程是优秀线，GTI就是个及格线，我们就是想告诉大家，作为一个公益机构，起码要达到的标准是什么。”姚遥说，“GTI针对的是所有公益组织，不管是否是工商注册的，还是社团，还是民间非营利组织，只要号称是公益组织，都在我们的评比范围内。”
2013年，壹基金正式推行GTI，得分范围在0至100分之间，得分越高，表明该组织透明度越高。
评选需要的所有数据，来自各民间公益组织通过其官方网站、官方博客、微博等网络渠道中机构自行公示的信息。“换句话说，就是你的机构允许社会公众看到的、了解的信息，我们收集整理起来。”姚遥解释说。为了尽量客观，壹基金和USDO自律吧找来专门从事NGO数据采集的机构作为第三方，帮助搜集数据。
大约5个月里，GTI工作团队通过互联网采集到1000家中国民间公益组织的相关信息，但只有134家机构披露的信息涵盖了基础、治理、项目和财务四个方面，也就是说，有全面披露信息意识的公益机构只有13%。
信息披露的能力及质量也不理想。以财务信息部分为例，一部分机构没有主动披露的意识，另一部分机构则是有披露意识，但不知道应该披露哪些信息，有的机构会事无巨细，甚至把隔三差五的财务信息都放到网站上。
“这造成了财务信息碎片化，社会公众面对一堆繁杂的数字，除非自己动手做加减法，否则很难直观了解。还有一部分机构是披露的信息不完善，只有总数（比如：只写了捐赠收入总额和支出总额），这显然会让公众一头雾水，当然也无法达到预期。”姚遥一再解释，“推进公益机构透明化，就是为了让公众一目了然地了解它。”
GTI的真正意义不是具体得分
2013年11月16日，努力了半年之久的“中国民间公益透明指数”首届榜单发布：民间公益组织平均得分仅为26.95；排行第一的得分为98.49，最后一名还不到5分；60分以上的机构有61家，仅占6%；20分以下的机构，则占比42.1%。
在1000多家机构中，积极主动参与的仅约十分之一，其余都没什么回应，有的还抗议。
榜单发布之后，壹基金接到了不少投诉，“我们机构网站上有项目披露呀，为什么只得到了几分？”“我们刚起步，这样的标准对我们来说太早了！”“我们不觉得自己有必要被加入到这样的评比中，一个数字不能代表我们不透明！”甚至有人说，“凭什么你们来规定我们的做法啊？”
不过唐艺蕾表示：GTI工作会一直做下去，如果NGO参与积极性高，将来会半年甚至几个月就更新一次更新榜单。“只有持续做才有意义，GTI作为业务参照，能让NGO纵向比较，暂时性的评比一定没有持续评比有激励作用。”
对于评分低的机构，壹基金也愿意给予具体指导。比如，机构的官方渠道没有机构确切的成立日期，机构的联络信息只能在第三方招聘网站上才能找到，机构的实施项目一栏，只有项目名称、项目方向、服务群体等寥寥数语，项目的动态信息，只发布几张活动图片……
唐艺蕾说，考虑到一个公益机构的成熟期需约三至五年，此次的GTI的评比选择的都是2011年6月以前成立的机构，“两年多的时间，应该要考虑透明化方面的投入了”。
不过，壹基金秘书长杨鹏坦承，虽然是“量化”了透明标准，但GTI的真正意义并不在于具体得分，而是希望中国的民间公益组织，能够通过GTI学会如何打造自己的“透明力”，从而获得公众的信任，进而产生持续支持的意愿，“这才是民间公益机构可持续发展的有效动力”。
简介：
深圳壹基金公益基金会，由著名演员李连杰于2007年创立，2010年12月3日在深圳注册成立，是中国第一家民间公募基金会。