论文部分内容阅读
中国商务部6日在回应TPP谈判结束时表示，中方对符合世界贸易组织规则、有助于促进亚太区域经济一体化的制度建设均持开放态度，希望TPP与本地区其他自由贸易安排相互促进，共同为亚太地区的贸易投资和经济发展作出贡献。
10月5日，美国等环太平洋地区12个国家的经贸部长发表联合声明，宣布历时5年多的跨太平洋战略经济伙伴协定（TPP）谈判结束，达成TPP贸易协定。若最终得以执行，其覆盖国家的经济总量将占全球的近40%。
TPP为美国推动，目标在深度整合环太经济资源，重构21世纪全球经济格局，此点亦属确实，但TPP的签约及后续发展，并不意味着此事标志着中美全球和全面战略对抗的开端。因此有媒体分析说，将此事态解读为“中美经济冷战”的标志性事件其实是一种误读。
什么是TPP协定？
TPP最初由智利、新加坡、新西兰、文莱于2005年发起，其最重要的特点是相互取消关税。由于最初参与方经济体量较小，这一协定原本少人关注。2008年美国宣布加入，提出要创建一个高标准、更广泛的地区合作协定，此后热度渐高。澳大利亚、秘鲁、越南、日本等国在此后几年陆续加入。
此次达成TPP协定的共有12个国家：美国、日本、澳大利亚、加拿大、新加坡、文莱、马来西亚、越南、新西兰、智利、墨西哥和秘鲁，其经济规模占全球经济总量的40%。依据协定，相关国家间约1.8万种商品的关税将在未来一段时间内逐步减少或完全取消。
与现有一些多边自贸安排相比，TPP谈判的重点在于标准和规则的制定，并希望以此为样本重塑亚太乃至全球贸易规则，因此追求“全覆盖”和“高标准”是其显著特征。
首先，TPP追求“全覆盖”。以往大多数自贸协定主要限于降低商品关税、促进服务贸易，而TPP不仅规定取消或降低商品关税，还涵盖投资、竞争政策、技术贸易壁垒、食品安全、知识产权、政府采购以及绿色增长和劳工保护等，覆盖领域之广远超一般的自贸协定。
其次，TPP在开放程度上明确指向“高标准”。例如，TPP在环保、劳工、原产地和政府采购等方面包含了诸多高标准的条款。
中国见招拆招
TPP剑指中国，中国早已有了自己的反制措施。习近平主席在2013年9月提出“一带一路”战略，并设置了“丝路基金”。不同于TPP侧重于规则的制定，“一带一路”依靠地缘关系来促进中国经济的发展升级，并带动沿线国家经济发展。“一带一路”的地缘经济，以中国为起点，以欧洲为市场，以沿线国家的基础设施建设为纽带，确立中国在“一带一路”上的领头羊地位。“一带一路”规划的实施，是对冲TPP建立的影响，在国际上继续发挥中国的优势的关键一步。
中国反制措施的杀手锏，则是“轮轴一辐条”策略。“轮轴一辐条”策略，是以中国为轮轴，以贸易国为辐条，针对各国签订单独的贸易协定，形成以中国为中心的放射状的贸易秩序。2008年中国签订和新西兰的自由贸易协定，2015年中国签订和澳大利亚的自由贸易协定，在TPP生效之前，中国已经和TPP创始4国各自签订了自由贸易协定。中国和这些国家的自贸协定，可以看成两国间小规模的“TPP协议”。美国主导的TPP排斥中国，中国就针对各国单独签订协议，以此抵消TPP的影响。
中国的外交重心也在逐渐转移。以前美国是中国最大出口国，是中国引进科技的主要源头国，美国在中国外贸中占比最大。如今中国已开始转移外交的重心，中国的外交方向由东向西转移，更注重身边国家和俄罗斯、欧洲的作用。中韩走近，中俄关系历史最好，习近平将访问英国，中国取得瓜达尔港使用权，以及“一带一路”战略的事实，这都说明了中国正在“一路向西”。美国将中国视为围堵对象，中国则将美国甩在一边另辟战场。
中国商务部6日则在回应TPP谈判结束时表示，中方对符合世界贸易组织规则、有助于促进亚太区域经济一体化的制度建设均持开放态度，希望TPP与本地区其他自由贸易安排相互促进，共同为亚太地区的贸易投资和经济发展作出贡献。
中国缺席成TPP硬伤
据美国《洛杉矶时报》10月5日称，中国未加入里程碑式的贸易协定，但大门仍然对未来敞开。来之不易的TPP是美国在与中国的竞争日益激烈之际努力在亚洲施加影响力的成果。中国一直在该地区显示日益增强的经济和军事实力。
作为世界第2大经济体的中国引人注目地缺席了这个协定。奥巴马称TPP是应对中国在亚洲日益增强的影响力的一个手段。他在5日的一项声明中说：“我们不能让中国这样的国家书写全球经济规则，应当由我们书写这些规则。”
在公开场合，中国谨慎对待TPP。中国财政部副部长朱光耀曾表示，TPP没有中国的参与是“不完整的”。
就在美国、日本、澳大利亚等12个国家达成TPP贸易协定后，不少声音认为，这会对中国产生不利影响，但是有日媒认为，TPP对于中国来说可能是好事。
日本外交学者网站10月6日发表题为《没那么快：TPP对于中国来说可能是好消息》的文章称，TPP谈判达成基本协议，这会产生巨大的经济、政治和地缘政治结果。例如，很多著名的经济分析人士谴责该协议对大型企业提供了好处。而最为有趣的一点就是，这一协议将会如何影响中美关系。因为奥巴马曾放话，TPP协议将表明是美国而非中国来书写全球贸易的规则。而现在关键的一个问题是：这样的一个协议对中国的消极影响有多少？有些悲观人士认为，这是美日的一个胜利，很多人担心中国将会被排挤出全球贸易网络之外，严重伤害中国以出口为主的经济。更有极端的人士认为，这会成为经济危机的一个催化剂。
但是，有些持乐观态度的人认为，TPP不是一个大的协议，原因在于：在提交给国会时，TPP将要面对美国国内强烈的反对。即使国会最终通过了这一协议，最后的实施阶段美国也要付出昂贵的代价。《京都议定书》就是一个很好的例证。未来的美国政府很可能会否决TPP协议，尤其是如果共和党人赢得总统大选的话。考虑到中美两国相互依赖的经济关系，美国将中国排除在外是不明智的。美国很可能会利用TPP伤害中国经济，但是美国自身也会受到伤害。 因此，现在过度强调TPP的地缘战略竞争是不明智的。对于中国来说，这是中国通过让市场发挥重要作用来改革经济系统的+国际机遇。
短期或受冲击，但持开放态度
目前中国尚未加入该协定。从短期看，该协定或对中国的对外贸易形成某种程度的冲击，但从长期看，在经济全球化的大背景下，任何一个多边贸易安排都无法将非协定国家和地区排除于国际贸易体系之外，否则其自身发展将大为受限。
多名美国智库专家和商界领袖认为，TPP协定最终要取得成功需要中国的参与。卡内基国际和平基金会高级研究员认为，最终大家都会认识到TPP完全成功需要中国的加入。
TPP参与国总计为12个，加起来占全球经济的比重达到40%，超过欧盟。这样一个体量的多边协议，因为没有中国的参与，不由让人产生丰富联想，不少人将此视为对中国日益增强的全球影响力的抗衡，国内有人为中国被“排除在外”而忧心忡忡。但是，有分析认为，TPP最终难以挡住中国前进的脚步：
首先，东盟国家对TPP本身保持高度警惕。东盟国家，既有很强的自我保护意识，又有一定的投机心理。一方面，从政治上来说，东盟担心中国的强大最终会压迫他们，所以战略上他们很大程度上或默认、或欢迎美国重返亚太，这样他们即可借美国之力平衡中国的力量，还可以借机实现一些自己的政治目的。
当美国2008年2月加入TPP并主导后，2011年东盟即提出区域经济全面伙伴关系（RCEP）。RCEP不但涵盖东盟10国，还邀请了中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰、印度共同参加（“10+6”），其目的是通过削减关税及非关税壁垒，建立16国统一市场的自由贸易协定。若RCEP谈成，将涵盖约35亿人口，GDP总和将达23万亿美元，占全球总量的1/3，所涵盖区域也将成为世界最大的自贸区。RCEP若谈成，其涵盖范围、影响力比TPP更强，这实际上是东盟主动发起的对冲TPP的一个经济平台，而这一平台是东盟试图以自己为中心，将中国、日本等周边国家都融入其中，但这里却缺席了美国。
其次，TPP无法构成对“一带一路”战略的替代。
TPP涵盖很多内容，主要是投资和贸易。但是，如果大家仔细观察会发现，无论美国还是日本，都不可能为TPP成员国中的东盟发展中国家提供相应质优价廉的基础设施投资、建设服务。与美日不同的是，中国的“一带一路”战略恰是以基础建设作为先锋展开的，这也正是中国的长处。
相比美国和日本，中国可以提供这些国家最需要的基础工业产品，美日则不能。以几天前印尼高铁中国方案获胜为例，最终印尼选择中国方案而非日本方案，已充分表明在现实中与他们相比，中国竞争力在某些领域非常强。
由此可以看出，“一带一路”战略对TPP有战略对冲作用，但TPP却不能替代“一带一路”战略。无法替代“一带一路”战略，自然也无法阻挡亚投行的运作。另外，与TPP相比，中国的“一带一路”战略对相关国家的意义更加深刻。
中国更具竞争力
相比美国，中国与TPP中的一些国家在经济上联系也更加紧密，考虑到美国与相关国家的经济互补性，中国显然更具竞争力。
最重要的是，中国市场的巨大潜力是周边国家经济增长的保证。
以今天中国对全球贸易的参与度，以及经济本身的全球化深度，对华“经济冷战”并无现实基础和可能，美国及其伙伴不可能对此视而不见。很难设想，就因为缔结和参与TPP，美日及相关国家就会从此降低在对外经贸政策中对中国市场的热情，更不用说对华采取“楚河汉界式”的隔绝政策。
TPP确实反映了美国重建亚太影响力并借以打造美国设计和主导的未来全球格局的目的，这也可能是美国对过去20年来大国经济实力对比和比例发生变化的反思结果。但美国的这种努力并不能也不愿排斥中美经贸和产业关系的发展，只是美国不会容忍中国经济及综合力量的成长变成排斥美国的力量而已。
从1500年以来的全球史看，贸易和商业尽管也带来纷争和对抗，但归根结底始终是有利于和平的力量，像战后北美和西欧的经济史所展示的，优良的区域经济发展对于全球发展中国家具有强大的牵引和示范作用。所以，抛开TPP自身前景的种种问题不谈，即便其能顺利演进，参与的环太平洋各国能借以获得经济及社会的繁荣，这对于中国不仅不是对外开放的结束，恰恰相反，可能意味着更大的机会。
10月5日，美国等环太平洋地区12个国家的经贸部长发表联合声明，宣布历时5年多的跨太平洋战略经济伙伴协定（TPP）谈判结束，达成TPP贸易协定。若最终得以执行，其覆盖国家的经济总量将占全球的近40%。
TPP为美国推动，目标在深度整合环太经济资源，重构21世纪全球经济格局，此点亦属确实，但TPP的签约及后续发展，并不意味着此事标志着中美全球和全面战略对抗的开端。因此有媒体分析说，将此事态解读为“中美经济冷战”的标志性事件其实是一种误读。
什么是TPP协定？
TPP最初由智利、新加坡、新西兰、文莱于2005年发起，其最重要的特点是相互取消关税。由于最初参与方经济体量较小，这一协定原本少人关注。2008年美国宣布加入，提出要创建一个高标准、更广泛的地区合作协定，此后热度渐高。澳大利亚、秘鲁、越南、日本等国在此后几年陆续加入。
此次达成TPP协定的共有12个国家：美国、日本、澳大利亚、加拿大、新加坡、文莱、马来西亚、越南、新西兰、智利、墨西哥和秘鲁，其经济规模占全球经济总量的40%。依据协定，相关国家间约1.8万种商品的关税将在未来一段时间内逐步减少或完全取消。
与现有一些多边自贸安排相比，TPP谈判的重点在于标准和规则的制定，并希望以此为样本重塑亚太乃至全球贸易规则，因此追求“全覆盖”和“高标准”是其显著特征。
首先，TPP追求“全覆盖”。以往大多数自贸协定主要限于降低商品关税、促进服务贸易，而TPP不仅规定取消或降低商品关税，还涵盖投资、竞争政策、技术贸易壁垒、食品安全、知识产权、政府采购以及绿色增长和劳工保护等，覆盖领域之广远超一般的自贸协定。
其次，TPP在开放程度上明确指向“高标准”。例如，TPP在环保、劳工、原产地和政府采购等方面包含了诸多高标准的条款。
中国见招拆招
TPP剑指中国，中国早已有了自己的反制措施。习近平主席在2013年9月提出“一带一路”战略，并设置了“丝路基金”。不同于TPP侧重于规则的制定，“一带一路”依靠地缘关系来促进中国经济的发展升级，并带动沿线国家经济发展。“一带一路”的地缘经济，以中国为起点，以欧洲为市场，以沿线国家的基础设施建设为纽带，确立中国在“一带一路”上的领头羊地位。“一带一路”规划的实施，是对冲TPP建立的影响，在国际上继续发挥中国的优势的关键一步。
中国反制措施的杀手锏，则是“轮轴一辐条”策略。“轮轴一辐条”策略，是以中国为轮轴，以贸易国为辐条，针对各国签订单独的贸易协定，形成以中国为中心的放射状的贸易秩序。2008年中国签订和新西兰的自由贸易协定，2015年中国签订和澳大利亚的自由贸易协定，在TPP生效之前，中国已经和TPP创始4国各自签订了自由贸易协定。中国和这些国家的自贸协定，可以看成两国间小规模的“TPP协议”。美国主导的TPP排斥中国，中国就针对各国单独签订协议，以此抵消TPP的影响。
中国的外交重心也在逐渐转移。以前美国是中国最大出口国，是中国引进科技的主要源头国，美国在中国外贸中占比最大。如今中国已开始转移外交的重心，中国的外交方向由东向西转移，更注重身边国家和俄罗斯、欧洲的作用。中韩走近，中俄关系历史最好，习近平将访问英国，中国取得瓜达尔港使用权，以及“一带一路”战略的事实，这都说明了中国正在“一路向西”。美国将中国视为围堵对象，中国则将美国甩在一边另辟战场。
中国商务部6日则在回应TPP谈判结束时表示，中方对符合世界贸易组织规则、有助于促进亚太区域经济一体化的制度建设均持开放态度，希望TPP与本地区其他自由贸易安排相互促进，共同为亚太地区的贸易投资和经济发展作出贡献。
中国缺席成TPP硬伤
据美国《洛杉矶时报》10月5日称，中国未加入里程碑式的贸易协定，但大门仍然对未来敞开。来之不易的TPP是美国在与中国的竞争日益激烈之际努力在亚洲施加影响力的成果。中国一直在该地区显示日益增强的经济和军事实力。
作为世界第2大经济体的中国引人注目地缺席了这个协定。奥巴马称TPP是应对中国在亚洲日益增强的影响力的一个手段。他在5日的一项声明中说：“我们不能让中国这样的国家书写全球经济规则，应当由我们书写这些规则。”
在公开场合，中国谨慎对待TPP。中国财政部副部长朱光耀曾表示，TPP没有中国的参与是“不完整的”。
就在美国、日本、澳大利亚等12个国家达成TPP贸易协定后，不少声音认为，这会对中国产生不利影响，但是有日媒认为，TPP对于中国来说可能是好事。
日本外交学者网站10月6日发表题为《没那么快：TPP对于中国来说可能是好消息》的文章称，TPP谈判达成基本协议，这会产生巨大的经济、政治和地缘政治结果。例如，很多著名的经济分析人士谴责该协议对大型企业提供了好处。而最为有趣的一点就是，这一协议将会如何影响中美关系。因为奥巴马曾放话，TPP协议将表明是美国而非中国来书写全球贸易的规则。而现在关键的一个问题是：这样的一个协议对中国的消极影响有多少？有些悲观人士认为，这是美日的一个胜利，很多人担心中国将会被排挤出全球贸易网络之外，严重伤害中国以出口为主的经济。更有极端的人士认为，这会成为经济危机的一个催化剂。
但是，有些持乐观态度的人认为，TPP不是一个大的协议，原因在于：在提交给国会时，TPP将要面对美国国内强烈的反对。即使国会最终通过了这一协议，最后的实施阶段美国也要付出昂贵的代价。《京都议定书》就是一个很好的例证。未来的美国政府很可能会否决TPP协议，尤其是如果共和党人赢得总统大选的话。考虑到中美两国相互依赖的经济关系，美国将中国排除在外是不明智的。美国很可能会利用TPP伤害中国经济，但是美国自身也会受到伤害。 因此，现在过度强调TPP的地缘战略竞争是不明智的。对于中国来说，这是中国通过让市场发挥重要作用来改革经济系统的+国际机遇。
短期或受冲击，但持开放态度
目前中国尚未加入该协定。从短期看，该协定或对中国的对外贸易形成某种程度的冲击，但从长期看，在经济全球化的大背景下，任何一个多边贸易安排都无法将非协定国家和地区排除于国际贸易体系之外，否则其自身发展将大为受限。
多名美国智库专家和商界领袖认为，TPP协定最终要取得成功需要中国的参与。卡内基国际和平基金会高级研究员认为，最终大家都会认识到TPP完全成功需要中国的加入。
TPP参与国总计为12个，加起来占全球经济的比重达到40%，超过欧盟。这样一个体量的多边协议，因为没有中国的参与，不由让人产生丰富联想，不少人将此视为对中国日益增强的全球影响力的抗衡，国内有人为中国被“排除在外”而忧心忡忡。但是，有分析认为，TPP最终难以挡住中国前进的脚步：
首先，东盟国家对TPP本身保持高度警惕。东盟国家，既有很强的自我保护意识，又有一定的投机心理。一方面，从政治上来说，东盟担心中国的强大最终会压迫他们，所以战略上他们很大程度上或默认、或欢迎美国重返亚太，这样他们即可借美国之力平衡中国的力量，还可以借机实现一些自己的政治目的。
当美国2008年2月加入TPP并主导后，2011年东盟即提出区域经济全面伙伴关系（RCEP）。RCEP不但涵盖东盟10国，还邀请了中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰、印度共同参加（“10+6”），其目的是通过削减关税及非关税壁垒，建立16国统一市场的自由贸易协定。若RCEP谈成，将涵盖约35亿人口，GDP总和将达23万亿美元，占全球总量的1/3，所涵盖区域也将成为世界最大的自贸区。RCEP若谈成，其涵盖范围、影响力比TPP更强，这实际上是东盟主动发起的对冲TPP的一个经济平台，而这一平台是东盟试图以自己为中心，将中国、日本等周边国家都融入其中，但这里却缺席了美国。
其次，TPP无法构成对“一带一路”战略的替代。
TPP涵盖很多内容，主要是投资和贸易。但是，如果大家仔细观察会发现，无论美国还是日本，都不可能为TPP成员国中的东盟发展中国家提供相应质优价廉的基础设施投资、建设服务。与美日不同的是，中国的“一带一路”战略恰是以基础建设作为先锋展开的，这也正是中国的长处。
相比美国和日本，中国可以提供这些国家最需要的基础工业产品，美日则不能。以几天前印尼高铁中国方案获胜为例，最终印尼选择中国方案而非日本方案，已充分表明在现实中与他们相比，中国竞争力在某些领域非常强。
由此可以看出，“一带一路”战略对TPP有战略对冲作用，但TPP却不能替代“一带一路”战略。无法替代“一带一路”战略，自然也无法阻挡亚投行的运作。另外，与TPP相比，中国的“一带一路”战略对相关国家的意义更加深刻。
中国更具竞争力
相比美国，中国与TPP中的一些国家在经济上联系也更加紧密，考虑到美国与相关国家的经济互补性，中国显然更具竞争力。
最重要的是，中国市场的巨大潜力是周边国家经济增长的保证。
以今天中国对全球贸易的参与度，以及经济本身的全球化深度，对华“经济冷战”并无现实基础和可能，美国及其伙伴不可能对此视而不见。很难设想，就因为缔结和参与TPP，美日及相关国家就会从此降低在对外经贸政策中对中国市场的热情，更不用说对华采取“楚河汉界式”的隔绝政策。
TPP确实反映了美国重建亚太影响力并借以打造美国设计和主导的未来全球格局的目的，这也可能是美国对过去20年来大国经济实力对比和比例发生变化的反思结果。但美国的这种努力并不能也不愿排斥中美经贸和产业关系的发展，只是美国不会容忍中国经济及综合力量的成长变成排斥美国的力量而已。
从1500年以来的全球史看，贸易和商业尽管也带来纷争和对抗，但归根结底始终是有利于和平的力量，像战后北美和西欧的经济史所展示的，优良的区域经济发展对于全球发展中国家具有强大的牵引和示范作用。所以，抛开TPP自身前景的种种问题不谈，即便其能顺利演进，参与的环太平洋各国能借以获得经济及社会的繁荣，这对于中国不仅不是对外开放的结束，恰恰相反，可能意味着更大的机会。