论文部分内容阅读
其实，中华民族就是在数千年的恩恩怨怨中，最终走向融合和统一的，恩恩怨怨只是过程，最终融合和统一才是最重要的。可以说是应了一句老话，叫做“不打不相识”。这在世界文明史上也是独特的。因而照搬外国现成的理论，有时很难解释清楚中国悠久历史的复杂问题。
【定论又变成了问题】
我曾在清明节怀着崇敬的心情，前往上海郊区的松江小昆山，祭扫明末清初的抗清英雄夏允彝、夏完淳父子墓，意外地发现当地农民竟然在坟头上辟出二三十平方米的平地，种植了油菜。我感到十分震惊，这种行径旷古未有，现代人简直是无法无天！再说，要追求金钱，附近这么多良田都荒废着，为什么一定要在古人的坟上践踏呢？
我悲愤交加。悲哀的是，为了反抗刚刚入关的清军所实施的残暴统治，夏家父子，一门忠烈，视死如归，他们为了自己的理想，付出了最沉重的代价。气愤的是，今人太不像话了，实在没有一点点教养，墓地上明明竖立着“上海市文物保护单位”的石碑，更何况墓主人是彪炳千古的伟人！
回来以后，我就写了文章，揭露了这件现代怪事。因为在历朝历代，也没有人敢在光天化日之下破坏坟墓的，盗墓者也只敢在黑夜里偷偷摸摸。文章发表后，在读者的一片叫好声中，我也看到了个别人的不同意见。他们认为：“1840年之前，有较大影响能称为民族英雄的只有三人，即抗英的林则徐、抗倭的戚继光和抗荷兰的郑成功。而抗清的夏允彝父子打的是我国的满族人和汉人，充其量是改朝换代时期的内战。他们父子和宋朝的岳飞（抗金打的是我国的女真族）一样不能称民族英雄。”
其实，关于夏允彝父子抗清问题，在清朝就得到正确的解读了。即使是反对本朝的统治，到了乾隆四十年（1775），乾隆仍然下诏承认明末抗清义士“舍生取义”的精神，对夏氏父子等“一体旌谥”，可谓平反昭雪了。这道圣旨固然出于多种原因，但至少显示清朝早已认清了他们当初反抗自己的实质，肯定不在于破坏民族关系和分裂国家。都说封建王朝的统治者最昏庸了，但是他们却有这样的眼光和胸襟。
没有想到，如今又有人提出问题来了，这就将已经有了定论的历史重新又变成了问题。当然这并非空穴来风。
【风波的源头】
中华民族有数千年的文明史，但也历经蹂躏，因而出现过无数的民族英雄，包括岳飞、夏氏父子在内，这是中国文史上的常识和定律。不过，进入20世纪90年代，在 学术界关于“民族英雄”的定义确实也开始出现了不同的声音。
这场“风波”的披露，源于2002年中国的媒体，他们发现国内高中语文教学中不再称岳飞、文天祥为民族英雄了。文章一经刊发，引起舆论的一片哗然，特别是境外的华人媒体和华人社会的反应强烈，他们认为这些民族英雄在中国历史上早有定论，现在为什么要“颠覆”呢？
在这种情形下，同年10月9日，国家教育部通过新华社发表声明表示：不存在重新定义岳飞是否“民族英雄”的问题，他们在中国历史上历来被认为是民族英雄。但有人提出岳飞为民族英雄是否会影响某些民族的情感。由于这个问题在学术界有分歧，因此不宜把这一类的学术讨论引入中小学教学大纲和教材。实际上社会公众对岳飞、文天祥这些历史人物高尚的道德品质、民族气节始终是歌颂和尊敬的，这一点也是进行中小学历史教育时一直遵循的。
教育部发言人还指出，一些媒体所说的，实际是指1996年以后，为帮助教师了解史学界的一些观点，有关方面组织部分专家学者编写了《学习指导》作为参考，《学习指导》收集的是部分专家学者个人对涉及历史教学一些问题的看法，并不是《教学大纲》文件本身的内容，而且在现已停止使用了。
【广义与狭义】
于是，有人又提出了“民族英雄”这一概念可分为广义和狭义两种：
广义的是指整个中华民族的英雄，而且还包括中华民族大家庭里各个成员（各个民族）自己的英雄人物，包括一切对于本民族的政治经济文化亦即社会发展作出突出贡献的人物，都可视为这一民族的英雄，如成吉思汗等都是。岳飞、文天祥等也属于这种民族英雄，而且还是中华民族大家庭的主体——汉族的民族英雄。但实际上岳飞、文天祥等的影响已超过汉族的范围，也可以当作整个中华民族的英雄。狭义的是指同外来侵略作斗争的人物才算作民族英雄。按照这一标准，中国几千年的古代史中，只有戚继光和郑成功两人，到近代也就林则徐一人了。不过，这也形成了一个奇怪的现象，与世界各国相比，中国的民族英雄也实在太少了。
其实，中华民族就是在数千年的恩恩怨怨中，最终走向融合和统一的，恩恩怨怨只是过程，最终融合和统一才是最重要的。可以说是应了一句老话，叫做“不打不相识”。这在世界文明史上也是独特的。因而照搬外国现成的理论，有时很难解释清楚中国悠久历史的复杂问题。
有一句名言，叫做“一个没有英雄的民族是一个可悲的民族，而一个拥有英雄而不知道爱戴他拥护他的民族则更为可悲。”我们期待史学家们研究出权威的定论，不要让大家处于一种迷茫和模棱两可的境地。
【还是民族英雄】
面对这场风波，面对最近一二十年来国内有人提出过不同的观点。我在揭露夏氏父子墓地坟头被人种了油菜时，特地查阅了大量现有的说法。我看到，1961年陈毅就亲笔题写过“民族英雄夏允彝夏完淳父子之墓”，距离现在时间最近的《松江县志》是1991年出版的，书中称夏允彝、夏完淳父子为“民族英雄”。
但我还是不放心，担心在2002年的风波后会有什么新的说法。我向史学界询问，回答是“没有什么新的说法”；我又抓紧时间查找各类资料，结果从上海市委宣传部的“上海市爱国主义教育基地”网站，查到了权威的说法：“夏氏父子是明末抗清领导人物、民族英雄”，“夏氏父子墓是松江区爱国主义教育基地”。谓予不信，请登陆网址：http://www.sh-aiguo.gov.cn。
所以，争论管争论，我们在向大众进行传播的时候，还是按照目前的定论为准绳。
【定论又变成了问题】
我曾在清明节怀着崇敬的心情，前往上海郊区的松江小昆山，祭扫明末清初的抗清英雄夏允彝、夏完淳父子墓，意外地发现当地农民竟然在坟头上辟出二三十平方米的平地，种植了油菜。我感到十分震惊，这种行径旷古未有，现代人简直是无法无天！再说，要追求金钱，附近这么多良田都荒废着，为什么一定要在古人的坟上践踏呢？
我悲愤交加。悲哀的是，为了反抗刚刚入关的清军所实施的残暴统治，夏家父子，一门忠烈，视死如归，他们为了自己的理想，付出了最沉重的代价。气愤的是，今人太不像话了，实在没有一点点教养，墓地上明明竖立着“上海市文物保护单位”的石碑，更何况墓主人是彪炳千古的伟人！
回来以后，我就写了文章，揭露了这件现代怪事。因为在历朝历代，也没有人敢在光天化日之下破坏坟墓的，盗墓者也只敢在黑夜里偷偷摸摸。文章发表后，在读者的一片叫好声中，我也看到了个别人的不同意见。他们认为：“1840年之前，有较大影响能称为民族英雄的只有三人，即抗英的林则徐、抗倭的戚继光和抗荷兰的郑成功。而抗清的夏允彝父子打的是我国的满族人和汉人，充其量是改朝换代时期的内战。他们父子和宋朝的岳飞（抗金打的是我国的女真族）一样不能称民族英雄。”
其实，关于夏允彝父子抗清问题，在清朝就得到正确的解读了。即使是反对本朝的统治，到了乾隆四十年（1775），乾隆仍然下诏承认明末抗清义士“舍生取义”的精神，对夏氏父子等“一体旌谥”，可谓平反昭雪了。这道圣旨固然出于多种原因，但至少显示清朝早已认清了他们当初反抗自己的实质，肯定不在于破坏民族关系和分裂国家。都说封建王朝的统治者最昏庸了，但是他们却有这样的眼光和胸襟。
没有想到，如今又有人提出问题来了，这就将已经有了定论的历史重新又变成了问题。当然这并非空穴来风。
【风波的源头】
中华民族有数千年的文明史，但也历经蹂躏，因而出现过无数的民族英雄，包括岳飞、夏氏父子在内，这是中国文史上的常识和定律。不过，进入20世纪90年代，在 学术界关于“民族英雄”的定义确实也开始出现了不同的声音。
这场“风波”的披露，源于2002年中国的媒体，他们发现国内高中语文教学中不再称岳飞、文天祥为民族英雄了。文章一经刊发，引起舆论的一片哗然，特别是境外的华人媒体和华人社会的反应强烈，他们认为这些民族英雄在中国历史上早有定论，现在为什么要“颠覆”呢？
在这种情形下，同年10月9日，国家教育部通过新华社发表声明表示：不存在重新定义岳飞是否“民族英雄”的问题，他们在中国历史上历来被认为是民族英雄。但有人提出岳飞为民族英雄是否会影响某些民族的情感。由于这个问题在学术界有分歧，因此不宜把这一类的学术讨论引入中小学教学大纲和教材。实际上社会公众对岳飞、文天祥这些历史人物高尚的道德品质、民族气节始终是歌颂和尊敬的，这一点也是进行中小学历史教育时一直遵循的。
教育部发言人还指出，一些媒体所说的，实际是指1996年以后，为帮助教师了解史学界的一些观点，有关方面组织部分专家学者编写了《学习指导》作为参考，《学习指导》收集的是部分专家学者个人对涉及历史教学一些问题的看法，并不是《教学大纲》文件本身的内容，而且在现已停止使用了。
【广义与狭义】
于是，有人又提出了“民族英雄”这一概念可分为广义和狭义两种：
广义的是指整个中华民族的英雄，而且还包括中华民族大家庭里各个成员（各个民族）自己的英雄人物，包括一切对于本民族的政治经济文化亦即社会发展作出突出贡献的人物，都可视为这一民族的英雄，如成吉思汗等都是。岳飞、文天祥等也属于这种民族英雄，而且还是中华民族大家庭的主体——汉族的民族英雄。但实际上岳飞、文天祥等的影响已超过汉族的范围，也可以当作整个中华民族的英雄。狭义的是指同外来侵略作斗争的人物才算作民族英雄。按照这一标准，中国几千年的古代史中，只有戚继光和郑成功两人，到近代也就林则徐一人了。不过，这也形成了一个奇怪的现象，与世界各国相比，中国的民族英雄也实在太少了。
其实，中华民族就是在数千年的恩恩怨怨中，最终走向融合和统一的，恩恩怨怨只是过程，最终融合和统一才是最重要的。可以说是应了一句老话，叫做“不打不相识”。这在世界文明史上也是独特的。因而照搬外国现成的理论，有时很难解释清楚中国悠久历史的复杂问题。
有一句名言，叫做“一个没有英雄的民族是一个可悲的民族，而一个拥有英雄而不知道爱戴他拥护他的民族则更为可悲。”我们期待史学家们研究出权威的定论，不要让大家处于一种迷茫和模棱两可的境地。
【还是民族英雄】
面对这场风波，面对最近一二十年来国内有人提出过不同的观点。我在揭露夏氏父子墓地坟头被人种了油菜时，特地查阅了大量现有的说法。我看到，1961年陈毅就亲笔题写过“民族英雄夏允彝夏完淳父子之墓”，距离现在时间最近的《松江县志》是1991年出版的，书中称夏允彝、夏完淳父子为“民族英雄”。
但我还是不放心，担心在2002年的风波后会有什么新的说法。我向史学界询问，回答是“没有什么新的说法”；我又抓紧时间查找各类资料，结果从上海市委宣传部的“上海市爱国主义教育基地”网站，查到了权威的说法：“夏氏父子是明末抗清领导人物、民族英雄”，“夏氏父子墓是松江区爱国主义教育基地”。谓予不信，请登陆网址：http://www.sh-aiguo.gov.cn。
所以，争论管争论，我们在向大众进行传播的时候，还是按照目前的定论为准绳。