论文部分内容阅读
“抢还是不抢？”1月4日上午10点左右，杨海（化名）所在的微信群里，董事长发了一个红包，他按捺住了内心激动，没好意思吃这第一口螃蟹。接下来，他的不好意思就转化成了庆幸：当天下午，公司下发一纸处罚通知，抢红包的“前三甲”，每人罚款500元。理由是上班期间玩手机。（1月6日《成都商报》）
董事长在微信群里发了60多元的红包，结果抢红包的前三名却被告之每人罚款500元，这是发生在成都一家私企的奇葩事。这三名中层管理人员之所以被罚款，是因为元旦前该公司曾出台了“上班期间禁玩手机”的规定，三人皆因在上班期间抢了红包，所以不幸“中了枪”。这也是董事长为了测试一下员工对该制度的遵守情况想出的一招。
既然公司明文规定“上班期间禁玩手机”，那么作为一项管理制度，公司上至董事长下至普通员工，每一个人都要遵守，这样的制度设计，并无不妥。但问题是，董事长为了检查员工对该项制度的遵守情况，上班期间在微信群里发红包，本身就是对禁令的突破，如此“以邪治邪”，怎能让员工心服口服？再则，董事长此举也颇有点“只许州官放火，不许百姓点灯”的意味，如此戾气，如何体现公司制度设计上的公平、正义？况且，以“上班期间在微信群里发红包”为“诱饵”，“引诱”公司员工做出有违规章制度的事情，这种“引蛇出洞”的伎俩，也有钓鱼执法的涉嫌，这样的做法值得商榷。
虽然该公司是一家燃气公司，安全生产抓得很严，对员工的责任心要求也很高，而且受处罚的还是三名中层管理人员，毫无疑问，对他们进行严厉的处罚，可以起到杀一儆百的作用。但是，一项制度的制订、包括执行等层面，每一个环节都应该做到阳光、透明，确保公平、公正。如果因人而异，一方面要求他人严格遵守，另一方面，制度的设计者却公然践踏制度，置自己制订的规章制度于不顾，拿自己的“游戏规则”去检验他人遵章守纪的成色，这样的秉性到头来只会造就畸形的企业文化。长此以往，不仅会助长底层阳奉阴违的歪风，而且，还会让基层员工人人自危，如临大敌。可以想见，这样的做法多了，必然会让人离心离德，最终受损的还是企业自身，可谓搬起石头砸自己的脚。
公司员工上班期间违反玩手机的规定被罚500元，从经济角度看，确实罚得令人心痛；但与之相较，以恣意践踏制度去维护制度的做法，则更加令人心痛，从长远看，企业失去的不仅是公平、正义，更有千金难买的口碑和人心！
董事长在微信群里发了60多元的红包，结果抢红包的前三名却被告之每人罚款500元，这是发生在成都一家私企的奇葩事。这三名中层管理人员之所以被罚款，是因为元旦前该公司曾出台了“上班期间禁玩手机”的规定，三人皆因在上班期间抢了红包，所以不幸“中了枪”。这也是董事长为了测试一下员工对该制度的遵守情况想出的一招。
既然公司明文规定“上班期间禁玩手机”，那么作为一项管理制度，公司上至董事长下至普通员工，每一个人都要遵守，这样的制度设计，并无不妥。但问题是，董事长为了检查员工对该项制度的遵守情况，上班期间在微信群里发红包，本身就是对禁令的突破，如此“以邪治邪”，怎能让员工心服口服？再则，董事长此举也颇有点“只许州官放火，不许百姓点灯”的意味，如此戾气，如何体现公司制度设计上的公平、正义？况且，以“上班期间在微信群里发红包”为“诱饵”，“引诱”公司员工做出有违规章制度的事情，这种“引蛇出洞”的伎俩，也有钓鱼执法的涉嫌，这样的做法值得商榷。
虽然该公司是一家燃气公司，安全生产抓得很严，对员工的责任心要求也很高，而且受处罚的还是三名中层管理人员，毫无疑问，对他们进行严厉的处罚，可以起到杀一儆百的作用。但是，一项制度的制订、包括执行等层面，每一个环节都应该做到阳光、透明，确保公平、公正。如果因人而异，一方面要求他人严格遵守，另一方面，制度的设计者却公然践踏制度，置自己制订的规章制度于不顾，拿自己的“游戏规则”去检验他人遵章守纪的成色，这样的秉性到头来只会造就畸形的企业文化。长此以往，不仅会助长底层阳奉阴违的歪风，而且，还会让基层员工人人自危，如临大敌。可以想见，这样的做法多了，必然会让人离心离德，最终受损的还是企业自身，可谓搬起石头砸自己的脚。
公司员工上班期间违反玩手机的规定被罚500元，从经济角度看，确实罚得令人心痛；但与之相较，以恣意践踏制度去维护制度的做法，则更加令人心痛，从长远看，企业失去的不仅是公平、正义，更有千金难买的口碑和人心！