论文部分内容阅读
计算器的应用可以把学生从纷繁的计算中解脱出来，为学生创造更加广阔的思维空间，从而培养学生的思维能力，这正是素质教育的具体体现。然而，大部分一线教师担心计算器的使用会影响学生计算能力的提高，进而影响数学考试成绩。今年，我市教研室规定数学考试“一律不能使用计算器”，其主要原因是近年来，学生在使用计算器后计算能力(主要指笔算能力)普遍下降，为了保证教学质量，所以采取了这样的措施。对于这样的规定，笔者认为不妥，理由有以下几点：
1．“规定”与当今信息社会的发展相矛盾。
当今信息社会的标志是以电子计算机为核心的信息革命，这场革命影响着社会、经济、文化等各个方面。计算机对数学产生了深刻的影响，包括计算机技术在内的现代科学技术的发展，无疑将极大地影响学生数学学习的现状，数学教育的侧重点也必然随着计算器和计算机在教学中的不断应用而有所改变。美国国家研究委员会在《人人关心数学教育的未来——关于数学教育的未来致国民的一份报告》中指出：“合理地使用计算器是数学概念的组成部分，应让儿童在整个学校功课中使用计算器，正如成年人在其一生中要用计算器一样。”可见，计算器与数学教育有着不可分离的密切联系，它是数学教育中重要的有效工具，也是学生探索现实世界不可缺少的好帮手。“使用计算器进行教学”是数学教育改革发展的主要趋势之一。
2．“规定”与《数学课程标准》提出的要求相矛盾。
《数学课程标准》明确指出：“借助计算器进行较复杂的运算，解决简单的实际问题和探索简单的数学规律是数学课程标准的新要求。”这种借助计算器解决问题、探索规律和进行复杂运算的能力是学生数学素养的重要组成部分，同时也是数学教学评价的内容之一。如果考试时学生连计算器都不能带，又如何考查学生这部分的数学能力呢?
3．“规定”与教材中的教学内容相矛盾。
在“人人学有价值的数学”的理念指引下，用计算器计算本身就是数学教学的内容之一。如苏教版在第七册、第九册就有相关教学内容，教材要求教师指导学生能比较熟练地运用计算器进行合理、灵活的计算。假如规定“考试一律不能使用计算器”，也就是说在平时的日常教学中可以使用计算器，到考试时又不能使用计算器，这怎能自圆其说呢?
4．“规定”与当前教师的教学实际相矛盾。
有这么一句话：“课改课改喊千遍，不如考试一张卷。”可见，命题试卷在数学教学评价中的导向作用。如果规定“考试一律不能使用计算器”，那么，教师在平时教学这部分内容时能“放开手脚”吗?能让学生“大胆地”使用计算器吗?
综上所述。笔者认为“考试一律不能使用计算器”是不符合新课程改革要求的，是不切合教师教学实际的做法。这种规定影响数学新课程改革的推进，影响学生真正意义上的计算能力的提高。改善学生的数学学习方式是数学新课程改革所倡导的重要内容。而有机结合教学内容和教学时机，让学生合理、灵活地使用计算器，与口算、笔算、估算、简算等其他运算形式一起，使之逐渐成为学生多种运算形式并存的有效学习方式，进而可以提高学生的计算能力，使学生渐渐认识到：计算器是改善我们数学学习的工具之一，我们要根据具体情况合理、灵活地使用它。这才是数学新课程改革所倡导和追求的目标。
那么，如何处理好基本运算能力的培养与合理使用计算器两者之间的关系呢?笔者认为，既然计算器是数学学习的工具之一，考试时就应该可以使用计算器，关键是如何使用计算器。经过实践探索和理性思考后，笔者认为教学评价既要考查学生的基本口算、笔算、估算、简算等计算能力，又要考查学生合理、灵活地使用计算器解决问题和探索规律等数学能力。我们不妨将口算、笔算、简便运算、估算等基本计算能力的考查进行单独测试(16k试题，如附页)，考试时先让学生考这部分内容(不能使用计算器)，试题重点考察学生的基本口算能力、笔算能力、估算能力和简便运算能力，给学生考20分钟时间就收卷。另外70分钟时间考其他内容(8k正反两面，包括填空、判断：选择、操作、应用题等)，学生可以根据题目的特点合理、灵活地使用多种运算形式(包括口算、笔算、估算和使用计算器)，试题重点考察学生的空间观念、数学思维能力、初步解决实际问题的能力，而不是单一的计算能力的考查。让计算器成为学生解决问题、探索规律和进行大数目计算的有效工具。
1．“规定”与当今信息社会的发展相矛盾。
当今信息社会的标志是以电子计算机为核心的信息革命，这场革命影响着社会、经济、文化等各个方面。计算机对数学产生了深刻的影响，包括计算机技术在内的现代科学技术的发展，无疑将极大地影响学生数学学习的现状，数学教育的侧重点也必然随着计算器和计算机在教学中的不断应用而有所改变。美国国家研究委员会在《人人关心数学教育的未来——关于数学教育的未来致国民的一份报告》中指出：“合理地使用计算器是数学概念的组成部分，应让儿童在整个学校功课中使用计算器，正如成年人在其一生中要用计算器一样。”可见，计算器与数学教育有着不可分离的密切联系，它是数学教育中重要的有效工具，也是学生探索现实世界不可缺少的好帮手。“使用计算器进行教学”是数学教育改革发展的主要趋势之一。
2．“规定”与《数学课程标准》提出的要求相矛盾。
《数学课程标准》明确指出：“借助计算器进行较复杂的运算，解决简单的实际问题和探索简单的数学规律是数学课程标准的新要求。”这种借助计算器解决问题、探索规律和进行复杂运算的能力是学生数学素养的重要组成部分，同时也是数学教学评价的内容之一。如果考试时学生连计算器都不能带，又如何考查学生这部分的数学能力呢?
3．“规定”与教材中的教学内容相矛盾。
在“人人学有价值的数学”的理念指引下，用计算器计算本身就是数学教学的内容之一。如苏教版在第七册、第九册就有相关教学内容，教材要求教师指导学生能比较熟练地运用计算器进行合理、灵活的计算。假如规定“考试一律不能使用计算器”，也就是说在平时的日常教学中可以使用计算器，到考试时又不能使用计算器，这怎能自圆其说呢?
4．“规定”与当前教师的教学实际相矛盾。
有这么一句话：“课改课改喊千遍，不如考试一张卷。”可见，命题试卷在数学教学评价中的导向作用。如果规定“考试一律不能使用计算器”，那么，教师在平时教学这部分内容时能“放开手脚”吗?能让学生“大胆地”使用计算器吗?
综上所述。笔者认为“考试一律不能使用计算器”是不符合新课程改革要求的，是不切合教师教学实际的做法。这种规定影响数学新课程改革的推进，影响学生真正意义上的计算能力的提高。改善学生的数学学习方式是数学新课程改革所倡导的重要内容。而有机结合教学内容和教学时机，让学生合理、灵活地使用计算器，与口算、笔算、估算、简算等其他运算形式一起，使之逐渐成为学生多种运算形式并存的有效学习方式，进而可以提高学生的计算能力，使学生渐渐认识到：计算器是改善我们数学学习的工具之一，我们要根据具体情况合理、灵活地使用它。这才是数学新课程改革所倡导和追求的目标。
那么，如何处理好基本运算能力的培养与合理使用计算器两者之间的关系呢?笔者认为，既然计算器是数学学习的工具之一，考试时就应该可以使用计算器，关键是如何使用计算器。经过实践探索和理性思考后，笔者认为教学评价既要考查学生的基本口算、笔算、估算、简算等计算能力，又要考查学生合理、灵活地使用计算器解决问题和探索规律等数学能力。我们不妨将口算、笔算、简便运算、估算等基本计算能力的考查进行单独测试(16k试题，如附页)，考试时先让学生考这部分内容(不能使用计算器)，试题重点考察学生的基本口算能力、笔算能力、估算能力和简便运算能力，给学生考20分钟时间就收卷。另外70分钟时间考其他内容(8k正反两面，包括填空、判断：选择、操作、应用题等)，学生可以根据题目的特点合理、灵活地使用多种运算形式(包括口算、笔算、估算和使用计算器)，试题重点考察学生的空间观念、数学思维能力、初步解决实际问题的能力，而不是单一的计算能力的考查。让计算器成为学生解决问题、探索规律和进行大数目计算的有效工具。