论文部分内容阅读
摘 要：一个产业内执行同样或类似战略并具有类似战略特征的一组企业，我们将之称为战略群组（或战略集群、战略集团、行业内战略群）。本文从战略群组研究的三个阶段和战略群组与企业绩效的关系等方面对国外已有战略群组文献进行了较全面地梳理和评价，最后再剖析现有战略群组研究不足的基础上对未来战略群组研究进行了简要展望。
关键词：战略群组 战略变量 移动壁垒 企业绩效
一、战略群组研究的三个阶段
1.战略群组概念的引入。1972年，美国学者Hunt最先对组织经济学的观点提出挑战。通过对上世纪60年代美国大型家电行业竞争的研究，他发现在美国大型家电产业内，并不是所有的企业都是相同的，有些企业采用相同或类似战略，但也存在采用不同战略的企业。于是，Hunt创立了“战略群组”这个概念，以表示一个产业内采用相同或相似战略的企业群。
许多研究者继Hunt对战略群组进行开创性研究之后对产业内部的差异进行分析研究。 Newman（1978）运用Hunt的研究方法，基于企业垂直一体化程度，将化工产业进行了战略群组划分。1980年，基于战略管理理论， Porter将战略群组的概念运用于产业结构特征分析，并将战略群组定义为：行业内在专业化程度、品牌、产品质量、技术领先性等战略维度上追求相似性的一组企业。
2.战略群组研究的进一步发展。产业内部企业存在差异是战略群组存在的一个必要条件，一个战略群组内的企业还需要采用相同或相似的战略。随着战略群组研究的进一步发展，此时的研究重点研究各产业中，执行相似战略的集团的存在。Frazier和Howell（1983）根据医药设备供应产业所服务的顾客集团、所服务的顾客需求、所采用的技术三个维度对其战略群组进行研究。他们认为任何给定产业的企业均可基于这三个维度进行战略群组的划分。Ryans和Wittink认为，同一战略群组内的企业的股票价格移动倾向应该也类似，于是他们应用财务理论和资本资产定价模型作为战略集团界定的基础界定出了美国主要航空集团。此外，也可根据Poter提出的一般竞争战略——成本领先战略、差异化战略、集中战略划分战略群组。
3.战略群组动态研究。自从1985年来，战略群组研究注重以动态的视角研究战略群组。Tuma和Hannan认为动态分析可以检验均衡是否存在以及发现不同条件下的灵敏度。McGee和Thomas（1986）认为战略群组动态观对于战略群组结构的演化以及谁是潜在的进入者和其可供选择的进入路径具有重要的意义。Keng Smith、Curitism Grimm和Stefan Wally（1997）通过对1978-1986年美国国内航空业的动态研究发现通过战略群组成员不可以预测出一个企业的竞争性反应，但是可以预测出企业之间相互竞争的方式以及他们采取競争行为、降低价格、挑起战争和模仿竞争对手的频率。
二、战略群组与企业绩效之间的关系
1.移动壁垒视角。战略群组和企业绩效之间的关系研究在战略群组研究中是一个重要的并且存在争议的内容，其中移动壁垒是战略群组成员资格与企业盈利能力的直接联系的理论基础，即战略群组与企业绩效关系的理论基础。
产业组织理论认为，阻止新公司进入行业是产业的一个重要特征。进入壁垒即为产业组阻止新企业进入产业的阻止力量，同样产业组织企业退出该行业的力量为退出壁垒。移动壁垒与进入壁垒是由相同的经济基础力量所决定的，并没有实质上的区别，只不过移动壁垒用于战略群组层面，它阻止了战略群组之间的企业自由移动；进人壁垒用于行业层面，它防止了产业外企业轻松进入本产业。
企业的关键变量发生变化且这种变化并未使企业进入新的行业时，企业就会在行业内战略群组间进行移动，就会遇到移动壁垒。移动壁垒高，就会减少所面临的战略群组新进入者的威胁，并且群组内部竞争的激烈程度、客户及供应商的砍价能力也会相应削弱。移动壁垒并不是天然存在的，而是由行业特点、产品特点、消费者特点和企业行为等共同决定的。移动壁垒通过以下两种方式对企业绩效产生影响，首先移动壁垒阻碍群组外企业模仿和复制群组内企业，削弱群组外企业的竞争力。其次，作为战略群组的边界，移动壁垒维护了群组的稳定性，巩固了群组内成员的竞争优势，带来绩效差异。
2.Porter的企业绩效决定模型。单纯的从移动壁垒角度解释产业内企业之间的绩效差异是不充分的。波特在其绩效决定模型中也提出了引起战略群组间绩效差异的其他因素。波特认为，确定某个厂商的获利能力的根本因素有三个层面，行业层面、战略群组层面和企业层面（如下图所示）。
在战略群组层面，主要根据以下四个维度分析各战略群组在行业内所处的地位，即：（1）战略群组移动壁垒的高度；（2）该战略群组与供应商和客户进行议价的能力；（3）战略群组内的产品的可替代性；（4）其他战略群组对本战略群组的抗争。移动壁垒越高、议价能力越强、替代品的威胁越小、其他群组对该群组的抗争越弱，该战略群组的盈利能力越强。
三、不足与展望
战略群组研究在得到很大发展的同时也在某些方面存在不足，如：（1）对于如何选择划分战略群组的战略变量没有统一的明确的标准，具有较大的随意性；（2）划分战略群组的战略变量不全面，没有一套针对个别行业的战略变量系统；（3）对于组织是否对划分战略群组的战略变量进行有目的的操纵大多数假设是肯定的或者直接将此问题忽略。
综上，我们可以看出战略群组的大多数研究证明产业内部是存在战略群组的，但是关于如何识别战略群组，划分战略群组的战略变量的选取的有关研究还不是很成熟，未形成统一的标准。另外，关于战略群组与企业绩效之间的关系也未形成明确有说服力的结论。针对这些不足，笔者建议如下：（1）从一个更广阔的视角出发定义战略群组，包含不同经济条件、不同行业的情况（2）丰富不同行业划分战略群组的维度，发展产生战略群组的方法（3）研究不同经济背景、不同行业战略群组与企业业绩的关系。
参考文献：
[1]Hunt M.Competition in the Major Home Appliance Industry[D].Doctoral dissertation，Harvard University，1972.
[2]Poter ME.Competitive Strategy[M].New York：Free Press，1980.
[3]Caves R.and Pugel M.Industrial organization，corporate strategy，and structure：A survey [J]. Journal of economic literature，1980，18（1）：225-269.
[4]Frazier G.and Howell R.Business definitions and performance[J].Journal of Marketing，1983， 47（2）：59-67.
[5]Dess G.&Davis P.Porter’s（1980）generic strategies and determinants of strategic group membership and organizational performance[J].Academy of Management Journal，1984，27：467- 488.
[6]Tuma N.B.&Hannan M.T.Social dynamics：Models and methods[J].Orlando，Fla.：Academic Press，1984.
作者简介：高爽（1991—），女，河北廊坊，硕士研究生，中央财经大学，企业管理。
关键词：战略群组 战略变量 移动壁垒 企业绩效
一、战略群组研究的三个阶段
1.战略群组概念的引入。1972年，美国学者Hunt最先对组织经济学的观点提出挑战。通过对上世纪60年代美国大型家电行业竞争的研究，他发现在美国大型家电产业内，并不是所有的企业都是相同的，有些企业采用相同或类似战略，但也存在采用不同战略的企业。于是，Hunt创立了“战略群组”这个概念，以表示一个产业内采用相同或相似战略的企业群。
许多研究者继Hunt对战略群组进行开创性研究之后对产业内部的差异进行分析研究。 Newman（1978）运用Hunt的研究方法，基于企业垂直一体化程度，将化工产业进行了战略群组划分。1980年，基于战略管理理论， Porter将战略群组的概念运用于产业结构特征分析，并将战略群组定义为：行业内在专业化程度、品牌、产品质量、技术领先性等战略维度上追求相似性的一组企业。
2.战略群组研究的进一步发展。产业内部企业存在差异是战略群组存在的一个必要条件，一个战略群组内的企业还需要采用相同或相似的战略。随着战略群组研究的进一步发展，此时的研究重点研究各产业中，执行相似战略的集团的存在。Frazier和Howell（1983）根据医药设备供应产业所服务的顾客集团、所服务的顾客需求、所采用的技术三个维度对其战略群组进行研究。他们认为任何给定产业的企业均可基于这三个维度进行战略群组的划分。Ryans和Wittink认为，同一战略群组内的企业的股票价格移动倾向应该也类似，于是他们应用财务理论和资本资产定价模型作为战略集团界定的基础界定出了美国主要航空集团。此外，也可根据Poter提出的一般竞争战略——成本领先战略、差异化战略、集中战略划分战略群组。
3.战略群组动态研究。自从1985年来，战略群组研究注重以动态的视角研究战略群组。Tuma和Hannan认为动态分析可以检验均衡是否存在以及发现不同条件下的灵敏度。McGee和Thomas（1986）认为战略群组动态观对于战略群组结构的演化以及谁是潜在的进入者和其可供选择的进入路径具有重要的意义。Keng Smith、Curitism Grimm和Stefan Wally（1997）通过对1978-1986年美国国内航空业的动态研究发现通过战略群组成员不可以预测出一个企业的竞争性反应，但是可以预测出企业之间相互竞争的方式以及他们采取競争行为、降低价格、挑起战争和模仿竞争对手的频率。
二、战略群组与企业绩效之间的关系
1.移动壁垒视角。战略群组和企业绩效之间的关系研究在战略群组研究中是一个重要的并且存在争议的内容，其中移动壁垒是战略群组成员资格与企业盈利能力的直接联系的理论基础，即战略群组与企业绩效关系的理论基础。
产业组织理论认为，阻止新公司进入行业是产业的一个重要特征。进入壁垒即为产业组阻止新企业进入产业的阻止力量，同样产业组织企业退出该行业的力量为退出壁垒。移动壁垒与进入壁垒是由相同的经济基础力量所决定的，并没有实质上的区别，只不过移动壁垒用于战略群组层面，它阻止了战略群组之间的企业自由移动；进人壁垒用于行业层面，它防止了产业外企业轻松进入本产业。
企业的关键变量发生变化且这种变化并未使企业进入新的行业时，企业就会在行业内战略群组间进行移动，就会遇到移动壁垒。移动壁垒高，就会减少所面临的战略群组新进入者的威胁，并且群组内部竞争的激烈程度、客户及供应商的砍价能力也会相应削弱。移动壁垒并不是天然存在的，而是由行业特点、产品特点、消费者特点和企业行为等共同决定的。移动壁垒通过以下两种方式对企业绩效产生影响，首先移动壁垒阻碍群组外企业模仿和复制群组内企业，削弱群组外企业的竞争力。其次，作为战略群组的边界，移动壁垒维护了群组的稳定性，巩固了群组内成员的竞争优势，带来绩效差异。
2.Porter的企业绩效决定模型。单纯的从移动壁垒角度解释产业内企业之间的绩效差异是不充分的。波特在其绩效决定模型中也提出了引起战略群组间绩效差异的其他因素。波特认为，确定某个厂商的获利能力的根本因素有三个层面，行业层面、战略群组层面和企业层面（如下图所示）。
在战略群组层面，主要根据以下四个维度分析各战略群组在行业内所处的地位，即：（1）战略群组移动壁垒的高度；（2）该战略群组与供应商和客户进行议价的能力；（3）战略群组内的产品的可替代性；（4）其他战略群组对本战略群组的抗争。移动壁垒越高、议价能力越强、替代品的威胁越小、其他群组对该群组的抗争越弱，该战略群组的盈利能力越强。
三、不足与展望
战略群组研究在得到很大发展的同时也在某些方面存在不足，如：（1）对于如何选择划分战略群组的战略变量没有统一的明确的标准，具有较大的随意性；（2）划分战略群组的战略变量不全面，没有一套针对个别行业的战略变量系统；（3）对于组织是否对划分战略群组的战略变量进行有目的的操纵大多数假设是肯定的或者直接将此问题忽略。
综上，我们可以看出战略群组的大多数研究证明产业内部是存在战略群组的，但是关于如何识别战略群组，划分战略群组的战略变量的选取的有关研究还不是很成熟，未形成统一的标准。另外，关于战略群组与企业绩效之间的关系也未形成明确有说服力的结论。针对这些不足，笔者建议如下：（1）从一个更广阔的视角出发定义战略群组，包含不同经济条件、不同行业的情况（2）丰富不同行业划分战略群组的维度，发展产生战略群组的方法（3）研究不同经济背景、不同行业战略群组与企业业绩的关系。
参考文献：
[1]Hunt M.Competition in the Major Home Appliance Industry[D].Doctoral dissertation，Harvard University，1972.
[2]Poter ME.Competitive Strategy[M].New York：Free Press，1980.
[3]Caves R.and Pugel M.Industrial organization，corporate strategy，and structure：A survey [J]. Journal of economic literature，1980，18（1）：225-269.
[4]Frazier G.and Howell R.Business definitions and performance[J].Journal of Marketing，1983， 47（2）：59-67.
[5]Dess G.&Davis P.Porter’s（1980）generic strategies and determinants of strategic group membership and organizational performance[J].Academy of Management Journal，1984，27：467- 488.
[6]Tuma N.B.&Hannan M.T.Social dynamics：Models and methods[J].Orlando，Fla.：Academic Press，1984.
作者简介：高爽（1991—），女，河北廊坊，硕士研究生，中央财经大学，企业管理。