论文部分内容阅读
语文教学经过多年的改革，已经出现了可喜的局面。但是，从整体而言，语文教学效率偏低的问题仍然没有得到很好的解决。张志公先生在一次谈话中讲到，中学生无论读的能力、写的能力还是听和说的能力等。在应付日常生活时常常捉襟见肘。中学生如此，大学生又如何呢?据报载。某大学文科的学生到工厂、农村调查，在写出的调查报告、人物专访中，错别字多得令人吃惊；不懂文体，不会谋篇，词不达意，表述不清的诸多语文能力的缺漏。更使老师们头疼不已。面对这种现象，人们在思考，语文教学怎样才能走出颓靡的困境?怎样才能大面积提高语文教学质量以适应四个现代化建设的发展与需要?
首先，应该摆脱操作上的简单化。语文教师尤其是农村及边远地区的语文教师的素质还不是很高，已是毋庸回避的事实。为了提高语文教师的素质，国家教育部门想了很多办法，也采取了许多措施。其中重要的一项，是为教师编写了教学参考用书。以初中语文教师参考书为例，在课文点评、教材分析以及课后练习的参考答案都写得十分具体明确，有些教材篇目甚至连板书也设计好了。如果从有利于教师备课，有利拓宽教师的教学视野的角度考虑不失为一件好事。然而，不少教师却未能正确体悟教学参考书只能是“参考”的本意，对教材缺乏独立钻研与独立思考，参考书成为照本宣科的工具。这样，由于全国的教师都拿着同样内容的参考书，除了一部分好教师之外，操作起来基本上是一个样子。这种简单化的操作势必带来教学上的低效率。由于这样那样的原因，许多教师在教材研究上，还缺乏从语言文字形式到思想内容，再从思想内容到语言文字形式反复琢磨与推敲的过程，缺乏从识字解词，句子的构成与寓含的深层含义到篇章结构、写作主旨、作者思路方面的独到领悟，用于漪老师的话说，就是“缺乏一种读懂文章的穿透力、理解力、意会力”，因而对教材的理解是浅层次的。教学参考书上的某些内容，是供教师备课时参考的。在表达形式上并不那么深入浅出，而教师把这些内容也照样搬到课堂上，学生如何能接受?在为数不少的学校里有为数不少的教师如此简单化的操作，大面积提高教学效率恐怕只能成为一种良好的愿望。
操作上的简单化，还表现在对某些课堂教学模式的机械模仿上。近十几年来。语文教学界出现了许多模式，如魏书生老师的“自学六步法”，宁鸿彬老师的“熟读一质疑一解疑一总结一运用”的教学模式，洪镇涛老师的“五阶段”模式，黎世法老师的“六课型”模式。张晴华老师的“五步三课型反复式”模式等，这些课堂教学模式，凝聚了这些老师多年语文教学的智慧，其产生与运用，对提高语文教学质量无疑起了十分积极的作用。问题是不少教师并未认真领悟这些模式的内核。简单地在教学中实行生吞活剥的“拿来主义”。用固定的形式为标准，以赶时髦赶新潮为时尚，课堂教学搞得热热闹闹。一片花拳绣腿，忽视了语文教学中隐性投入所取得的长期效应。其结果是造就了一批语文教学中的“追星一族”，由追星而昙花一现，为大面积提高语文教学质量带来负效应。
语文教学中的简单化。还表现在排斥与不重视语文学习中的直觉、顿悟和非理性现象的存在上。近年来，不少地方把语文教学量化了，甚至把理科教学的某些做法引进了语文教学领域。语文教学的量化是个很值得研究的问题，并不像数学、物理、化学等学科甚至外语学科那样容易操作。学生学习数、理、化这些学科，需要通过公式、定理、严密的逻辑推理获取知识。而学习语文则不然。认识若干生字，背诵一篇课文或一段课文可以在一定时间内完成，而要理解、体味一段或一篇文章则不一定能在一定时间取得满意效果。中学生已具备了一定的阅读文章或通过视听手段获取信息的能力。因此，直觉与感知对于他们学习语文来说应该是一种十分可贵的潜能。遗憾的是，简单化的教学忽视了这种潜能意识的开发。传统的语文教学经验之一，是强调“读”的功能，故我们的先人把入学校学习称之为“读书”。由于有了读，学生才有了对书中内容的感知与体味，所悟出的感受才是鲜活的。当然，这种感受也可能是错的，但通过矫正之后，其印象会更加深刻。一百个演员演哈姆雷特，就有一百个哈姆雷特，而一千个观众看一个演员演的哈姆雷特，自然也会有多种理解。汉语语言较之其他语言而言，更有许多不确定性，如果把晏殊的“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”译成白话，就会索然寡味。而我们的不少语文教师恰好忽视了汉语语言的这种特质，在分析教材时，把自己的认识强加给学生，只要求有一个“哈姆雷特”、学生品读文章的机会减少了，得到的是类似数、理、化等学科一样的现成的结论。叶圣陶先生说：“课文无非是个例子。”如果不加强对语文教学规律的研究。不能把学习“例子”转换成技能，则学生只能得到死的知识，大面积提高语文教学质量的问题则无从谈起。
首先，应该摆脱操作上的简单化。语文教师尤其是农村及边远地区的语文教师的素质还不是很高，已是毋庸回避的事实。为了提高语文教师的素质，国家教育部门想了很多办法，也采取了许多措施。其中重要的一项，是为教师编写了教学参考用书。以初中语文教师参考书为例，在课文点评、教材分析以及课后练习的参考答案都写得十分具体明确，有些教材篇目甚至连板书也设计好了。如果从有利于教师备课，有利拓宽教师的教学视野的角度考虑不失为一件好事。然而，不少教师却未能正确体悟教学参考书只能是“参考”的本意，对教材缺乏独立钻研与独立思考，参考书成为照本宣科的工具。这样，由于全国的教师都拿着同样内容的参考书，除了一部分好教师之外，操作起来基本上是一个样子。这种简单化的操作势必带来教学上的低效率。由于这样那样的原因，许多教师在教材研究上，还缺乏从语言文字形式到思想内容，再从思想内容到语言文字形式反复琢磨与推敲的过程，缺乏从识字解词，句子的构成与寓含的深层含义到篇章结构、写作主旨、作者思路方面的独到领悟，用于漪老师的话说，就是“缺乏一种读懂文章的穿透力、理解力、意会力”，因而对教材的理解是浅层次的。教学参考书上的某些内容，是供教师备课时参考的。在表达形式上并不那么深入浅出，而教师把这些内容也照样搬到课堂上，学生如何能接受?在为数不少的学校里有为数不少的教师如此简单化的操作，大面积提高教学效率恐怕只能成为一种良好的愿望。
操作上的简单化，还表现在对某些课堂教学模式的机械模仿上。近十几年来。语文教学界出现了许多模式，如魏书生老师的“自学六步法”，宁鸿彬老师的“熟读一质疑一解疑一总结一运用”的教学模式，洪镇涛老师的“五阶段”模式，黎世法老师的“六课型”模式。张晴华老师的“五步三课型反复式”模式等，这些课堂教学模式，凝聚了这些老师多年语文教学的智慧，其产生与运用，对提高语文教学质量无疑起了十分积极的作用。问题是不少教师并未认真领悟这些模式的内核。简单地在教学中实行生吞活剥的“拿来主义”。用固定的形式为标准，以赶时髦赶新潮为时尚，课堂教学搞得热热闹闹。一片花拳绣腿，忽视了语文教学中隐性投入所取得的长期效应。其结果是造就了一批语文教学中的“追星一族”，由追星而昙花一现，为大面积提高语文教学质量带来负效应。
语文教学中的简单化。还表现在排斥与不重视语文学习中的直觉、顿悟和非理性现象的存在上。近年来，不少地方把语文教学量化了，甚至把理科教学的某些做法引进了语文教学领域。语文教学的量化是个很值得研究的问题，并不像数学、物理、化学等学科甚至外语学科那样容易操作。学生学习数、理、化这些学科，需要通过公式、定理、严密的逻辑推理获取知识。而学习语文则不然。认识若干生字，背诵一篇课文或一段课文可以在一定时间内完成，而要理解、体味一段或一篇文章则不一定能在一定时间取得满意效果。中学生已具备了一定的阅读文章或通过视听手段获取信息的能力。因此，直觉与感知对于他们学习语文来说应该是一种十分可贵的潜能。遗憾的是，简单化的教学忽视了这种潜能意识的开发。传统的语文教学经验之一，是强调“读”的功能，故我们的先人把入学校学习称之为“读书”。由于有了读，学生才有了对书中内容的感知与体味，所悟出的感受才是鲜活的。当然，这种感受也可能是错的，但通过矫正之后，其印象会更加深刻。一百个演员演哈姆雷特，就有一百个哈姆雷特，而一千个观众看一个演员演的哈姆雷特，自然也会有多种理解。汉语语言较之其他语言而言，更有许多不确定性，如果把晏殊的“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”译成白话，就会索然寡味。而我们的不少语文教师恰好忽视了汉语语言的这种特质，在分析教材时，把自己的认识强加给学生，只要求有一个“哈姆雷特”、学生品读文章的机会减少了，得到的是类似数、理、化等学科一样的现成的结论。叶圣陶先生说：“课文无非是个例子。”如果不加强对语文教学规律的研究。不能把学习“例子”转换成技能，则学生只能得到死的知识，大面积提高语文教学质量的问题则无从谈起。