论文部分内容阅读
[摘要]伴随着企业股份制改革浪潮的推进，股权结构成为公司治理的关键基础，也是目前上市公司热门话题之一，探析它对我国保险公司经营绩效的影响是迫切的、符合实际国情的。本文依据中国平安公司股权结构、保费收入以及其净利润作为研究的对象，通过横向、纵向比较法分析公司股权结构对经营绩效的影响，为建立更加合理的股权结构提供重要的经验支撑。最后对股权结构与经营业绩的关系提出自己的一点相关的看法。
[关键词]股权结构 保险公司 经营业绩 公司治理
一、引言
良好的股权结构能优化公司董事会构成，影响股东的行为，有效地激励和约束经理人员，促进公司形成相互制衡的治理结构，从而提高公司经营绩效，实现公司价值的最大化。尽管如此，世界大多数企业的治理实践经验表明，过分集中和过于分散的股权结构是不利于决策和提高公司价值的。当股权过分集中时，大股东的行为得不到有效制约，侵犯中小股东的利益；而当股权结构过度分散时，会出现所有权和控制权分离导致的代理问题。
正是基于以上背景，在借鉴国内外关于保险公司股权结构与其经营绩效关系的理论和数据比较研究成果基础上，笔者以中国平安保险公司为例说明诸如股权的分置改革、股权结构的多元化等是否真实地促进了保险公司的经营绩效等问题，从而为完善保险公司的治理结构提供有益的线索，以更好地提升我国保险业在国际上的竞争力，发挥其对经济的促进作用。
二、中国平安保险股份有限公司股权结构演变过程
1.88-07年中国平安保险股份有限公司股权结构演变过程
中国上市公司的公司治理有着明显的中国特色，突出表现在以法律形式进入控制权市场的国有股权在股权结构中长期占有特殊地位，从而造成了权力无法有效制衡、“一股独大”、等一系列治理问题。中国平安似乎是个例外，在发展初期，较早通过自下而上的“合理化变革”推动股权结构实现管理权、控制权和监督权的相对平衡。在1988年，中国平安保险有限公司当时的股权结构中，中国工商银行占了49％的份额，招商局集团则是实际的控股股东，它占了51％的股份比例，成为公司的实际控制者。
到1992年，股东增为五家，分别是招商局、深圳工行、中国远洋运输总公司、深圳市财政局和平安员工合股基金。1993年1月1日，平安股东数目由原有的5家增加到114家。1993年12月，摩根和高盛作为战略投资者进入平安。1997年，平安实行股份制改造，中远集团、深圳市财政局、工行、招商局和新豪时为五大发起人。2002年，汇丰入股平安6亿美元，获得10％的股权。2004年6月平安H股上市后股权摊薄，汇丰成为中国平安第一大股东。
2.07年～12年中国平安公司A股上市后股权结构现状
2007年3月1日，平安A股上市，下图是07年中国平安保险（集团）股份有限公司的股权结构简图。其中，最大的外资股为汇丰集团。经过对股权结构、股东结构的改造，平安的股权结构日趋优化。目前平安形成了外资、国有、民营、员工以及其他社会公众股东共同持股的格局。对平安而言，股权合理均衡提高决策的科学性和盈利能力。
那么08-09年中国平安保险（集团）股份有限公司的股权结构基本上变化不大，08年是汇丰等战略投资者加盟平安面临的第一个年头，在08年，中国平安公司将按部就班的推进公司内部治理等一系列的调整。可以想象得出，这些变革将为中国平安公司以后的发展奠定坚实的基础。那么经过中国平安公司的后来的发展，以及随后取得的骄人的业绩表明：这种股权分散化的结构，尤其是引进汇丰等战略投资者以后，这种分散化的结构在目前没有经历过重大冲击情况下，尤其是没有经历过系统性风险冲击的情况下还是比较合理的。实践证明了这一点。
而后，到了2010年中国平安保险（集团）股份有限公司股权结构有了较大变化，公司股权结构较为分散，不存在控股股东，也不存在实际控制人。公司第一及第二大股东分别为汇丰控股有限公司的两家全资附属子公司——汇丰保险控股有限公司及香港上海汇丰银行有限公司。截止2012年，平安公司股权结构比较稳定。
持有5％以上股权的股东的最终控制人与公司之间关系方框图如下：
可以看出，平安公司的股权所有者既有外国银行、又有本国的政府和企业。不但有效筹集了大量资本，而且股权分配的比例也比较适当。汇丰对管理层有一定的制衡作用，形成完善的治理结构。
三、中国平安公司经营业绩分析
1.着眼于本公司进行纵向分析比较
我们先以平安公司近9年的保费总收入和净利润经营业绩指标为研究对象，通过实际数据的纵向比较来说明：股权结构的合理分散是有利于增强公司经营绩效的。因此，未来股权结构的模式可以考虑分散化，但是一股独大并不一定能使保险公司经营业绩的下滑。那么对于这个问题的争论，笔者认为应该是：通过实际数据的搜查来进行横向或者纵向的比较，目的是来说明采取哪一个结构使得保险公司的经营业绩有大幅度的提升并且长期保持下去。对于中国平安公司，我们首先采取的是纵向的比较方法。
由以上的图表们可以看出，中国平安的经营绩效能力总体表现良好，实现了保费收入和净利润的快速增长。尤其是从（）2年汇丰加盟以来，平安公司保费收入逐年增加。而净利润也整体保持稳定增长的势头。04年中国平安H股上市，07年中国平安在A股上市，随后，保费收入和净利润印证了这个增长的势头。然而2008年，受国际金融危机影响，中国平安的投资活动受到严重冲击，投资回报及投资业务的收益均有所下降，尤其是对富通集团的股票投资遭受了严重损失，2008年末计提资产减值准备227.90亿元，其净利润因此大幅下跌至8.73亿元，下降幅度达到94.44％。特别是在2089年，增长速度达到879.1％，创造了奇迹。
2.与整个行业进行横向比较分析
选取02年至10年的数据与中国平安公司进行比较近分析，目的是通过与整个保险行业的横向比较，直观的说明中国平安公司自从股权结构调整以及引进海外战略投资者以来，平安公司无论从软实力和硬实力来看都取得了骄人的业绩。
综上所述，中国平安保险（集团）股份有限公司与我国保险行业是保持同步发展的态势的，有些年份甚至超过的同行业的平均水平。从横向和纵向的比较，我们也不难看出：目前为止，中国平安公司的股权结构是能够经受住国内外经济环境中不稳定因素的冲击的。但是，由于在中国还没有真正遇到过重大的，尤其是系统性的风险冲击的情况，因此，从未来看，平安公司的股权结构是否是合理的，笔者认为还需要慎重的研究。不可否认，从其实际的经营业绩指标来看，至少在目前这个结构是比较合理的。
四、结语
笔者从以上分析得出：该公司在目前看来，其股权结构是比较合理的且具备较强的“免疫能力”的，是在目前能够促进该公司经营业绩稳步增长的。尽管国际国内大趋势认为：股权集中度太高反而不利于经营绩效的提高。股权结构越分散，委托代理问题矛盾将减少，经营决策效率越高。国内很多的学者在讨论这个问题的时候，都比较侧重于拿西方的公司做比较。然后经过分析得出股权结构应该分散化。但是，笔者并不能赞同他们通过研究所得出的结论，至少从笔者的角度来看，这么分析是不全面的。
在这里笔者认为，讨论一个公司的股权结构对于其经营业绩来说是否合理的。关键是要看这家公司的经营业绩和其发展前景。这体现在两方面：第一，要在正常的经济、社会环境下，该公司能够保持稳定的经营业绩和并且要具备较好的发展前景；第二，更要在该公司未来面临重大冲击，尤其是重大的系统性风险冲击的情况下，该保险公司依然能保持在较小波动幅度、且不影响其正常持续运营的情况下稳定、健康的发展。那么满足以上两点的公司的股权结构就可以被认定是合理的。但是，有人会反问笔者：究竟公司存续时间多久、经历多少次冲击我们才认定其股权结构是合理的，是大势所趋的、具备完善的“免疫能力”？对此，笔者认为具体体现在以下方面：假如某公司在其所处行业存续期间能以较强的对内外“免疫能力”和骄人的经营业绩存在，而且当这个行业消失之后，该公司随之转行。那么，该公司股权结构就可以被认定在那个时代是比较合理的、是大势所趋的、具备完善的“免疫能力”的。
[关键词]股权结构 保险公司 经营业绩 公司治理
一、引言
良好的股权结构能优化公司董事会构成，影响股东的行为，有效地激励和约束经理人员，促进公司形成相互制衡的治理结构，从而提高公司经营绩效，实现公司价值的最大化。尽管如此，世界大多数企业的治理实践经验表明，过分集中和过于分散的股权结构是不利于决策和提高公司价值的。当股权过分集中时，大股东的行为得不到有效制约，侵犯中小股东的利益；而当股权结构过度分散时，会出现所有权和控制权分离导致的代理问题。
正是基于以上背景，在借鉴国内外关于保险公司股权结构与其经营绩效关系的理论和数据比较研究成果基础上，笔者以中国平安保险公司为例说明诸如股权的分置改革、股权结构的多元化等是否真实地促进了保险公司的经营绩效等问题，从而为完善保险公司的治理结构提供有益的线索，以更好地提升我国保险业在国际上的竞争力，发挥其对经济的促进作用。
二、中国平安保险股份有限公司股权结构演变过程
1.88-07年中国平安保险股份有限公司股权结构演变过程
中国上市公司的公司治理有着明显的中国特色，突出表现在以法律形式进入控制权市场的国有股权在股权结构中长期占有特殊地位，从而造成了权力无法有效制衡、“一股独大”、等一系列治理问题。中国平安似乎是个例外，在发展初期，较早通过自下而上的“合理化变革”推动股权结构实现管理权、控制权和监督权的相对平衡。在1988年，中国平安保险有限公司当时的股权结构中，中国工商银行占了49％的份额，招商局集团则是实际的控股股东，它占了51％的股份比例，成为公司的实际控制者。
到1992年，股东增为五家，分别是招商局、深圳工行、中国远洋运输总公司、深圳市财政局和平安员工合股基金。1993年1月1日，平安股东数目由原有的5家增加到114家。1993年12月，摩根和高盛作为战略投资者进入平安。1997年，平安实行股份制改造，中远集团、深圳市财政局、工行、招商局和新豪时为五大发起人。2002年，汇丰入股平安6亿美元，获得10％的股权。2004年6月平安H股上市后股权摊薄，汇丰成为中国平安第一大股东。
2.07年～12年中国平安公司A股上市后股权结构现状
2007年3月1日，平安A股上市，下图是07年中国平安保险（集团）股份有限公司的股权结构简图。其中，最大的外资股为汇丰集团。经过对股权结构、股东结构的改造，平安的股权结构日趋优化。目前平安形成了外资、国有、民营、员工以及其他社会公众股东共同持股的格局。对平安而言，股权合理均衡提高决策的科学性和盈利能力。
那么08-09年中国平安保险（集团）股份有限公司的股权结构基本上变化不大，08年是汇丰等战略投资者加盟平安面临的第一个年头，在08年，中国平安公司将按部就班的推进公司内部治理等一系列的调整。可以想象得出，这些变革将为中国平安公司以后的发展奠定坚实的基础。那么经过中国平安公司的后来的发展，以及随后取得的骄人的业绩表明：这种股权分散化的结构，尤其是引进汇丰等战略投资者以后，这种分散化的结构在目前没有经历过重大冲击情况下，尤其是没有经历过系统性风险冲击的情况下还是比较合理的。实践证明了这一点。
而后，到了2010年中国平安保险（集团）股份有限公司股权结构有了较大变化，公司股权结构较为分散，不存在控股股东，也不存在实际控制人。公司第一及第二大股东分别为汇丰控股有限公司的两家全资附属子公司——汇丰保险控股有限公司及香港上海汇丰银行有限公司。截止2012年，平安公司股权结构比较稳定。
持有5％以上股权的股东的最终控制人与公司之间关系方框图如下：
可以看出，平安公司的股权所有者既有外国银行、又有本国的政府和企业。不但有效筹集了大量资本，而且股权分配的比例也比较适当。汇丰对管理层有一定的制衡作用，形成完善的治理结构。
三、中国平安公司经营业绩分析
1.着眼于本公司进行纵向分析比较
我们先以平安公司近9年的保费总收入和净利润经营业绩指标为研究对象，通过实际数据的纵向比较来说明：股权结构的合理分散是有利于增强公司经营绩效的。因此，未来股权结构的模式可以考虑分散化，但是一股独大并不一定能使保险公司经营业绩的下滑。那么对于这个问题的争论，笔者认为应该是：通过实际数据的搜查来进行横向或者纵向的比较，目的是来说明采取哪一个结构使得保险公司的经营业绩有大幅度的提升并且长期保持下去。对于中国平安公司，我们首先采取的是纵向的比较方法。
由以上的图表们可以看出，中国平安的经营绩效能力总体表现良好，实现了保费收入和净利润的快速增长。尤其是从（）2年汇丰加盟以来，平安公司保费收入逐年增加。而净利润也整体保持稳定增长的势头。04年中国平安H股上市，07年中国平安在A股上市，随后，保费收入和净利润印证了这个增长的势头。然而2008年，受国际金融危机影响，中国平安的投资活动受到严重冲击，投资回报及投资业务的收益均有所下降，尤其是对富通集团的股票投资遭受了严重损失，2008年末计提资产减值准备227.90亿元，其净利润因此大幅下跌至8.73亿元，下降幅度达到94.44％。特别是在2089年，增长速度达到879.1％，创造了奇迹。
2.与整个行业进行横向比较分析
选取02年至10年的数据与中国平安公司进行比较近分析，目的是通过与整个保险行业的横向比较，直观的说明中国平安公司自从股权结构调整以及引进海外战略投资者以来，平安公司无论从软实力和硬实力来看都取得了骄人的业绩。
综上所述，中国平安保险（集团）股份有限公司与我国保险行业是保持同步发展的态势的，有些年份甚至超过的同行业的平均水平。从横向和纵向的比较，我们也不难看出：目前为止，中国平安公司的股权结构是能够经受住国内外经济环境中不稳定因素的冲击的。但是，由于在中国还没有真正遇到过重大的，尤其是系统性的风险冲击的情况，因此，从未来看，平安公司的股权结构是否是合理的，笔者认为还需要慎重的研究。不可否认，从其实际的经营业绩指标来看，至少在目前这个结构是比较合理的。
四、结语
笔者从以上分析得出：该公司在目前看来，其股权结构是比较合理的且具备较强的“免疫能力”的，是在目前能够促进该公司经营业绩稳步增长的。尽管国际国内大趋势认为：股权集中度太高反而不利于经营绩效的提高。股权结构越分散，委托代理问题矛盾将减少，经营决策效率越高。国内很多的学者在讨论这个问题的时候，都比较侧重于拿西方的公司做比较。然后经过分析得出股权结构应该分散化。但是，笔者并不能赞同他们通过研究所得出的结论，至少从笔者的角度来看，这么分析是不全面的。
在这里笔者认为，讨论一个公司的股权结构对于其经营业绩来说是否合理的。关键是要看这家公司的经营业绩和其发展前景。这体现在两方面：第一，要在正常的经济、社会环境下，该公司能够保持稳定的经营业绩和并且要具备较好的发展前景；第二，更要在该公司未来面临重大冲击，尤其是重大的系统性风险冲击的情况下，该保险公司依然能保持在较小波动幅度、且不影响其正常持续运营的情况下稳定、健康的发展。那么满足以上两点的公司的股权结构就可以被认定是合理的。但是，有人会反问笔者：究竟公司存续时间多久、经历多少次冲击我们才认定其股权结构是合理的，是大势所趋的、具备完善的“免疫能力”？对此，笔者认为具体体现在以下方面：假如某公司在其所处行业存续期间能以较强的对内外“免疫能力”和骄人的经营业绩存在，而且当这个行业消失之后，该公司随之转行。那么，该公司股权结构就可以被认定在那个时代是比较合理的、是大势所趋的、具备完善的“免疫能力”的。