论文部分内容阅读
近日，网络名人司马南在海南大学演讲遭扔鞋引发争议。支持者以为扔鞋是学生作为弱势方言论表达的一种方式，无可厚非;反对者以为意见不同可以反驳、辩论，而不应当以“扔鞋”这种暴力方式来侮辱他人人格乃至是伤害其身体。
勿庸置疑，任何公共观点之争都应该通过反驳、辩论而不是通过武力来解决。但此处的“反驳”与“辩论”却应该作广义解释，即不仅限于语言，而且可以是行为;“武力”则应当作严格解释，即可能对他人人身或精神构成伤害的行为。意见表达可以通过行为来实施，早就为各国有关表达自由的法理所承认，正如“焚烧国旗”这种行为只宜视为意见表达一样，在一般情况下，对于“扔五毛”、“扔鞋”与“扔鸡蛋”等类似不可能对他人人身造成实质性伤害的“微暴力”，也只宜视之为意见表达，而不能视之为暴力行为——当然，若行为人所扔之鞋具备伤害他人的物理属性（如硬皮鞋、溜冰鞋）、且其攻击距离与部位能对他人人身造成实质伤害则又当别论。
從现场视频可以清晰地看到，学生在扔鞋之前已先对司马南的观点进行了反驳与质疑，并征询司马南是否可以扔鞋，而且他与司马南之间相距至少十排座位以上，最终扔出的鞋也未击中司马南，可见，从主观上说，此学生的“扔鞋”行为以抗议司马南的观点为目的，而非为伤害司马南本人;从客观上说，其行为客观上不可能、实际上也没有对司马南造成任何伤害，因此，虽然“扔鞋”这种行为是否可以普遍地界定为意见表达尚有争议，但此事件中的“扔鞋”却明显不能构成严格意义上的“武力”。此学生以“扔鞋”行为来否定司马南的观点，也并非以武力解决观点，而是在话语权严重不对等情况之下的理性选择。在演讲过程中，司马南可以用一个多小时的时间来阐述自己的观点，学生却只拥有短短几分钟的提问权（而且还多次被打断），在这种情况下，语言层面的辩驳事实上根本不可能实现——只有双方话语权均衡的情况下，仍要采取“扔鞋”、“谩骂”等极端表达方式，才能证明行为者的心虚。
在大学演讲越来越泛滥、并且请谁演讲在大多数时候都已被行政手段操作控的今天，用鲜花与掌声去欢迎水平低劣的演讲者，并不能表现这个大学的优雅与涵养，而只能表现此大学的犬儒与奴化;用“嘘声”、“倒彩”与“扔鞋”来让自以为是的演讲者面临挑战与尴尬，才是大学应当具备的血性与尊严。任何学者、政客、明星乃至是网络名人，如果没有承受“嘘声”与“倒彩”的心理素质，就不要登上大学讲坛；如果没有面对“扔五毛”或“扔鞋”的雅量，就不要到大学讲坛上去贩售自己的政治意见——真正有尊严的学者，宁愿接受学生自发的尴尬质疑，也不愿接受有关部门提前安排好的和谐提问与热烈捧场。面对种种学校安排（有时甚至是强制性的）的各种良莠不齐、泥沙俱下的演讲，如果学生永远只会喝彩与鼓掌，而不会“嘘声”、“倒彩”甚至是“扔鞋”，只能说明这个大学精神已死、自由已死。
因此，“扔鞋”虽属于具有瑕疵的意见表达方式，但在今天这个已经越来越圆滑、越来越庸俗乃至万马齐喑的大学校园内，对捍卫大学的演讲尊严仍具有不可或缺的象征意义。
勿庸置疑，任何公共观点之争都应该通过反驳、辩论而不是通过武力来解决。但此处的“反驳”与“辩论”却应该作广义解释，即不仅限于语言，而且可以是行为;“武力”则应当作严格解释，即可能对他人人身或精神构成伤害的行为。意见表达可以通过行为来实施，早就为各国有关表达自由的法理所承认，正如“焚烧国旗”这种行为只宜视为意见表达一样，在一般情况下，对于“扔五毛”、“扔鞋”与“扔鸡蛋”等类似不可能对他人人身造成实质性伤害的“微暴力”，也只宜视之为意见表达，而不能视之为暴力行为——当然，若行为人所扔之鞋具备伤害他人的物理属性（如硬皮鞋、溜冰鞋）、且其攻击距离与部位能对他人人身造成实质伤害则又当别论。
從现场视频可以清晰地看到，学生在扔鞋之前已先对司马南的观点进行了反驳与质疑，并征询司马南是否可以扔鞋，而且他与司马南之间相距至少十排座位以上，最终扔出的鞋也未击中司马南，可见，从主观上说，此学生的“扔鞋”行为以抗议司马南的观点为目的，而非为伤害司马南本人;从客观上说，其行为客观上不可能、实际上也没有对司马南造成任何伤害，因此，虽然“扔鞋”这种行为是否可以普遍地界定为意见表达尚有争议，但此事件中的“扔鞋”却明显不能构成严格意义上的“武力”。此学生以“扔鞋”行为来否定司马南的观点，也并非以武力解决观点，而是在话语权严重不对等情况之下的理性选择。在演讲过程中，司马南可以用一个多小时的时间来阐述自己的观点，学生却只拥有短短几分钟的提问权（而且还多次被打断），在这种情况下，语言层面的辩驳事实上根本不可能实现——只有双方话语权均衡的情况下，仍要采取“扔鞋”、“谩骂”等极端表达方式，才能证明行为者的心虚。
在大学演讲越来越泛滥、并且请谁演讲在大多数时候都已被行政手段操作控的今天，用鲜花与掌声去欢迎水平低劣的演讲者，并不能表现这个大学的优雅与涵养，而只能表现此大学的犬儒与奴化;用“嘘声”、“倒彩”与“扔鞋”来让自以为是的演讲者面临挑战与尴尬，才是大学应当具备的血性与尊严。任何学者、政客、明星乃至是网络名人，如果没有承受“嘘声”与“倒彩”的心理素质，就不要登上大学讲坛；如果没有面对“扔五毛”或“扔鞋”的雅量，就不要到大学讲坛上去贩售自己的政治意见——真正有尊严的学者，宁愿接受学生自发的尴尬质疑，也不愿接受有关部门提前安排好的和谐提问与热烈捧场。面对种种学校安排（有时甚至是强制性的）的各种良莠不齐、泥沙俱下的演讲，如果学生永远只会喝彩与鼓掌，而不会“嘘声”、“倒彩”甚至是“扔鞋”，只能说明这个大学精神已死、自由已死。
因此，“扔鞋”虽属于具有瑕疵的意见表达方式，但在今天这个已经越来越圆滑、越来越庸俗乃至万马齐喑的大学校园内，对捍卫大学的演讲尊严仍具有不可或缺的象征意义。