论文部分内容阅读
【摘 要】公司治理对于我国企业最终绩效和竞争力有着重要的决定作用，如何有效提高国有上市公司的治理效率对企业改革成败起着关键作用。
【关键词】上市公司；治理；效率
自二十世纪三十年代初，美国学者贝利和米恩斯的经典文献出版以来，众多学者从不同角度对公司治理进行了研究，形成了丰富的公司治理理论，如两权分离理论、委托代理理论和利益相关者理论。形成了两种比较典型的公司治理模式，即由证券市场起主要作用外部控制主导型公司治理模式和由银行起主要作用的内部控制主导型公司治理模式。改革开放以来，我国在公司治理方面也取得了一定的发展，但也存在一些问题需要解决，如，股权结构畸形、债权的作用及机构投资者的作用远未发挥、董事会职能弱化、经营者激励机制不健全等等，这些问题导致国有上市公司治理效率低下。如何提高国有上市公司的治理效率，现分析如下：
一、我国上市公司治理模式的选择
研究企业治理问题的根本目的在于寻求企业治理结构的理想模式。我国上市公司治理模式的选择可充分借鉴国际经验，分析英美模式和德日模式的合理成分，同时，也充分考虑中国具体经济环境。相对于英美模式，我国的资本市场并不发达，如果过分依赖股份的力量，公司治理难以凑效。相对于德日模式，由于我国银行不能投资企业，银行与企业之间的关系只是债权债务的借贷关系，企业只要履行按期还本付息义务，银行是无法行使对企业的最终控制权的，银行不能成为上市公司的股东。因此，银行在公司治理中不能发挥有效地作用。因此，我国上市公司有效地治理模式，将是一种介于外部治理（英美模式）和内部模式（德日模式）之间的治理模式。一方面健全和完善公司内部治理结构，另一方面发展和规范公司控制权市场和经理市场，同时强化银行的监控作用（高明华，2001）。
二、关于畸形的股权结构
股权结构不合理这在上市公司已是不争的事实。因此，导致现行上市公司股权分置、国有股的产权主体及内部人控制等问题。解决这一问题就需要减持国有股，改变国有股占控制地位的局面，实现股权多元化，从而提高公司的治理效率是大多数学者的主张（何浚，1998；邱慈孙，2000）。
三、发挥债权在公司治理中的作用
在我国上市公司融资方式的选择上偏向于股权融资，即重股轻债，所以债权在公司治理中的作用远未发挥出来。学者主张应适度地增加债务比例。在债权融资较少的企业，由于经理人遭受撤换的可能性很小，经经理人会产生较强的偷懒和增加在职消费的动机，从而增加代理成本，降低企业价值。在债权融资较多的企业，由于债务比例的上升增加了公司破产的可能性、而破产意味着控制者将失去所有的控制收益。所以经理人遭撤换的可能性较大，经理人就会更加努力工作，改善企业经营，减少在职消费，其结果，一方面能够降低代理成本，有利于企业价值最大化目标的实现，另一方面可以大大降低企业破产的可能性。显然要使经理人努力提高股东的利益，就必须使他的控制权存在被剥夺的威胁，我国上市公司治理结构中的一个显著特点是很难利用市场化手段更换经营者的控制权。在这种情况下，债权在公司治理中的积极作用就可充分发挥出来。所以学者认为：改进上市公司治理结构的一个有效途径是利用债权在公司结构治理结构中的作用，即通过适当的债务来约束企业经营者，使其作出使股东利益最大化的选择。
四、大力发展机构投资者
很多学者认为机构投资者的投资更注重安全性和长期利益，减少了市场上的"投机"行为，让他们积极参加与公司治理，对股市有"稳定器"的作用。机构投资者的培育、法人相互持股是国有上市公司改革的有效途径（冯根福，1996；邱慈孙，2000）。
五、強化董事会的监督职能
在中国，关于公司治理的大量调查都表明治理不佳的主要原因在于董事会的功能发挥不充分。究其原因，主要是国有股"一股独大"使董事会丧失了"独立性"。在"一股独大"的国有控股上市公司，有相当多的公司董事会成员是公司内部管理人员。董事会"内部人控制"是我国上市公司董事会的一个显著特点。因此，健全董事会结构、增强董事会的独立性、完善董事会的功能是我国完善公司治理机制的当务之急。
六、完善经营者激励机制
现代公司经理人内部控制的普遍性，使得股东对经理实施有效的监控日趋困难。因此，如何和经理签订一套"激励相容"的有效报酬契约，是经理的目标和股东的利益一致，至关重要。关于经理人员的激励与约束问题，文献较多，且认识较为统一。主要观点是：在激励体制改革中应该注意：（1）经理应该是市场选择的人才，而不应该是行政任命的。（2）年薪制和股票期权是两个主要的激励手段。（3）树立“人力资本价值”的观念。打破企业分配方面的平均主义，拉开收入差距以充分激励人力资本。完善经营者激励机制，给予公司经理人员应得的报酬，才能充分挖掘和调动他们的生产经营积极性，以实现企业价值最大化的目标。
参考文献
[1]冯根福：《关于健全和完善我国上市公司的治理结构几个关键问题的思考》，《当代经济科学》2001.11
[2]高明华：《公司治理：理论演进与实证分析-兼论中国公司治理改革》，《经济科学出版社》，2001.9
[3]何浚：《上市公司治理的实证研究》，《经济评究》，1998.5
[4]邱慈孙：《公司治理结构理论述评》，《经济评论》，2000.2
【关键词】上市公司；治理；效率
自二十世纪三十年代初，美国学者贝利和米恩斯的经典文献出版以来，众多学者从不同角度对公司治理进行了研究，形成了丰富的公司治理理论，如两权分离理论、委托代理理论和利益相关者理论。形成了两种比较典型的公司治理模式，即由证券市场起主要作用外部控制主导型公司治理模式和由银行起主要作用的内部控制主导型公司治理模式。改革开放以来，我国在公司治理方面也取得了一定的发展，但也存在一些问题需要解决，如，股权结构畸形、债权的作用及机构投资者的作用远未发挥、董事会职能弱化、经营者激励机制不健全等等，这些问题导致国有上市公司治理效率低下。如何提高国有上市公司的治理效率，现分析如下：
一、我国上市公司治理模式的选择
研究企业治理问题的根本目的在于寻求企业治理结构的理想模式。我国上市公司治理模式的选择可充分借鉴国际经验，分析英美模式和德日模式的合理成分，同时，也充分考虑中国具体经济环境。相对于英美模式，我国的资本市场并不发达，如果过分依赖股份的力量，公司治理难以凑效。相对于德日模式，由于我国银行不能投资企业，银行与企业之间的关系只是债权债务的借贷关系，企业只要履行按期还本付息义务，银行是无法行使对企业的最终控制权的，银行不能成为上市公司的股东。因此，银行在公司治理中不能发挥有效地作用。因此，我国上市公司有效地治理模式，将是一种介于外部治理（英美模式）和内部模式（德日模式）之间的治理模式。一方面健全和完善公司内部治理结构，另一方面发展和规范公司控制权市场和经理市场，同时强化银行的监控作用（高明华，2001）。
二、关于畸形的股权结构
股权结构不合理这在上市公司已是不争的事实。因此，导致现行上市公司股权分置、国有股的产权主体及内部人控制等问题。解决这一问题就需要减持国有股，改变国有股占控制地位的局面，实现股权多元化，从而提高公司的治理效率是大多数学者的主张（何浚，1998；邱慈孙，2000）。
三、发挥债权在公司治理中的作用
在我国上市公司融资方式的选择上偏向于股权融资，即重股轻债，所以债权在公司治理中的作用远未发挥出来。学者主张应适度地增加债务比例。在债权融资较少的企业，由于经理人遭受撤换的可能性很小，经经理人会产生较强的偷懒和增加在职消费的动机，从而增加代理成本，降低企业价值。在债权融资较多的企业，由于债务比例的上升增加了公司破产的可能性、而破产意味着控制者将失去所有的控制收益。所以经理人遭撤换的可能性较大，经理人就会更加努力工作，改善企业经营，减少在职消费，其结果，一方面能够降低代理成本，有利于企业价值最大化目标的实现，另一方面可以大大降低企业破产的可能性。显然要使经理人努力提高股东的利益，就必须使他的控制权存在被剥夺的威胁，我国上市公司治理结构中的一个显著特点是很难利用市场化手段更换经营者的控制权。在这种情况下，债权在公司治理中的积极作用就可充分发挥出来。所以学者认为：改进上市公司治理结构的一个有效途径是利用债权在公司结构治理结构中的作用，即通过适当的债务来约束企业经营者，使其作出使股东利益最大化的选择。
四、大力发展机构投资者
很多学者认为机构投资者的投资更注重安全性和长期利益，减少了市场上的"投机"行为，让他们积极参加与公司治理，对股市有"稳定器"的作用。机构投资者的培育、法人相互持股是国有上市公司改革的有效途径（冯根福，1996；邱慈孙，2000）。
五、強化董事会的监督职能
在中国，关于公司治理的大量调查都表明治理不佳的主要原因在于董事会的功能发挥不充分。究其原因，主要是国有股"一股独大"使董事会丧失了"独立性"。在"一股独大"的国有控股上市公司，有相当多的公司董事会成员是公司内部管理人员。董事会"内部人控制"是我国上市公司董事会的一个显著特点。因此，健全董事会结构、增强董事会的独立性、完善董事会的功能是我国完善公司治理机制的当务之急。
六、完善经营者激励机制
现代公司经理人内部控制的普遍性，使得股东对经理实施有效的监控日趋困难。因此，如何和经理签订一套"激励相容"的有效报酬契约，是经理的目标和股东的利益一致，至关重要。关于经理人员的激励与约束问题，文献较多，且认识较为统一。主要观点是：在激励体制改革中应该注意：（1）经理应该是市场选择的人才，而不应该是行政任命的。（2）年薪制和股票期权是两个主要的激励手段。（3）树立“人力资本价值”的观念。打破企业分配方面的平均主义，拉开收入差距以充分激励人力资本。完善经营者激励机制，给予公司经理人员应得的报酬，才能充分挖掘和调动他们的生产经营积极性，以实现企业价值最大化的目标。
参考文献
[1]冯根福：《关于健全和完善我国上市公司的治理结构几个关键问题的思考》，《当代经济科学》2001.11
[2]高明华：《公司治理：理论演进与实证分析-兼论中国公司治理改革》，《经济科学出版社》，2001.9
[3]何浚：《上市公司治理的实证研究》，《经济评究》，1998.5
[4]邱慈孙：《公司治理结构理论述评》，《经济评论》，2000.2