论文部分内容阅读
最近一段时间，西方一些国家，如美国、澳大利亚、日本，还有德国等的官方要员、专家，都先后發声，惊呼防备中国，甚至摆出对抗的架势，声言中国搞 “锐实力”“破坏规则”“推翻国际制度” ，等等，杂志、报纸等各种媒体也连篇累牍地进行解读与讨论。而且，他们并不仅仅是说说，也在采取实际行动。比如，特朗普总统开始对中国的“贸易掠夺行为”进行惩罚，联合其他国家对中国的“一带一路”倡议提出“反计划”，推出“印太战略”，等等。如何看待这种看似“突变的形势”呢？美国及西方一些国家真的要与中国对抗，甚至打“新冷战”吗？
在我看来，“形势突变”的大背景是，面对中国综合实力和影响力的快速提升与积极作为，西方对中国的担忧，甚至恐惧剧增，原因是，他们认定一个不走西方道路的强中国定会破坏西方建立起来的制度，排挤西方势力，压缩西方的利益空间。按预测，到本世纪中期前，中国的经济总量会超过美国，居世界第一。尽管届时中国的人均经济拥有量仍难居于前位，但在国家间的力量对比中，总量的含义还是极为重要的，因为总量能代表一个国家的综合动员能力。况且，中国的综合实力不仅仅是体现在经济总量上，还有快速发展的新科技、军力，以及拥有丰厚的思想文化底蕴等。从一般的意义上说，像中国这样的大块头，与一般国家综合实力大幅提升是不同的，因此，长时间以来，“中国威胁论”不绝于耳，不仅是在西方，也包括一些邻国。眼下，西方主要国家一起发声，主要是感到，中国作为一个大国、强国立于世界已经是一个事实，中国不再仅仅接受规则，而是在靠实力大幅度提升影响力，正力图改变现行规则和创建由中国引领或主导的新秩序。
作为一个大国，中国定要有大作为，作为一个坚守自己特色的大国，定会凸显自己的行为方式。然而，中国的发展已经融入世界，如果与以往的历史相比较，当代中国最重要的变化之一是在开放中发展，与世界互联互通，因此，中国本身也是现有国际体系的一个成员和组成部分。由此而论，中国要有作为的话，也是做一个“改良者”。美国高官批评中国是修正主义者。“修正”有啥不好呢？修，即是推动改变;正，即是让未来变得更好。中共十九大报告里有清晰的表述，中国始终做世界和平的建设者、全球发展的贡献者、国际秩序的维护者。
世界在变，西方国家也需要改变观念，即要接受中国崛起的事实，认可中国提升影响力，要为中国发挥大国作用、贡献中国智慧和中国方案提供可接纳的空间。然而，出自美国学者的“修昔底德陷阱说”，却是把中美置于一个决斗的舞台，这会误导决策者的判断与行为。中国提出构建基于相互尊重、不冲突、不对抗、合作共赢的新型大国关系，就是不想、也不愿搞决斗。可以肯定地说，就是将来美国的霸权能力自弱了，甚至没有了，中国也不会顶替上去，更不会主动去争霸。
今后的世界秩序，靠一个大国主导肯定不行，需要世界各国协力共建，共同维护，世界只有一种制度模式也行不通，需要“和而不同”的多样性。也许中国取得的成功可以为一些国家提供一种新的道路选择方式，但中国不会、也不愿强求其他国家照抄“中国模式”，这与美国强制、甚至不惜使用武力推行西方民主不同。也许有人对此说法有怀疑，甚至列举中国曾支持世界革命的历史，但是，时代不同了，中国不会再走回头路。中共十九大报告英文版把人类命运共同体翻译为“a community with a shared future for mankind”，“a shared future”是共同体的内涵，直译过来就是“共享未来”，显然，这个“共同体”不是一个单由中国创造和主导的世界组织，而是由各国共同参与和建设的包容复合体系。
其实，西方把中国拿出来说事，也不全因为中国，而是由于其自身出了问题，让中国来背书。就是西方的民主制度出了问题，运转不那么灵了，内在的矛盾增加;发展出了问题，财富两极化的“99%与1%”问题突出;主导下的国际体系出了问题，经济上的严重危机，安全上的乱局，等等。西方的这些问题需要在推动变革中解决，而推动变革需要有合作的理念。因此，应对中国崛起，搞对抗不行，需要与中国对话、协商，只有通过合作，才可以实现“共享未来”。中国是愿意这样做的，西方为何不可以呢？
在我看来，“形势突变”的大背景是，面对中国综合实力和影响力的快速提升与积极作为，西方对中国的担忧，甚至恐惧剧增，原因是，他们认定一个不走西方道路的强中国定会破坏西方建立起来的制度，排挤西方势力，压缩西方的利益空间。按预测，到本世纪中期前，中国的经济总量会超过美国，居世界第一。尽管届时中国的人均经济拥有量仍难居于前位，但在国家间的力量对比中，总量的含义还是极为重要的，因为总量能代表一个国家的综合动员能力。况且，中国的综合实力不仅仅是体现在经济总量上，还有快速发展的新科技、军力，以及拥有丰厚的思想文化底蕴等。从一般的意义上说，像中国这样的大块头，与一般国家综合实力大幅提升是不同的，因此，长时间以来，“中国威胁论”不绝于耳，不仅是在西方，也包括一些邻国。眼下，西方主要国家一起发声，主要是感到，中国作为一个大国、强国立于世界已经是一个事实，中国不再仅仅接受规则，而是在靠实力大幅度提升影响力，正力图改变现行规则和创建由中国引领或主导的新秩序。
作为一个大国，中国定要有大作为，作为一个坚守自己特色的大国，定会凸显自己的行为方式。然而，中国的发展已经融入世界，如果与以往的历史相比较，当代中国最重要的变化之一是在开放中发展，与世界互联互通，因此，中国本身也是现有国际体系的一个成员和组成部分。由此而论，中国要有作为的话，也是做一个“改良者”。美国高官批评中国是修正主义者。“修正”有啥不好呢？修，即是推动改变;正，即是让未来变得更好。中共十九大报告里有清晰的表述，中国始终做世界和平的建设者、全球发展的贡献者、国际秩序的维护者。
世界在变，西方国家也需要改变观念，即要接受中国崛起的事实，认可中国提升影响力，要为中国发挥大国作用、贡献中国智慧和中国方案提供可接纳的空间。然而，出自美国学者的“修昔底德陷阱说”，却是把中美置于一个决斗的舞台，这会误导决策者的判断与行为。中国提出构建基于相互尊重、不冲突、不对抗、合作共赢的新型大国关系，就是不想、也不愿搞决斗。可以肯定地说，就是将来美国的霸权能力自弱了，甚至没有了，中国也不会顶替上去，更不会主动去争霸。
今后的世界秩序，靠一个大国主导肯定不行，需要世界各国协力共建，共同维护，世界只有一种制度模式也行不通，需要“和而不同”的多样性。也许中国取得的成功可以为一些国家提供一种新的道路选择方式，但中国不会、也不愿强求其他国家照抄“中国模式”，这与美国强制、甚至不惜使用武力推行西方民主不同。也许有人对此说法有怀疑，甚至列举中国曾支持世界革命的历史，但是，时代不同了，中国不会再走回头路。中共十九大报告英文版把人类命运共同体翻译为“a community with a shared future for mankind”，“a shared future”是共同体的内涵，直译过来就是“共享未来”，显然，这个“共同体”不是一个单由中国创造和主导的世界组织，而是由各国共同参与和建设的包容复合体系。
其实，西方把中国拿出来说事，也不全因为中国，而是由于其自身出了问题，让中国来背书。就是西方的民主制度出了问题，运转不那么灵了，内在的矛盾增加;发展出了问题，财富两极化的“99%与1%”问题突出;主导下的国际体系出了问题，经济上的严重危机，安全上的乱局，等等。西方的这些问题需要在推动变革中解决，而推动变革需要有合作的理念。因此，应对中国崛起，搞对抗不行，需要与中国对话、协商，只有通过合作，才可以实现“共享未来”。中国是愿意这样做的，西方为何不可以呢？